Tax Time! | ️ Верховний Суд дійшов висновку, що ненадання платником податку додатк...

⚖️ Верховний Суд дійшов висновку, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.У разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, після отримання від покупця коштів у розмірі 6 150 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 1 025 000,00 грн, ТОВ «Спеціалізована техніка «Астра»» складено податкову накладну від 06 жовтня 2023 року № 15 та подано її на реєстрацію до ЄРПН.Реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції.На виконання вимог контролюючого органу Товариство 09 листопада 2023 року подав пояснення та значний обсяг первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, зокрема документи щодо набуття права власності на бурову машину, її обліку як об`єкта основних засобів, укладення договору поставки, отримання оплати, передачі майна, а також документи бухгалтерського обліку.Водночас, як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом додатково витребувано документи та пояснення щодо участі Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» у спірній операції та підтвердження відповідних договірних відносин.Суди встановили, що позивач не подав додаткових пояснень та копій документів у відповідь на повідомлення Комісії регіонального рівня від 15 листопада 2023 року № 9939267/42827160, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення від 27 листопада 2023 року № 10017727/42827160 про відмову в реєстрації податкової накладної.Оцінюючи наведені обставини, Верховний Суд зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання, зокрема щодо правового та фактичного зв`язку між комітентом, комісіонером та покупцем у межах спірної операції.⚖️ Постанова Верховного Суду від 30 січня 2026 року справа № 260/224/24https://reyestr.court.gov.ua/Review/133707505