Після апдейтів обмеженням вже стає відсутність темки, яка стабільно окупається в нових умовах.

У такій ситуації нові запуски чи підвищувати KPI - так собі рішення. Виробництво стає ефективнішим, але системна проблема залишається невирішеною.

Якщо одночасно скорочується цикл життя сайтів, дорожчає результат і зменшується кількість кліків із видачі (хелоу AIO та AI mode) - ще більше сайтів може виявитися мало.
При цьому абуз темок це норм штука і в ній нема ніякого негативу.

У SEO вони були завжди і будуть ще і той хто встиг заробляли великі статки. Питання тільки в тому, на що перетворюється цей прибуток?

У ще більше сайтів по тій же схемці, ламбу, лухурі лайвстайл? Якщо частина грошей та уваги йде в накопичення жирку, RND, нові трафік генератори та перевірку інших бізнес моделей, у команди з’являється більше маневру.

Тисяча нових сайтів не = диверсифікації. Якщо всі це копірка одной темки, то наступний апдейт може викосити все і це вже було.

Бачити залежності, які зростання поки приховує, знаходити поточне обмеження в системі, зберігати людей, гроші й час, щоб змінювати підхід, поки ще є запас міцності - ось що я думаю відрізняє компанії які проживуть десятиліття від червогих темщиків.