Захід не розуміє росію. Імперські прагнення сприймають за "таємничу загадку". Головне з публікацій Ендрю Міхти:У 1939 році Вінстон Черчилль описав росію як "загадку, оповиту таємницею, всередині якої ховається інша загадка". Його знаменитий вислів відображав постійне нерозуміння Заходом того, що рухає діями росії в міжнародній системі, і як на них реагувати. Шанси досягти тривалої "угоди" з росією є невеликими з тієї простої причини, що Москва розуміє роль держави не з точки зору економічних розрахунків, а відповідно до логіки імперії. Адміністрація Трампа не зрозуміла, що імперську експансію Москви можна лише стримувати й обмежувати, а не "заспокоювати". Віра в те, що можна досягти тривалого, взаємовигідного перезавантаження відносин між США і росією, є фундаментальним нерозумінням російської стратегічної культури та того, як історія країни сформувала стійкі ідеологічні засади путіна. Коротко кажучи, росія працюватиме над економічними угодами лише тоді, коли вони відповідають її ширшим геополітичним цілям, і найяскравішими прикладами цієї динаміки є газопроводи "Північний потік-1" і "Північний потік-2" до Німеччини. Не існує "бізнес-угод" з росією без цього геополітичного підтексту, так само як не існує "концерту великих держав", коли держава, яка оскаржує статус-кво в Європі після Холодної війни, тобто росія, є за своєю суттю експансіоністською.Ні адміністрація Трампа, ні європейські уряди не вирішать "загадку Черчилля", доки вони остаточно не зрозуміють, що імперіалістичні прагнення, які лежать в основі сучасної російської держави, не можна "вирішити", їх необхідно ліквідувати. Отже, Сполучені Штати та їхні союзники в Європі стоять перед вибором: або йти шляхом умиротворення, який визначав відносини Заходу з росією протягом останніх двох десятиліть, тим самим провокуючи подальшу експансію росії, або знову взяти на себе зобов'язання виділяти ресурси та будувати структури, здатні стримувати росію, включаючи справжнє переозброєння, щоб відлякати росію від вторгнення. Я нечасто нервуюся, але втратив терпіння, коли побачив в інтернеті двох американських апологетів імперіалізму росії, які вкотре повторювали, що ми спричинили війну в Україні, бо в 2008 році заявили, що розглянемо можливість прийняття України до НАТО.Я запитую: на якій планеті живуть ці люди, що з серйозним обличчям стверджують, що країна, на яку жорстоко напав сусід і яка бореться за своє виживання, повинна пояснювати їм і переконувати їх, що має право жити вільно? Невже вони настільки безсердечні?Чи були б вони так само самовпевнені, якби йшлося про їхню країну? Чи стверджували б вони тоді, що ми, американці, не маємо права робити суверенний вибір, тому що велика держава "десь там" не погоджується з цим? За такою логікою, 13 американських колоній ніколи не мали б повставати.Мене ще більше дивує, коли чую, як ці авторитетні експерти повчають, скільки території Україна має передати росії в обмін на туманну "мирну угоду". Звісно, легко віддавати чужу землю. Чи були б вони такими ж балакучими, якби йшлося про нашу територію? Протягом двадцяти років Захід заспокоював агресію путіна, чи то тому, що країни воліли вести вигідний бізнес із росією, а не відстоювати принципи, чи то тому, що ми просто не могли протистояти агресії.А коли президент Байден нарешті сказав "ні", не було ні стратегії, ні бачення перемоги, ні рішучості покарати агресію – лише "управління ескалацією", поки Україна рік за роком стікала кров'ю. Пам'ятаєте вислів канцлера Шольца "Україна не може програти, росія не може виграти"? Що це було? Сьогодні, коли путін смикає нас за ниточки і називає це "переговорами", вимагаючи від України капітуляції, ми продовжуємо обманювати себе, що з російським імперіалізмом можна домовитися, відвернути його або (так, знову) заспокоїти за прийнятну ціну, аж до відмови від України.