Growth Digest - news, reports, analytics for IT business

⚡️Substance перемагає «паперові» компанії: нові правила міжнародного податкового контролюМіжнародні податкові органи змінили правила гри. Тепер недостатньо реєстрації компанії у Польщі, Естонії чи ОАЕ та вчасної здачі звітності КІК. Основна увага — Substance: реальна економічна присутність бізнесу у юрисдикції.Основні ризики для українських власників іноземного бізнесу:🟢Компанії-пустушки: номінальний директор без реальної присутності, управління з України — податкова бачить і може перепрописати компанію для оподаткування або визначити постійне представництво.🟢Фейкові роялті та консалтинг: витрати на послуги без фактичного виконання працівниками знімаються, а податки донараховуються на всю суму прибутку.🟢Хаос у структурі: бенефіціар в одній країні, компанія в іншій, розробники у третій — CRS-системи автоматично підсвічують такі аномалії.Як захиститися:🟢Реальний офіс з реальною присутністю співробітників.🟢Місцеві працівники з зарплатою та кваліфікацією, що відповідає роботі.🟢Центр управління з протоколами та доказами, що рішення ухвалюються на місці, а не дистанційно з України.Важливий нюанс: алгоритми податкових органів аналізують цифрові профілі ризику ще до офіційного запиту. Якщо запит надійшов — юрист має готувати першу відповідь, а не бухгалтер, адже кожне слово стає процесуальним доказом.У сучасному міжнародному бізнесі питання «де дешевше?» відходить на другий план. Головне — чи витримає ваша структура серйозну податкову перевірку і чи готова до постійного податкового нагляду.Джерело: Олена Кузнечікова, Rates.fmПодатковий комфорт для українських власників іноземних компаній#business #law #europe Growth Digest: IT news & analytics

⚡️B2B клієнти стають менш публічними: 83% людей приховують своє життяГлобальний звіт Edelman Tipping Points фіксує зсув у цифровій поведінці користувачів і зміну того, як формується довіра в онлайні.Дані показують падіння активності в соцмережах на 10% та різке зростання приватності - 83% людей свідомо зменшують публічність свого життя.Це змінює базову логіку B2B продажів, де раніше значна частина сигналів для outreach будувалась на відкритій цифровій поведінці.Ключові спостереження зі звіту:🟢цифрова активність падає, користувачі рідше взаємодіють публічно🟢приватні канали комунікації стають основними для прийняття рішень🟢зростає чутливість до надмірно автоматизованих підходів у продажах🟢довіра зміщується від бренд-метрик до персонального досвіду взаємодіїДля B2B сегменту це створює зміщення у воронці. CEO, head of sales і enterprise buyers менше залишають відкритих слідів поведінки, які можна використати для тригерних кампаній. Класичні механіки social intent та public signals втрачають частину точності.У звіті також виділяються 4 прикладні тренди для sales-команд:🟢Digital detox у decision makers формує попит на приватні канали комунікації🟢Human touch повертається як фактор конверсії у enterprise угодах🟢стандартні соціальні докази слабшають, на перший план виходить Revenue per Employee та операційні метрики🟢CFO-driven рішення підсилюють роль Cost of Inaction як аргументу в продажахДля IT і сервісних компаній це означає зміщення фокуса з масових outbound сигналів у більш точні точки контакту: персональні інтро, партнерські канали, закриті спільноти та довгі цикли довіри.Повний розбір звіту Edelman:Edelman Tipping Points analysis#sales #marketing #insight Growth Digest: IT news & analytics

⚡️AI навчився писати код швидше. Але релізи не прискорилися так самоНове дослідження NBER на базі понад 100 000 GitHub-розробників і внутрішньої телеметрії Microsoft показує: ШI-інструменти різко збільшують обсяг написаного коду, але цей приріст слабше доходить до продуктового результату.За кількістю комітів ефект зростає з кожним поколінням інструментів:🟢автодоповнення - +40%;🟢синхронні ШI-агенти - +140%;🟢асинхронні ШI-агенти - +180%.Проблема в тому, що далі по ланцюгу ефект стискається. Ті самі +180% комітів дають лише +50% за кількістю проєктів і близько +30% за фактичними релізами. У синхронних агентів розрив ще більший: +741% рядків коду, +65% pull requests і лише +20% релізів.Головний висновок: вузьке місце зміщується з написання коду до ревʼю, інтеграції, прийняття рішень і go-to-market. Якщо команда генерує більше коду, але процес review, QA, product ownership і release management залишаються на старій швидкості, ШI просто збільшує чергу задач перед людьми.Схожа картина проявилася в App Store, Chrome і Google Play: нових застосунків стало більше, але загальне використання застосунків на платформах майже не змінилося. Більшість нових продуктів не набрали навіть мінімальної аудиторії. Там вузьке місце переїхало в маркетинг, дистрибуцію та здатність довести користь продукту користувачу.ШI вже дає великий приріст на рівні production output, але бізнес-результат залежить від усієї системи навколо розробки. Компанії, які автоматизують лише coding, ризикують отримати більше комітів без пропорційного зростання релізів, клієнтів і revenue.#analytics #ai #business Growth Digest: IT news & analytics

🤵🏻‍♂️Дмитро Гадомський, VC/M&A Lawyer | MBA | ex-Axon Partners | Aspen Institute alumni, про позов Федеральної торгової комісії США проти Genesis: От всі накинулися на Genesis -- скамери, шахраї, "а ми завжди знали" -- ну бо не буде ж американська FTC позиватися до нормальної компанії.За останні роки FTC зі схожими або аналогічними вимогами щодо unsubcribe, тестових періодів та інших dark patterns позивалося і до інших скамерів та шахраїв: UberOne, Adobe, Amazon Prime, Shutterstock. А ще раніше, як ви могли чути, FTC провчило цілий понтовий New York Times за те, що підписатися можна було за секунду, але щоб відписатися, треба було подзвонити особисто головному редактору і назвати вісімсот причин для відписки. У всіх справ схожа доля: комісія просить зупинити роботу, арештовує активи, достьобується до великої кількості компаній у групі. Ось так виглядає остання статистика поданих позовів: 2020 - 2 штуки2021 - 22022 - 12023 - 22024 - 52025 - 8 і 2026 - цього року вже маємо 3, тож можна припустити що до кінця року матимемо шість, а то і більше.Як бачите, у 2024-25 FTC помітно пожвавилася щодо таких позовів.У цей самий час FTC почало лобіювати проєкт закону про те, щоб відписка була такою самою простою, які і підписка -- умовно, "Unsubscribe law". Я не знаю і навряд можна встановити, що було спершу: велика кількість порушень на ринку змусило комісію ініціювати ці зміни, чи навпаки, комісія стала частіше звертається до судів, аби підтримати законодавчу ініціативу.Я не намагаюся вигородити Генезис і мені теж не подобається, коли з мене знімають бабос без моєї активної згоди щоразу. Я б напевно пару тисяч доларів на рік зекономив, якби щомісяця мені дзвонили і питали: Дмитре, можна ми спишемо з вас 9 доларів за підписку на Парамаунт+ на Амазоні -- памʼятаєте, ви підписалися аби подивитися один фільм?Але історія із відписками та маніпуляції із цінами це предмет купи цікавих економічних досліджень, у яких я нічого особливо не розумію, але дуже люблю розбиратися. До прикладу, Річард Талер -- співавтор Дені Канемана у декількох статтях і теж лавреат Нобеля -- називає ці маніпуляції sludge (а я ще не дочитав його книжку Nudge). Він каже, що не завжди провайдер послуги навмисно заплутує свого споживача, інколи це трапляється із тупості або невміння зробити правильно. Талер сварить через sludge американську систему охорони здоровʼя, а я тут дуже упізнаю себе, бо намагаюся зробити зручний інтерфейс Служби розшуку юристів і постійно натикаюся на якусь незручну срань. Ну і, колеги, давайте відверто. Чи ніколи ми не вдавалися до схожого прийому, скажімо, у меморандумі для клієнта? Коли ви не впевнені у висновку, але замість того, щоб написати: "висновок ось, але я не впевнена", ми пишемо "висновок, враховуючи те, що написано на сторінці шість, а також футноут номер вісімдесят на сторінці сорок додатку тринадцять, ось такий"? Це теж певним чином sludge.Я от, навпаки, радію за Генезис, бо вони перша українська компанія, яка потрапила на радари FTC у такому цікавому кейсі. Хоч я впевнений у тому, що вони не ідіоти, як я, і точно вміють робити юзер інтерфейс; а тому sludge у їхньому виконанні міг бути тільки навмисний, але не факт, що незаконний.Та я також впевнений, що вони вирулять. Бо он Адобе, УберВан і ще десяток компаній досі судяться, Шаттерсток засетлив за 3,5 мільйони (і багато хто ще засетлив).А той законопроєкт, який лобіювало FTC, у 2025 році зарубав Верховний Суд США. #opinion #Ukraine #lawGrowth Digest: IT news & analytics

⚡️ШI-чатботи мають політичний bias. І це проблема не лише для виборцівThe Washington Post протестував ШI-моделі, які стоять за ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, DeepSeek та Arya від Gab. Журналісти давали їм політичні питання й дивилися, які аргументи моделі обирають: ліві, праві або обидві позиції.Результат вийшов незручним для індустрії. Модель OpenAI, яку тестував The Washington Post, у 80% відповідей давала лише left-leaning аргументи. Gemini найчастіше показував обидві сторони питання - понад 90% відповідей містили баланс між позиціями. Grok, який публічно просували як більш консервативний продукт, теж частіше генерував left-leaning аргументи.Тут важлива не сама політична вісь. Важливий факт: ШI-системи, які компанії продають як помічників для пошуку, аналізу й прийняття рішень, не завжди показують користувачу повну картину.Політичні теми просто роблять цю проблему видимою. У бізнесі вона проявляється тихіше.Якщо ШI допомагає CEO аналізувати ринок, готувати стратегічні сценарії, оцінювати конкурентів або формувати позицію щодо складного рішення, модель може не брехати напряму. Вона може робити інше: частіше підсвічувати одну групу аргументів, м’якше формулювати ризики, оминати незручні контраргументи або подавати спірне рішення як більш очевидне, ніж воно є.#analytics #report #ai Growth Digest: IT news & analytics

⚡️Кейс: як Claude допоміг повернути доступ до криптогаманця з $400 000У 2014 році американський студент змінив пароль від криптогаманця і майже одразу його забув. На рахунку було 5 BTC. Тоді це ще не виглядало як катастрофа, але за 11 років вартість монет виросла до кількох сотень тисяч доларів.Власник пробував згадати пароль самостійно, підбирав варіанти, використовував BTCRecover. Утиліта перевірила 3,5 трлн комбінацій, але результату не було. Проблема тягнулась роками, поки він не вирішив дати Claude максимально широкий контекст.Він завантажив у модель вміст старого студентського ноутбука, відкрив доступ до хмарних архівів, сфотографував конспекти з університету, описав свою логіку створення паролів і типові патерни мислення на той період.Claude знайшов дві речі.Перша - старий бекап гаманця, зроблений ще до зміни пароля.Друга - помилку в конфігурації BTCRecover, через яку попередні спроби відновлення буксували.Після цього пароль вдалося знайти за кілька годин. На рахунку було близько $400 000.Цей кейс цікавий не криптою. Тут важливіша логіка роботи з інформацією.ШI не зламав біткоїн і не обійшов криптографію. Він зробив іншу роботу: зібрав розрізнені фрагменти, знайшов зв’язки між файлами, архівами, нотатками й поведінковими патернами людини. Те, що власник бачив як хаос зі старих документів, модель змогла перетворити на карту пошуку.Для компаній у цьому є дуже практичний висновок.У багатьох бізнесах роками накопичуються “цифрові поклади”: переписки, презентації, договори, записи дзвінків, нотатки з клієнтами, старі CRM-статуси, аналітика запусків, таблиці з гіпотезами. Частина цих даних давно не відкривалась, частина лежить у різних людей, частина загубилась у папках із назвами “final_final_v3”.Але саме там можуть бути відповіді на питання, які компанія знову ставить собі сьогодні:🟢чому цей ICP купував краще за інший;🟢які аргументи реально рухали угоди;🟢де команда вже тестувала схожу гіпотезу;🟢які помилки повторюються в продажах;🟢які старі напрацювання можна повернути в роботу.ШI у такому сценарії працює не як чарівна кнопка, а як інструмент для наведення порядку в контексті. Чим більше якісних слідів має компанія, тим більше шансів витягнути з них рішення, які вже були поруч.#insight #business #strategy Growth Digest: IT news & analytics

🤵🏻‍♂️Ростислав Чайка, засновник Lemberg Tech Business School, Lviv Startup Club, про трансформацію ІТ-аутсорсингу під тиском ШI і ринку: Минулого тижня побачив новину: «акції EPAM впали на 12,6% за день при загалом стабільній біржі». І це лише один сигнал у ширшій картині.«Ринок продовжує переоцінювати весь ІТ-аутсорсинг на фоні двох страхів: клієнти ріжуть витрати, а AI починає з’їдати частину роботи, яку раніше продавали годинами».Динаміка по сектору підтверджує це ж саме. EPAM зараз «приблизно біля $78 проти історичного максимуму близько $725 у листопаді 2021», тобто «мінус приблизно 89% від піку».Схожа картина у великих сервісних компаній:«DXC: падіння приблизно на 91%», «Accenture: мінус близько 69%», «Cognizant: мінус 56%», «IBM: близько мінус 21%».Ринок поступово розкладає стару модель на складові.«Тобто ринок переоцінює всю стару модель time&material “людино-години як основний продукт”».Десятиліттями працювала проста формула:«більше проєктів - більше людей - більше billable hours - більше виручки».AI руйнує цю логіку через зміну очікувань клієнта:«швидше; дешевше; з меншими командами; з автоматизацією; і бажано з вимірюваним бізнес-ефектом».Фактично ринок формулює нову вимогу:«Доведіть, що ви продаєте не людей, а результат».Це вже змінює базову архітектуру сервісного бізнесу.«Модель body shopping на якій так любили сидіти всі стає токсичною».«Якщо ваша цінність - “у нас багато інженерів”, AI робить це менш переконливим».Замість цього зростає попит на інший тип компаній:«Виграють ті, хто має галузеву експертизу і бере відповідальність за outcome».І тут з’являється зміна формату роботи:«Не “ми дали команду”, а “ми зменшили cost-to-serve на 20% / автоматизували процес / зменшили час доставки / вивели продукт у production”».Наступний крок еволюції сервісних компаній формулюється ще жорсткіше:«Аутсорсери мають перетворитись на фабрики AI-трансформації».Але ринок не рухається рівномірно. Є розрив між технологіями і готовністю компаній:«За моїми спостереженнями у багатьох ще стадія заперечення».Прогноз на найближчі роки звучить прямо:«2026–2027 буде болючим періодом для класичного ІТ-аутсорсингу».Причина не тільки в AI:«Клієнти почнуть купувати інакше: менше команд на роки, більше коротких трансформаційних програм, більше fixed price / outcome-based моделей, більше вимоги показати економію, більше конкуренції з боку AI-native стартапів і платформ».Фінальна зміна проста:«Зараз клієнти будуть винагороджувати не тих, хто додав AI у презентацію, а тих, хто перебудував власну delivery-модель під AI».І як підсумок ринку:«От такі от щурячі перегони і за моїми прикидками половина не виживе». #insight #opinion #outsource Growth Digest: IT news & analytics

⚡️Prompt Injection as Role Confusion: новий вектор атаки на AI та його наслідки для IT-бізнесуУ LLM і агентів є феномен, коли зовнішня інформація у контексті настільки схожа на внутрішнє reasoning моделі, що вона сприймає її як власні думки та виконує закладені інструкції. Це називається Prompt Injection as Role Confusion.Дослідження показують, що ефект помітний у великих відкритих моделях, наприклад gpt-oss-20B, завдяки високій лінійній роздільності ролей. Інші моделі можуть вести себе по-іншому, але принцип залишається: модель не перевіряє власні висновки на коректність.Наслідки для IT-бізнесу:🟢Ризик агентів у продуктах: ШI, інтегрований у SaaS чи B2B-рішення, може виконувати “чужі” інструкції, що підриває безпеку або логіку продукту.🟢Підвищення вартості QA та контролю: навіть передові моделі не гарантують повну ізоляцію reasoning, потрібні правила налаштувань агентів та валідація вхідних даних.🟢Стратегія безпеки продуктів: фізичне обмеження критичних векторів та контроль ШI-контексту залишаються ключовими, оскільки повна захист від ролевої плутанини поки неможлива.Сигнал для CEO і CTO: довіра до ШI має бути структурованою, з багаторівневими перевірками та обмеженнями, а не сліпим делегуванням рішень агенту.#ai #analytics #business Growth Digest: IT news & analytics

⚡️Vibecoding у Bain змінює підхід до оцінки IT-бізнесівBain & Company почала використовувати vibecoding для швидкого прототипування продуктів компаній, які розглядаються як об’єкти інвестицій. Ідея проста: за допомогою ШI створюється робочий “чернетковий” аналог продукту, щоб перевірити, наскільки складно його відтворити та де реально знаходиться конкурентна перевага.За даними Financial Times, команда Bain вже зібрала сотні таких прототипів. Паралельно ринок private equity у сегментах tech, telecom і media у Q1 2026 впав на 69% порівняно з кінцем 2025 року. Зміна не в інструменті, а в логіці перевірки бізнесу.Раніше складність продукту оцінювалась через документи, архітектуру, патенти та експертні інтерв’ю. Тепер частину цієї перевірки можна згорнути у короткий цикл: чи відтворюється продукт швидко за допомогою ШI.Це створює нову динаміку в M&A та інвестиціях у технологічні компанії.Якщо продукт відтворюється за дні, технологічний бар’єр входу знижується. У такому випадку цінність зміщується в інші компоненти: доступ до ринку, клієнтські зв’язки, регуляторні позиції, дані та канали дистрибуції.Це також змінює переговорну позицію на ринку інвестицій. Продукт більше не є єдиним носієм захисту компанії. Його можна швидко “симулювати” для перевірки стійкості моделі.Для IT-компаній це означає зсув у тому, як виглядає moat. Функціональність і UX частково втрачають роль довгострокової переваги, якщо їх можна відтворити швидкими ШI-ітераціями. Стійкість починає формуватися через інфраструктуру навколо продукту.Сигнал для CEO: якщо внутрішня логіка бізнесу легко реконструюється через ШI-прототип, інвестор буде оцінювати не продукт, а систему, яка стоїть за ним.#ai #strategy #company Growth Digest: IT news & analytics

⚡️Five Eyes попереджає: ШI-ризики для кібербезпеки можуть змінитися за місяціСпецслужби радіоелектронної розвідки Five Eyes - Австралії, США, Великої Британії, Нової Зеландії та Канади - випустили рідкісне спільне попередження про frontier AI-моделі.Їхній сигнал: нові ШI-системи можуть різко підсилити як кіберзахист, так і кібератаки. Горизонт - не роки, а місяці.The Guardian пов’язує це попередження з рішенням адміністрації Трампа обмежити доступ іноземних громадян до моделей Anthropic Fable та Mythos. У тексті заяви Five Eyes конкретні компанії не названі, але Anthropic опинився в центрі дискусії через advanced ШI-моделі для кібербезпеки.У цій історії є дисонанс. Австралія активно інтегрує Anthropic у власну AI-стратегію, США також використовували Claude у держсекторі та security-контексті. Тепер доступ до частини моделей обмежують для foreign nationals, включно з союзниками, які разом підписують попередження про спільні кіберризики.Для бізнесу це означає одну практичну зміну: ШI переходить із категорії productivity tool у категорію інфраструктурного та регуляторного ризику. Компанія може мати процеси, продукти або R&D, побудовані навколо конкретної моделі, а доступ до неї зміниться через рішення уряду, експортний контроль або політики безпеки провайдера.#cybersecurity #insight #tech Growth Digest: IT news & analytics