#117. Аналітика все ще тільки ритуалЧасто зтикаюсь з тим що дизайнери трохи агресивно просять аналітику, або пояснюють помилки чи проблеми тому що не дали аналітику.Але здебільшого я бачу що це робиться, бо так "треба". Проблема також в тому, що у більшості продуктів тієї аналітики особливо нема. А якщо навіть і є — дизайнери туди все одно не заходять.Аналітика стала ритуалом. Просять, бо навчили на курсах, хайп-статтях і постах. Але не навчили що з нею реально робити і як будувати на ній гіпотези чи збирати докази.Дизайнер має приймати рішення на основі даних — звучить розумно, але шо робити далі? Як заходити в Amplitude (чи не його, зараз купа систем), шо шукати, як читати маленькі цифри — цього, як правило, ніхто не показує. А якщо і показує — в загальних словах, без конкретики. А ще стат.значимість.В результаті три типові ситуації: - даних нема взагалі (більшість продуктів саме такі), - дані є але дизайнер не знає як туди дивитись,- доступи є але ніхто не заходить.І у всіх трьох — аналітика залишається темою розмов, а не роботи. Я думаю шо проблема тут не в доступах, а в навчанні і звичках. Якщо немає скілу — ти не робиш, якщо скіл є — робиш.Коли в команді немає культури роботи з даними, типова історія скинути це все на продакта: хай робить зводки, приносить дані. "Якщо мені не принесли цифри, то я не винен".Аналітика це не панацея, аналітика не скаже що робити. Далеко не завжди те шо вона є — вирішує всі проблеми. Мій меседж шо треба зупинитися і подумати, шо конкретно ви хочете отримати, коли пушите аналітику. Бо якщо нічого конкретно, то ви просто втрачаєте репутацію в очах команди, рекрутера, наймаючого менеджера.Аналітика це про те що відбувається. Рішення все одно ваше, його все одно доведеться приймати самому, і тільки аналітики не вистачить.Що дизайнерам реально треба від аналітикиНе “глибоке занурення”. Не “ідеальна дата”. І точно не “аналітика скаже нам, що робити”. Потрібен верхньорівневий sanity-check свої рішень. Мінімум, який швидко дає контекст:- базова воронка або ключова конверсія по сценарію, який ви чіпаєте- 1-2 зрізи (платформа/країна/сегмент — що у вас є)- просте “до/після” як орієнтир, а не як доказТипові граблі, які я бачу постійно1. “Я не лізу, поки не зрозумію все” — так можна не лізти взагалі. А потім чесно казати “аналітика складна”.2. Маленькі цифри і фальшиві висновки — 10 людей натиснули одне, 50 інше, і вже хочеться приймати рішення, бо відсотки то різні. Часто це не значить нічого. Просто шум, який виглядає переконливо.3. Очікування, що дані замінять прийняття рішень — не замінять. Доведеться все одно самим формулювати гіпотези і робити вибір.Як покращувати ситуацію в компанії1. Зробіть мінімальний едукейшн-івентОдин воркшоп на 60–90 хв. Показати: де дивитись базове, як читати 2–3 типові чарти, і що робити з малими числами. Повторювати періодично і в тому числі на онбордингу.2. Вшийте аналітику в постановку задачДодайте в бриф пункт “подивитись Amplitude”. І вимогу: 1–2 скріни або лінк на дашборд прямо в контекст задачі. Це мінімальний стандарт, який змушує реально зайти й подивитись, а не просто “попросити аналітику”.Аналітика не дасть вам відповідей, але допоможе прибрати частину фантазій. А клеріті, як правило, ніхто не приносить. Її доводиться забирати самому.