⚡️ 4 роки позбавлення волі апеляція ВАКС змінила вирок народному депутату ГунькуАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду частково змінила вирок народному депутату Анатолію Гуньку - 4 роки позбавлення волі.Після рішення апеляційного суду вирок набрав законної сили, тому Гунько втратить депутатський мандат. ❗️Його взяли під варту прямо в залі суду. Вирок підтвердила колегія суддів АП ВАКС - Дмитро Михайленко, Інна Калугіна, Олександр Семенников. Вони частково задовольнили скаргу захисників Гунька та перекваліфікували його дії на зловживання впливом. Раніше перша інстанція ВАКС визнала нардепа винним у підбурюванні до надання хабаря та шахрайстві і призначив покарання у 7 років позбавлення волі. За версією НАБУ і САП, Гунько у змові зі своїм помічником Ігорем Калініченком та ще одним спільником вимагали та одержали від представника аграрної фірми «Агроформ-2019» частину неправомірної вигоди.Хабар вимагали в обмін на дозвіл обробляти державні землі. При цьому за кожен гектар землі необхідно було сплатити 130 доларів. Загалом йшлося про 221 тисячу доларів, з яких необхідно було передати завдаток у 85 тисяч доларів. Щодо обвинуваченого Калініченка провадження було зупинене в листопаді 2024 року у звʼязку з його мобілізацією.Нещодавно Гунько отримав ще підозру за привласнення врожаю на 30 млн грн. Детальніше писали тут. Цікаво, що Гунька навіть попри наявність вироку суду першої інстанції, уряд включив Гунька до робочої групи з питань реформування адвокатури.Підписатись
Чи могла система управління державою, яка більше ніж 5 років вибудовувалась на дружбі та лояльності, зникнути одразу після відставки Андрія Єрмака з посади голови Офісу президента? Тим паче, що така відставка могла бути для президента Володимира Зеленського відверто вимушеним кроком, а не виваженим рішенням? І тим більше, що цю систему багато років Єрмак вибудовував саме для президента. Яким є вплив Єрмака станом на зараз? Цим непересічним питанням вже більше двох місяців переймаються як у політичних, так і в бізнесових колах. З одного боку – люди Єрмака нікуди не поділись і продовжують перебувати на своїх високих посадах. Цей факт багато хто сприймає як сигнал, що “віце-президент” міг лише публічно відійти від першої особи держави, але не від справ. З іншого – обшуки НАБУ і САП, як і перспектива підозри, навряд стали і для самого президента аргументом втратити не лише керівника свого офісу, але й близького друга. Авжеж, «Українська правда» не могла проігнорувати і цей суспільний запит. Саме тому журналісти УП не лише шукали і (як завжди) знайшли Андрія Єрмака, а й дослідили, наскільки це було можливо, контакти донедавна другої особи держави. Подробиці у нашому новому матеріалі:👉 https://youtu.be/NVf0HXlVKbY📰 підписатися
«Це не просто кадрова помилка, а сигнал про готовність ігнорувати суспільні очікування щодо прозорості та доброчесності»: матеріал ZN.UA про призначення ШевчукаВидання ZN.UA опублікувало матеріал про скандальне призначення адвоката Олексія Шевчука до комісії з обрання очільників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Автори матеріалу вважають, що рішення включити Шевчука ставить під загрозу роботу комісії уже зараз. Але проблему можна було б врегулювати без скандалу. Адже для відсторонення особи від чутливих процедур, які вимагають високої довіри (а конкурс на ключові посади в САП таким і є), достатньо наявності обґрунтованого сумніву щодо її відповідності встановленим критеріям. І ми погоджуємось з цим. У випадку з Шевчуком такий сумнів формується сукупністю численних і задокументованих обставин. Зокрема, принципове значення має рішення Етичної ради про невідповідність Шевчука критеріям професійної етики та доброчесності під час конкурсу до ВРП. Загалом Етична рада посилалася на вісім встановлених обставин, які в сукупності були достатніми для визнання кандидата недоброчесним. Про більшість з них ми писали. Окремої уваги заслуговують подані щодо Шевчука дисциплінарні скарги, зокрема через публічні висловлювання образливого характеру та погрози отримати «повістки в гарячі точки». "Призначення особи з настільки суперечливою репутацією виглядає не просто кадровою помилкою, а сигналом про готовність ігнорувати суспільні очікування щодо прозорості та доброчесності в антикорупційній сфері"
, - вважають автори статті. Далі постає питання: чи готові будуть міжнародники делегувати своїх представників до комісії з таким складом і чи зможуть вони ефективно працювати в умовах очевидної суспільної недовіри? Нагадаємо, спільну заяву з вимогою скасувати наказ про призначення Шевчука підписали понад 60 громадських організацій та публічних осіб.Втім, генпрокурор Кравченко і його Офіс обмежилися формальними роз’ясненнями про "немає повноважень". Матеріал юристів Євгена Крапивіна та Дар’ї Писаренко: https://zn.ua/ukr/anticorruption/komisija-z-doboru-kerivnitstva-sap-chomu-priznachennja-shevchuka-viklikaje-pitannja.htmlПідписатись
СБУ відмовилась перевіряти допуск до держтаємниці заступниці генпрокурора, брат якої працює в прокуратурі рф Служба безпеки України відмовилась перевірити доступ до державної таємниці першої заступниці генпрокурора Марії Вдовиченко. Раніше ми в ЦПК виявили, що брат висопосадовиці зрадив Україну і працює у військовій прокуратурі рф. Тому звернулись до СБУ з проханням перевірити підстави для надання Вдовиченко доступу до держтаємниці. Але в СБУ відповіли, що така перевірка нібито не передбачена законом і перекинули звернення генпрокурору Руслану Кравченку. Хоча в законі зазначено, що скасування раніше наданого допуску до держтаємниці здійснюється саме СБУ. Як це було в історії зі скандальним суддею Верховного суду Львовим. А поки чекаємо на рішення генпрокурора Кравченка, хоча варто відзначити, що після розслідування ЦПК про сімʼю Вдовиченко генпрокурор підвищив її (!) та зробив своєю першою заступницею.Відповідь СБУ на наше звернення: https://antac.org.ua/news/sbu-vidmovylas-pereviriaty-dopusk-do-derzhtaiemnytsi-zastupnytsi-henprokurora-vdovychenko-yii-brat-pratsiuie-v-prokuraturi-rf/
Апеляція ВАКС зменшила строк ув’язнення експосадовцю НацполіціїАпеляційна палата Вищого антикорсуду змінила вирок ексначальнику відділення Чернівецького управління поліції Володимиру Митринюку та призначила покарання - 3 роки ув’язнення замість 7 років. Причиною зменшення строку ув’язнення стала перекваліфікація дій Митронюка.Перша інстанція визнала його винуватим у підбуренні до надання хабаря та заволодінні майном шляхом обману, однак апеляція не погодилась з такою кваліфікацією та визнала винним у зловживанні впливом. Максимальний строк покарання за цією статтею - 5 років увʼязнення.Засудженого взяли під варту в залі суду.Рішення ухвалили судді Микола Глотов, Віктор Панкулич та Ігор Панаід.Нагадаємо, Митринюка викрили на підбурюванні громадянки до надання 40 тисяч євро. За ці гроші він начебто обіцяв домовитись із заступником начальника Слідчого управління Нацполіції в Чернівецькій області щодо непритягнення її до кримінальної відповідальності. Судді першої інстанції визнали винуватим Митринюка і призначили покарання: 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Підписатись
Президент Зеленський, попри обіцянки, досі не вніс законопроєкт про перезавантаження ДБРРівно місяць тому президент Володимир Зеленський дав доручення розробити до кінця січня законопроєкт про перезавантаження Державного бюро розслідувань. Втім, це доручення досі не виконане і на сайті Верховної Ради президенський законопроєкт про оновлення ДБР так і не з’явився.Куратором ДБР в Офісі президента є Олег Татаров, який організовував конкурс на посаду очільника ДБР у 2021 році. І тоді переможець — Олексій Сухачов — був відомий задовго до закінчення відбору.Вочевидь, Татаров не зацікавлений у тому, щоби пов’язаний із ним Сухачов покидав крісло керівника ДБР, тому і не поспішає виконувати доручення президеннта. Втім, якщо на Банковій так і не розроблять відповідний документ, то можна не вигадувати велосипед і взяти за основу законопроєкт №13602, внесений до порядку денного Ради ще у вересні минулого року.Авторами законопроєкту пропонують, щоб директора ДБР обирала комісія з міжнародниками в складі — за прикладом БЕБ. А не ручна комісія з «людьми Татарова».Докладніше: https://antac.org.ua/news/prezydent-zelenskyy-popry-obitsianky-dosi-ne-vnis-zakonoproiekt-pro-perezavantazhennia-dbr/
Апеляція ВАКС виправдала суддю Денисюк, яка ухвалювала рішення на користь компанії Онищенка Апеляційна палата ВАКС уже вдруге ухвалила виправдувальний вирок щодо судді Господарського суду Харківської області Тетяни Денисюк.Рішення ухвалила колегія у складі суддів Інни Калугіної, Віктора Панкулича та Миколи Глотова.Денисюк звинувачували у зловживанні владою під час ухвалення рішення у господарській справі на користь компанії «Карпатнадраінвест», яку пов’язують з олігархом-втікачем Олександром Онищенком.За версією обвинувачення, суддя незаконно зобовʼязала ПАТ «Укргазвидобування» передати заарештований газ і газовий конденсат на десятки мільйонів гривень. Згодом це рішення було скасоване в апеляції.Також вона нібито неправомірно звільнила компанію від сплати судового збору, через що держава недоотримала понад 200 тисяч грн.Нагадаємо, що це повторний розгляд цієї справи у суді. Першого разу судді ВАКС Крикливий, Галабала та Ногачевський виправдали Денисюк, оскільки не було доведено склад злочину. Апеляція згодом цей вирок скасувала та відправила справу на новий розгляд, де інша колегія також визнала суддю невинуватою.Підписатись
ЄСПЛ одноголосно визнав неприйнятною заяву колишнього судді Вовка щодо розслідування НАБУЄвропейський суд з прав людини оприлюднив рішення у справі «Вовк проти України», яким одностайно визнав заяву колишнього судді Павла Вовка неприйнятною. Вовк скаржився до ЄСПЛ на НАБУ, яке, на його погляд, порушило презумпцію невинуватості та завдало шкоди його репутації, публікуючи «плівки ОАСК». Він також скаржився на «відсутність ефективних національних засобів правового захисту», а також зазначав, що НАБУ мало якісь приховані мотиви. ❗️Але судді ЄСПЛ одностайно визнали заяву неприйнятною за всіма скаргами.Там зазначили, що Вовк мав можливість подати цивільний позов про захист честі, гідності та ділової репутації, але не скористався цим засобом.ЄСПЛ також вказав на відсутність достатніх доказів для підтвердження тези судді про те, що за публікаціями НАБУ стояли приховані мотиви. У рішенні також йдетья, що з огляду на характер справи та його посаду, існувала законна підстава для інформування суспільства про її перебіг.Мовляв, публічний інтерес до отримання інформації про розслідування, особливо в такій сфері, є важливим, але з обовʼязковим врахуванням презумпції невинуватості.Детальніше про рішення ЄСПЛ - у дописі Уповноваженої у справах ЄСПЛ Маргарити Сокоренко.До речі, Вовк намагається скасувати у Верховному Суді рішення про своє звільнення. Але Велика Палата Верховного Суду перенесла розгляд справи Вовка на 9 квітня. Підписатись
Апеляція ВАКС засудила ексдиректора Агентства місцевих доріг Полтавської області Басана Апеляційна палата Вищого антикорсуду скасувала виправдувальний вирок директору держпідприємства “Агентство місцевих доріг Полтавської області» Олексію Басану.Басана обвинувачували у зловживанні службовим становищем під час закупівлі проєктування доріг області та у нецільовому використанні коштів.За версією обвинувачення, його дії призвели до розтрати понад 5,5 млн грн.24 лютого 2022 року Басан мобілізувався до ЗСУ. У 2024 перша інстанція його виправдала, однак Апеляційна палата скасувала вирок і визнала Басана винуватим у нецільовому використання коштів.Суд призначив Басану покарання у вигляді 2 років службового обмеження з відрахуванням у дохід держави 20% суми грошового забезпечення (особливий вид покарання для військовослужбовців).Крім цього, засудженому заборонили обіймати керівні посади на державних та комунальних підприємствах строком на два роки.Водночас суд визнав Басана невинуватим у зловживанні службовим становищем.Додамо, що це не єдина справа, де фігурує Басан. У 2024 році НАБУ повідомило йому про ще дві підозри: у відмиванні 35,8 млн грн через криптовалюту та нерухомість і декларуванні недостовірної інформації.Підписатись
Генпрокурор Руслан Кравченко продовжує ігнорувати хвилю обурення з приводу призначення скандального адвоката Олексія Шевчук у комісію, яка обиратиме керівників САП. Кравченко вважає, що суспільство забуде про це призначення. Не забуде. Бо це нонсенс, що з-поміж кількох тисяч прокурорів і адвокатів підійшов лише Шевчук. До речі, народна депутатка Anastasia Radina звернула увагу на висновок, через який Шевчука викинули з конкурсу на посаду члена Вищої ради правосуддя у 2023 році. Хоча висновок Етичної ради має значення саме для конкурсу до ВРП, все ж погоджуємось, що варто згадати аргументи, якими керувалась міжнародники, визнаючи Шевчука недоброчесним. ▪️Зокрема, Етична рада зробила висновок, що Шевчук міг використовувати документи, які мають на меті ввести в оману. У 2018 році адвокатське об’єднання "Баррістерс", головою якого на той час був Шевчук, подало для участі у тендері лист-відгук від ГО "Реанімаційний пакет реформ" із використанням впізнаваного логотипу "Реанімаційного пакету реформ", як відомої коаліції громадських організацій. Засновником ГО, яка надала лист-відгук, була співвласниця корпоративних прав ТОВ "Юридичне агентство "Шевчук та партнери", часткою яких володів і Шевчук. Він же підписав більшість документів для зазначеного тендеру. Згідно з висновком Етичної ради, Шевчук використав рекомендацію організації-клона РПР у заявці на тендер, щоби ймовірно "створити…хибне уявлення про те, нібито рекомендацію надала саме коаліція (дотичні до неї особи)". ▪️Крім того, Етична рада зауважила нечесність Шевчука при реєстрації торгівельної марки "Судовий репортер". Зокрема, Шевчук міг знати про існування сайту "Судовий репортер" Ірини Салій, коли подавав заяву про реєстрацію торговельної марки з ідентичною назвою. Закон визначає, що членом комісії з обрання керівників САП може бути особа, яка є доброчесною. Це точно не про Шевчука, але генпрокурор Кравченко продовжує робити вигляд, що ніякої проблеми немає.Тут більше інформації про те, чому Шевчук не може обирати керівництво САП. Підписатись
TGLIST.COM.UA
