🧮 Першою сьогодні у #Конкурс_ВАКС була співбесіда із Сергієм Ковальчуком, професором Івано-Франківського ННЮІ НУ «Одеська юридична академія». Однією з тем обговорення була участь кандидата в конкурсі до ВРП, на якому Етична рада винесла висновок про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, з чим сам Ковальчук не погоджується. Найбільше сумнівів викликала його звітність за 2018 рік. Маючи дохід 134 тис. грн (після сплати податків), кандидат заощадив 54 тис. грн, орієнтовно 39 тис. витратив на утримання сина, а ще приблизно 40 тис. залишилося на рік. Ковальчук визнав, що така сума може викликати сумніви, але запевнив, що це був лише один рік на межі прожиткового мінімуму.Також комісію зацікавила друга освіта кандидата — магістра з психології. Ковальчук не зміг пояснити різницю між когнітивним та психологічним підходами, а як приклад відомих науковців-психологів назвав трьох осіб, двоє з яких (Олексій Черновський та Віктор Кощинець) є докторами юридичних, а не психологічних наук. 👩‍❤️‍👨 Другою сьогодні була співбесіда з Вікторією Базелюк, асистенткою кафедри кримінального права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.Першочергову увагу ГРМЕ привернули факти використання кандидатки як номінальної власниці автомобілів її близького оточення. Зокрема, у 2016 році вона оформила на себе Hyundai SANTA FE на прохання знайомого, а згодом — Honda Civic свого співмешканця, що пояснила необхідністю безперешкодного в’їзду до Білорусі. Крім того, кандидатка визнала помилку в тому, що не задекларувала користування автомобілем Chevrolet Volt у 2024 році, помилково вважаючи, що наявність довіреності без фактичних поїздок не створює обов’язку звітування.Резонансними стали також питання етики та правдивості показань кандидатки. Під час розгляду судом ДТП за участі її співмешканця Базелюк назвала його «малознайомим чоловіком», попри спільне проживання з 2013 року. Окремо обговорювалися її регулярні візити до рф до 2020 року. Кандидатка пояснила їх відвідуванням родичів співмешканця, зауваживши, що на той час їй було «складно пояснити» причину відмови від таких поїздок.💸 Останнім цього тижня був адвокат Олег Батюк. Найбільше запитань виникло до етики та доброчесності кандидата. Зокрема, у 2019 році Батюк задекларував загальний дохід сім’ї з дитиною 33 тис. грн. Він пояснив, що сім’я витратила насправді за рік 143 тис. грн (100 тис. з яких — заощадження). Він також запевняв, що його єдиний дохід за надання адвокатських послуг за 2019 рік становив 9710 грн. Однак було виявлено, що кандидат вірогідно надавав послуги щонайменше у 15-ти справах. Батюк все-таки не зміг сказати, скільки вартує його робота. Ще після кількох дискусій із ГРМЕ кандидат зізнався, що декілька разів отримував невеликі суми «подяки» від 200 до 500 грн, які він не декларував. Не зазначав в декларації також й отримані доходи (10-11 тис. грн на рік) від здачі земельної ділянки в суборенду.Також ВККС виявили, що певний час з 30 березня по 2 жовтня 2022-го кандидат перебував у СЗЧ, однак з пояснень останнього інформація згодом не підтвердилася самою військовою частиною. Те, як кандидат поєднував військову службу та адвокатську діяльність (тоді було ухвалено близько 10 судових рішень), ВККС вирішила розглядати в закритому режимі.