Провів невеличке дослідження щодо аналізу ключових слів в ChatGPT, та використання чату (моделі o-1 preview) для оцінки частоти кейвордів. СhatGPT VS Ahrefs.Якщо б чат вмів давати хоча б наближені до реальності дані - я думаю, купа маркетологів та сеошників переглянули своє використання того ж ахрефсу. Але, багато хто вже пробував залучити чат до процесів збору семантики, аналізу ключових слів та інших аналітичних даних повʼязаних з ключами.Ідея полягала в тому щоб оцінити як чат конкретно може прогнозувати кількість пошукових запитів - саме ПРОГНОЗУВАТИ, і зробити порівняння з тим же ахрефсом.Можливо цей пост допоможе двом категоріям людей:а) ті хто експерементує та шукає "універсальний швидкий метод" для пошуку ключів та їх частоткиб) ті, хто просто хоче замість сплати $250 ахрефсу платити $20 чатуВисновок все той самий - чат НЕ може давати реальні дані (невже хтось здивований?). На прикладі кейвордів для трьох ніш чат в середньому давав Volume в 2-3 рази більшу за ахрефс. По-друге, чат не дуже любить розбивати ключі на НЧ, СЧ. В нього частотка +- на одному рівні (300-600, там де обʼєктивно є ультра-НЧ з частотою 10-50).Це НЕ залежить від мови або ГЕО. Чат не може аналізувати звідки юзер шукає, і віднести до правильного ГЕО. Ідентично все це можна віднести до будь-якої ніші.АЛЕ, намагався зрозуміти чому дає саме такі цифри, і була ідея в тому що він рахує з врахуванням частоти запитів саме до чату, і підвищує частотку там, де його модель про це питають. Але коли побачив по інфо-запитам частоту ідентичну з комерцією - одразу теорія відпала.Поки (сподіваюсь що пʼята модель чату буде в цьому питанні вже більш актуальна) - збір даних через чат не має сенсу в розрізі аналізу чи сбору ключових слів. Не витрачайте ваш чат.