🤦‍♀️ Чим автору корисні негативні відгуки?Минулого місяця писала пост про те, чому автору не варто звертати увагу на негативні відгуки, а більше сфокусуватися на тих людях, кому книга сподобалась. Тоді мені справедливо прилетіло від пані Юлі Кубай, яка вказала, що негативні відгуки можуть іноді бути корисними. Зазначу, що я говорю про критичну масу конструктивних негативних відгуків, не про один-два "книга фуфло" чи "мені не сподобалось". 👉 То про що вони можуть сигналізувати автору (на мою думку)? 🔴 Дійсно є проблеми із книгою – сюжетом, логікою чи персонажами. Якщо критичний відсоток читачів зазначають, що, наприклад, персонажі поводилися нелогічно чи "всередині стало нудно", то, з великою долею вирогідності, так воно і є. Але тут варто зазначити, що "логічно" і "нудно" у кожного своє. Дивимося на повторюваність. Якщо огріхи цілком конкретні (скаче час оповіді, тощо) – це помітять і про це скажуть. Що з цим робити? Вже нічого, тільки вчитися далі й наступного разу брати більше часу на покращення канви історії, темпоритму та логічності дій/персонажів із бетами, менторами, структурними редакторами.🔴Проблеми із якістю тексту, редактурою чи коректурою. Це може бути сигналом прискіпливіше дивитися на текст, а також змінити редактора, коректора чи видавництво в майбутньому. Бо на книзі стоїть ваше ім'я.🔴Ви чи видавництво промазали з цільовою. Промазати можна обкладинкою (привіт, Локвуд від абаби), анотацією, жанром, таргетом, позіціонуванням, вибором блогерів/інфлюенсерів для промо, тощо. Коротко кажучи, книга не потрапляє в очікування від неї, і це прямий сигнал, що стратегію чи позіціонування треба змінювати.Все це аж ніяк не спростовує того, що писала у попередньому пості. В будь-якому разі не варто йти і з піною у рота комусь щось доводити. Беремо корисне, робимо висновки, некорисне відкидаємо. Знову повторюся – в цьому є сенс, якщо критична маса відгуків говорить про одне і те саме. Негатив закаляє, а всім подобатись неможливо 🤷