«Сутності не слід примножувати без необхідності».Я роками козиряв бритвою Оккама будучи впевненим, що знаю що вона означає. І навіть не напружувався, щоб вивчити тему трохи глибше (бо і так все зрозуміло, а значить не слід примножувати сутності). Моє розуміння було простим як двері: якщо дві гіпотези однаково добре пояснюють факти – обирай найпростішу. Пояснення зрозуміле так само, як і хибне. Вільям Оккамський насправді стверджував трохи інше: коли кілька гіпотез узгоджуються з даними, перевагу в першу чергу слід надавати тій, яка вводить найменшу кількість нових сутностей. Тобто не найпростішій гіпотезі, а тій, що найменше додає до того, що ми вже знаємо. Різниця майже непомітна, але вона є.Припустимо, пацієнт приходить до лікаря з втомою, головним болем і проблемами з концентрацією. У лікаря є кілька гіпотез: анемія, хронічний стрес, порушення сну, або ж рідкісний автоімунний розлад. Всі вони теоретично можуть пояснити симптоми. Дістаючі лезо Оккама лікар почне з анемії. Не тому що це єдина версія, а тому що вона не вимагає жодних нових сутностей. Анемія існує, вона добре задокументована і перевіряється простим аналізом крові. Автоімунний розлад – це нова невідома сутність, існування якої ще треба встановити. Починати з неї означає перестрибувати через все відоме до невідомого. Якщо лікар перевірив анемію і вона не підтвердилась, він переходить до наступної гіпотези. І так далі, від гіпотез з найменшою кількістю нових сутностей до найбільшої. Анемія не простіша за автоімунний розлад, обидва стани складні з медичної точки зору. Але анемія не вимагає доводити існування нового явища. Те саме і в бізнесі. Припустимо, якась молочна компанія помічає що продажі йогурту впали. З'являються дві гіпотези причини. Перша. Конкурент знизив ціну і забрав частину полиці в супермаркеті. Це перевіряється за день – зайшов у магазин, подивився на полицю, порівняв ціни. Друга. Формується нова культура споживання, покоління YWZ принципово відмовляється від молочних продуктів через етичні переконання, і це змінює ринок. Це припущення про культурний зсув – нова сутність, яку ще треба довести як реальне і стале явище. Обидві гіпотези можуть пояснити падіння продажів. Але друга вимагає спочатку довести існування самого явища і тільки потім його вплив на продажі. Бритва Оккама змушує починати з першої. Перевірити полицю і ціни. А потім рухатися до наступної гіпотези. Власне, це і є бритва пана Оккама. Задача не в тому, щоб знайти найпростіше пояснення. А в тому, щоб починати роботу з пояснень, що додають найменше нового до вже відомого. В решті решт бритва не гарантує що ми знайдемо правильну відповідь. Вона лише гарантує що ми шукатимемо її у правильному порядку. P.S. Оригінальна цитата Оккамського звучить так: «Множинність ніколи не слід постулювати без необхідності». Що само по собі є ілюстрацією принципу - коротше і точніше за всі пізніші перефразування.P.P.S. Якщо вам здається, що цей підхід суперечить науковому - вам здається. Бритва Оккама є одним із найважливіших евристичних принципів наукового мислення, бо вона не каже, що «простіше» означає «правильніше». Вона закликає не вводити нових припущень, доки цього не вимагають факти.🏴‍☠️ Нотатки креадира