Fuente
Канал Адвоката Сімутіна | ТЦК ВІДМОВИВ У ВІДСТРОЧЦІ ПО ДОГЛЯДУ ЧЕРЕЗ СЕСТРУ, ЯКА ВИЇХАЛА ЗА КОР...
6 050 Vistas/Alcance
2026-10-05 11:00
Mensaje №4134
ТЦК ВІДМОВИВ У ВІДСТРОЧЦІ ПО ДОГЛЯДУ ЧЕРЕЗ СЕСТРУ, ЯКА ВИЇХАЛА ЗА КОРДОН
Також дивіться відео: Шанс виключитися з обліку ТЦК 💻
🔷 ПОЗИЦІЯ СУДУ
Суд врахував, що сестра позивача тривалий час проживала окремо від батька з інвалідністю II групи, а згодом виїхала за кордон. Сам позивач, навпаки, проживав разом із батьком.
📝
ТЦК вважав, що перебування дочки за кордоном не звільняє її від передбаченого законом обов’язку щодо батька. Однак суд наголосив: обов’язок утримувати батьків та здійснювати за ними догляд у цих правовідносинах ❌ не є тотожними.
Суд зазначив, що утримання полягає у наданні матеріальної допомоги, тоді як постійний догляд передбачає постійну присутність особи для надання необхідної допомоги та підтримки. Тому при вирішенні спору суд врахував не лише формальну наявність у батька іншої повнолітньої дитини, а й її фактичну можливість здійснювати догляд.
💡
У рішенні зазначено, що чоловік надав докази того, що саме він є особою, яка може здійснювати догляд за батьком.
🔺
За встановлених обставин суд визнав відмову у наданні відстрочки протиправною та такою, що порушує права позивача.
⚖️ РЕЗУЛЬТАТ
Київський окружний адміністративний суд задовольнив позов у справі №320/22236/26:
☑️ Визнав протиправним та скасував рішення комісії про відмову у наданні військовозобов’язаному відстрочки.
☑️
Зобов’язав повторно розглянути його заяву про надання відстрочки та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
📲 Замовити консультацію з питань ТЦК, проходження чи оскарження ВЛК, аналіз медичної документації щодо визначення придатності: (067) 287-00-44
Також дивіться відео: Шанс виключитися з обліку ТЦК 💻
🔷 ПОЗИЦІЯ СУДУ
Суд врахував, що сестра позивача тривалий час проживала окремо від батька з інвалідністю II групи, а згодом виїхала за кордон. Сам позивач, навпаки, проживав разом із батьком.
📝
ТЦК вважав, що перебування дочки за кордоном не звільняє її від передбаченого законом обов’язку щодо батька. Однак суд наголосив: обов’язок утримувати батьків та здійснювати за ними догляд у цих правовідносинах ❌ не є тотожними.
Суд зазначив, що утримання полягає у наданні матеріальної допомоги, тоді як постійний догляд передбачає постійну присутність особи для надання необхідної допомоги та підтримки. Тому при вирішенні спору суд врахував не лише формальну наявність у батька іншої повнолітньої дитини, а й її фактичну можливість здійснювати догляд.
💡
У рішенні зазначено, що чоловік надав докази того, що саме він є особою, яка може здійснювати догляд за батьком.
🔺
За встановлених обставин суд визнав відмову у наданні відстрочки протиправною та такою, що порушує права позивача.
⚖️ РЕЗУЛЬТАТ
Київський окружний адміністративний суд задовольнив позов у справі №320/22236/26:
☑️ Визнав протиправним та скасував рішення комісії про відмову у наданні військовозобов’язаному відстрочки.
☑️
Зобов’язав повторно розглянути його заяву про надання відстрочки та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
📲 Замовити консультацію з питань ТЦК, проходження чи оскарження ВЛК, аналіз медичної документації щодо визначення придатності: (067) 287-00-44