Для застосування наведеної в п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136149461 від 02.04.2026 у справі № 990/326/25 звернула увагу, що положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України не містять переліку способів виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення. Відтак немає підстав вважати, що прийняте ВРП у цьому конкретному випадку рішення про звільнення позивача з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку не є належним способом. Доводи апеляційної скарги про те, що тривала бездіяльність ВРП щодо розгляду питання про відставку призвела до негативних наслідків у виді призначення довічного грошового утримання лише з дня звернення до ПФУ за, а не з дня припинення повноважень судді у зв`язку досягненням ним шістдесяти п`яти років, ВПВС відхилила.