ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/135044562 від 05.03.2026 у справі № 9901/168/21 не погодилась із оцінкою суду причин неявки адвоката у судові засідання та визнання їх неповажними. Було установлено, що адвокат вступила у справу як представниця ТОВ напередодні судових засідань, звернувшись до суду першої інстанції із клопотаннями про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки для ознайомлення з матеріалами цієї справи, які становлять державну таємницю, подала заяву про оформлення допуску до державної таємниці. Оскільки процедура оформлення допуску є тривалою, адвокат була позбавлена можливості ознайомитися з усіма матеріалами у справі, зокрема, з тими, які містять гриф «Таємно», а відтак не змогла в повній мірі сформувати свою позицію та належним чином здійснювати представництво інтересів позивача. ВПВС наголосила, що специфіка розгляду справ з таємною інформацією обумовлена спеціальною процедурою. Відповідно відсутність допуску / доступу до державної таємниці обмежує можливість адвоката отримувати та працювати з такою інформацією. Зазначені обмеження, своєю чергою, вливають на обсяг прав і обов`язків учасника справи, інтереси якого представляє адвокат, та власне на хід справи. З огляду на зазначене, ВПВС визнала необґрунтованими висновки суду першої інстанції, що адвокат не прибула в судове засідання без поважних причин. Право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним». Було враховано, що у справі було призначено 33 судових засідання, з них 10 не відбулися з різних причин. Представники позивача регулярно приймали участь в судових засіданнях. Подавали письмові пояснення по справі, знайомилися з матеріалами справи, у тому числі, з тими, що мають гриф «Таємно», висловлювали позицію в судових засіданнях. Отже, в цьому випадку залишення позову без розгляду після тривалого розгляду справи створювало для позивача перешкоди в доступі до правосуддя, що зумовило скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду. Аналогічні висновки викладені ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/135124575 від 12.03.2026 у справі № 990/260/24.