Підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/132391401 від 03.12.2025 у справі № 902/388/18 зауважила, що обтяження іпотекою хоч і має на меті забезпечити виконання боржником основного зобов`язання, наприклад повернення кредитних коштів, однак є нерозривним саме з предметом обтяження, а не з особою іпотекодавця. Тому було відхилено посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновку, за яким норму ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» слід застосовувати разом з п.1 ч. 1 ст. 2 ЗУ«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , оскільки у цій справі в межах розгляду заяви про заміну боржника правонаступником питання пріоритету обтяжень майна вирішенню не підлягає. Особливість обставин цієї справи: набуття залученою до участі у справі третьою особою права власності на предмет іпотеки, на який згодом було звернуто стягнення для задоволення вимог іпотекодержателя, і неповідомлення суду під час розгляду справи про набуття такого права власності.