У своєму зверненні до ВРП особа стверджувала про порушення прокурором вимог щодо несумісності. ВРП відкрила справу, проте визнала відсутність порушень прокурором вимог щодо несумісності. Не погоджуючись з таким рішенням, особа звернулась до суду, стверджуючи про те, що оскаржене рішення стосується не лише прав та інтересів прокурора, але й безпосередньо зачіпає його власні інтереси, оскільки останній, перебуваючи на посаді прокурора, здійснює щодо позивача процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та підтримує публічне обвинувачення. Касаційний адміністративний суд констатував, що зміст оскаржуваного рішення ВРП свідчить, що воно є актом індивідуальної дії, право на оскарження якого надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/131357806 від 23.10.2025 у справі № 990/357/25 погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що рішення ВРП не адресоване скаржнику, оскільки породжує права й обов`язки тільки для прокурора, не змінюючи і не припиняючи прав чи обов`язків скаржника у сфері публічно-правових відносин. Відповідно це унеможливлює оскарження ним цього індивідуального акта незалежно від того, вважає він чи не вважає, що такий акт опосередковано зачіпає його права та/або законні інтереси.