Iniciar sesión Registro
Anuncios
Tu espacio publicitario
Reserva este slot exclusivo para el periodo elegido.
Comprar publicidad →
Logotipo de la comunidad de telegram - Правові позиції Великої Палати
Añadido 14 jul. 2024

Правові позиції Великої Палати

@Praktuka_VP_VS_Ukraine
Número de suscriptores: 8 057
Fotos: 1,530
Videos: 9
Enlaces: 1,520
Descripción:
Гуцал М.І. 🌐 https://mig-company.com.ua Безкоштовна консультація першого прийому Instagram: https://instagram.com/mig_lawyer Facebook: https://www.facebook.com/mixail.guczal
Fuente

Правові позиції Великої Палати | Для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунально...

Для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності базою для обрахунку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка встановлюється шляхом затвердження технічної документації відповідною сільською, селищною, міською радою. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/131130798 від 15.10.2025 у справі № 907/882/22 зауважила, що зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки. У разі спору доводи щодо правомірності / неправомірності визначеного розміру нормативної грошової оцінки землі як бази обрахунку орендної плати підлягають обов`язковій перевірці. Однак суд першої інстанції безпідставно відмовився перевірити зазначені доводи та не надав оцінки відповідним доказам, а суд апеляційної інстанції це порушення не виправив. Зважаючи на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили належних доказів, судові рішення були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.