ЄСПЛ 19.06.2025 ухвалив остаточне рішення у справі «Кийко проти України», констатувавши порушення Україною матеріального та процесуального аспекту ст. 3 (жорстоке поводження та неефективне розслідування), ст. 8 (незаконне прослуховування телефонних розмов) та ст. 13 у поєднанні зі статтею 8 (відсутність ефективних засобів правого захисту) Конвенції. Суд визнав, що уряд не зняв із себе тягаря доведення і не зміг задовільно встановити, що ушкодження заявника, задокументовані після його прибуття до СІЗО незабаром після відповідної події, були повністю спричинені чимось іншим, а не жорстоким поводженням під час перебування під вартою у відділі міліції. Таким чином, держава несе відповідальність за жорстоке поводження із заявником. ЄСПЛ зауважив, що в цій справі заявник оскаржував відмову органів державної влади надати йому постанову суду, якою було санкціоновано оскаржуваний захід (телефонні розмови були записані), і це заявник вважав доказом того, що такого дозволу в його справі надано не було всупереч вимогам національного законодавства. Водночас надана урядом копія постанови апеляційного суду, якою було надано дозвіл на вилучення роздруківок вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів підозрюваних, не була визнана беззаперечним доказом того, що подібний дозвіл існував для прослуховування мобільних телефонів підозрюваних. У зв`язку зі встановленими порушеннями Суд присудив заявнику 4000 євро відшкодування моральної шкоди та 3000 євро відшкодування судових та інших витрат. Водночас ЄСПЛ не визнавав рішення національних судів такими, що по суті суперечать Конвенції, і не ставив під сумнів результат кримінального провадження на національному рівні, адже за змістом рішення міжнародної судової установи заявник хоч і скаржився на недодержання Україною його права на справедливий суд, проте його скарга в цій частині була визнана неприйнятною. Зважаючи на це, ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/130755401 від 24.09.2025 у справі № 437/5910/12 дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд оспорюваних судових рішень за виключними обставинами, їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.