Постановою районного суду, залишеною без змін постановою апеляційного суду, суддю було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Констатуючи у поведінці судді склад дисциплінарного проступку ВРП виходила (окрім вищезазначених судових рішень) з наявних у справі доказів: тесту, проведеного приладом «Drager», на вживання алкоголю (0,73 проміле); протоколу про адміністративне правопорушення; копії відеозаписів факту фіксації (відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції); пояснення інспекторів, які зупинили автомобіль. Було враховано, що, сумніваючись у належному технічному стані приладу «Drager», суддя мав можливість спростувати факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, пройшовши огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, проте відмовився від такого. З огляду на викладене ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/129023027 від 17.07.2025 у справі № 990SCGC/25/25 дійшла висновку, що ВРП дійшла обґрунтованого висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (звільнення судді з посади), оскільки розглядувана у цій справі поведінка судді порочить звання судді та підриває авторитет як самого судді, так і суду загалом.