ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/125540264 від 13.02.2025 у справі № 120/6998/24 вкотре зауважила, що підписання документа перед його текстом, що зумовлено винятково невмотивованим власним бажанням заявника, а так само підписання процесуального документа в будь-якому іншому місці (але не наприкінці його) та надання такому документу юридичної сили (статусу підписаного) не узгоджуватиметься із завданням судочинства, оскільки викликатиме сумніви щодо його правових наслідків і дійсних намірів автора такого звернення. При цьому було відхилено довід позивача, що за відсутності підпису суд повинен був залишити без руху позовну заяву, оскільки нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС чітко визначено випадки у яких суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його). Водночас повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС (позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано) є самостійною та достатньою підставою.