​​Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2026 року (справа № 561/2/17) #відвід#недопустимість_повторної_участі_судді#огляд#обшук#згода_володільця#доручення#оперативний_підрозділ#НСРД#участь_захисника Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Участь судді у кримінальному провадженні без прийняття остаточного рішення з причин припинення повноважень не є тією підставою, що забороняє судді, який не ухвалював відповідного рішення у справі, повторно брати участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

✅ У випадку, коли під час проведення огляду працівники правоохоронного органу не обмежувалися поверхневим оглядом та безпосереднім виявленням доказів на місці події, а здійснювали активне відшукання речей і документів, зокрема відкривали автомобіль, перебували всередині нього, відкривали місця, які не проглядаються без усунення перешкод, то фактично вказані дії є не оглядом, а обшуком.

✅ Наявність згоди володільця на огляд транспортного засобу не свідчить про добровільну згоду на проведення його обшуку.

✅ Обґрунтованою є відмова суду апеляційної інстанції у допиті свідка, який в суді першої інстанції відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

✅ Відсутність у матеріалах кримінального провадження доручення прокурора оперативному підрозділу не свідчить про проведення НСРД з порушенням вимог КПК без відповідного процесуального рішення, та не підтверджує проведення НСРД неуповноваженою особою.

✅ КПК не містить положень про обов’язкову участь захисника під час обшуку, в тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов’язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК. Ст. 236 КПК не містить обов’язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи забезпечити присутність під час обшуку захисника чи адвоката. Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов’язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/139440282