​​Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 серпня 2026 року (справа № 373/1916/21) #версія#експертиза#висновок_експерта#сертифікат#повторний_допит#показання#апеляційний_розгляд Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Заперечення обвинуваченим своєї вини та висунення ним власної версії події не є підставою для скасування вироку, якщо така версія повністю спростована сукупністю зібраних у провадженні доказів.

✅ Законодавство не встановлює обов’язку проводити експертизу негайно чи в день затримання, і двомісячний термін відповідає об’єктивній потребі часу для збирання матеріалів та призначення комісійного дослідження.

✅ Водночас чинний КПК та профільне законодавство не зобов’язує експертну установу долучати сертифікати повірки внутрішнього лабораторного обладнання до кожного висновку експерта.

✅ Повторний допит потерпілого, свідків, а також виклик експертів не є обов’язковими, якщо їх показання та висновки вже були предметом повного й усебічного дослідження суду, а заявлені клопотання не містили належного мотивування щодо наявності нових суттєвих обставин. Сама лише незгода учасника провадження з показаннями потерпілого, свідків чи висновками експертів та небажання сприймати встановлені факти не може бути правовою підставою для повторного допиту осіб чи виклику експерта.

✅ Те, що розгляд апеляційної скарги зведено до одного засідання, не свідчать про формальний підхід, оскільки тривалість судового розгляду визначається обсягом обставин, які необхідно з’ясувати. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/139178137