Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2026 року (справа N138/1733/25) #незаконне_переправлення#організація_незаконного_переправлення#керівництво_незаконним_переправленням#сприяння_незаконному_переправленню#корисливий_мотив#обман#шахрайство#провокація#відкриття_матеріалів Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Підготовка перетину державного кордону з визначенням часу та місця такого перетину, сум винагороди та її розподіл, залучення інших осіб свідчить, що умисел обвинуваченого спрямований саме на отримання грошових коштів за організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, а не шахрайське заволодіння коштами за неіснуючу послугу. ✅ Активна підтримка бесіди в ході зафіксованих розмов, повідомлення деталей, здійснення контактів за обопільною згодою являють ознаки відсутності провокації злочину з боку правоохоронних органів, а застосовані оперативні заходи були формою пасивного документування злочинної поведінки. ✅ Саме собою відкриття ухвал слідчого судді у суді не може бути підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами. У такому випадку суд має забезпечити стороні захисту достатній час і реальну можливість ефективно здійснювати захист та наводити під час судового розгляду свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134833353