Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року (справа N604/4/20) #технічна_описка#повідомлення#відеозапис#слідчий_експеримент#допустимість Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Зазначення в тексті постанови іншого номера та дати реєстрації провадження є технічною помилкою, якщо зміст постанови свідчить про її ухвалення саме в межах конкретного кримінального провадження. ✅ Приписи кримінального процесуального закону, які регламентують процедуру повідомлення учасника провадження про здійснену процесуальну дію або про прийняте процесуальне рішення, в тому числі й вручення письмового повідомлення про підозру, спрямоване на те, щоб адресат такого повідомлення був поінформований про факт прийнятого рішення або вчинення процесуальної дії. Отже основною метою передбаченого законом алгоритму здійснення такого повідомлення є доведення до відома адресата певної інформації, яка має процесуальне значення у провадженні. Законодавець також передбачив певні запобіжники, які дозволяють з одного боку зафіксувати небажання особи, яка є адресатом повідомлення, його отримати, а з іншого - є способом фіксації факту повідомлення. Таким способом повідомленням є відеозапис учинення певної процесуальної дії. ✅ Намагання вручити підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування, за умов відмови від його отримання, якщо ця подія була процесуально зафіксована свідчить про те, що сторона обвинувачення вживала заходів для виконання вимог ст. 290 КПК, а стороні захисту була забезпечена можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ✅ Результати слідчого експеримента є допустимими й у випадку, коли ця слідча дія проведена у відділенні поліції, а не на місці події. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132476418