Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року (справа N496/2053/21) #кримінальний_проступок#висновок_спеціаліста#експертиза#змагальність#дослідження_доказів Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Частина 2 ст. 298-4 КПК передбачає, що одночасно із врученням повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку особа інформується про результати медичного освідування та висновок спеціаліста за їх наявності. У разі незгоди з результатами медичного освідування або висновком спеціаліста особа протягом сорока восьми годин має право звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. У такому разі дізнавач або прокурор має право звернутися до експерта для проведення експертизи із дотриманням правил, передбачених цим Кодексом. Отже, указана норма передбачає лише інформування особи про такі результати і направлена на забезпечення права підозрюваної особи, у разі незгоди з результатами освідування або висновку спеціаліста, звернутися до дізнавача або прокурора з клопотанням про проведення експертизи. Якщо ж експертиза призначається дізнавачем, істотні порушення вимог КПК не мають місця, оскільки право вимагати призначення експертизи фактично забезпечено шляхом її проведення. ✅ Мовчазна відмова сторони захисту від реалізації права заявляти клопотання про допит свідків або дослідження доказів не встановлює перед судом повинності переймати права чи обов’язки сторони. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132197130