Ті, хто хапаються за бензопилу, не завжди отримують потрібний результатWSJ пише, що виступ Ілона Маска на Conservative Political Action Conference із бензопилою викликав аналогії з відомими фігурами корпоративної історії, чиї агресивні підходи до скорочення витрат закінчувалися крахом.Його порівнюють з “Chainsaw Al” – Альбертом Данлапом, який у 1990-х став символом агресивних корпоративних скорочень, але завершив кар’єру скандалом і банкрутством компанії Sunbeam. Однак ще більш показовим є приклад Джеймса Гіллерана, який у 2003 році очолював Office of Thrift Supervision (OTS) і позував із бензопилою, обіцяючи скорочення бюрократії у регулюванні фінансів. Це призвело до надмірної лібералізації банківського сектору та краху таких установ, як Washington Mutual та IndyMac, що стало одним із тригерів фінансової кризи 2008 року.Сьогодні ситуація дещо схожа: підконтрольний Маску Department of Government Efficiency (DOGE) ініціював розпуск Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), що мало символічне значення, адже агентство розташоване у колишній будівлі OTS. Крім того, CFPB було створено після фінансової кризи для захисту споживачів від ризикованих фінансових практик. Тепер його ліквідація може означати повернення до більш ризикових моделей управління фінансами.Якщо історія нас чомусь і вчить, то це те, що радикальна дерегуляція не без ризиків. Скорочення бюрократії саме по собі стимулюватиме бізнес-активність, але хтось має бути на гальмах.