Fuente
Спілка мертвих юристів | Бенксі переміг в суді. Справа, на диво, не стосувалася вандалізму –П...
4 630 Vistas/Alcance
2026-04-03 05:30
Mensaje №2818
Бенксі переміг в суді. Справа, на диво, не стосувалася вандалізму –Першого квітня Високий Суд (High Court of Justice) ухвалив рішення про розподіл судових витрат у справі Full Colour Black Limited v The artist known as "Banksy" & Anor. Цим рішенням завершився цікавий дифамаційний спір, де Бенксі був відповідачем.Почалося все з того, що засновник компанії Full Colour Black (FCB) Ендрю Ґаллагер з 2001 року фотографував роботи Бенксі, а потім почав продавати ліцензії на ці фотографії для використання на одязі та листівках. Бенксі публічно виступав та виступає проти комерційного використання своїх творів. Власне, через це між Бенксі та FCB тривають багаторічні спори – FCB використовує твори Бенксі, стверджуючи, що має авторське право на фотографії цих творів.У жовтні 2022 року Guess спільно з FCB випустили колекцію одягу з зображенням роботи Бенксі “Flower Bomber”. Художник в Інстаграмі виклав фото вітрини Guess на Ріджент-стріт в Лондоні та додав підпис: “Оголошення для всіх магазинних злодіїв: йдіть до Guess на Ріджент-стріт. Вони скористалися моєю роботою без дозволу, чому б вам не зробити те саме з їхнім одягом?”FCB пішли до суду де стверджували, що публікація Бенксі є наклепом, оскільки створює враження, ніби компанія вкрала його роботи. Згодом, у березні 2025 року вони відмовилися від позову. Після цього відповідачі Бенксі та його офіційний представник – компанія Pest Control Office звернулися з клопотанням про стягнення судових витрат за розширеним принципом (indemnity basis) — коли сторона отримує відшкодування більшості своїх витрат. Суд погодився стягнути витрати з FCP і виходив з того, що позов про дифамацію не мав жодних реальних перспектив. Натомість, мета позову легко пояснюється як засіб створення тиску на чутливість Бенксі до анонімності. За допомогою погрози розкрити справжню особу Бенксі позивач мав намір досягти комерційної угоди з художником, яка дозволила б FCB використовувати його твори.Цікавий момент, як в розділі рішення, де зазначені сторони, Суд описав Бенксі (ні, не “Особа-1”): “Banksy needs no real introduction. He is an internationally renowned pseudonymous street/graffiti artist. His works are typically sprayed on surfaces in public locations using stencils. Banksy’s artworks frequently deliver anti-establishment political messages, often expressed through sharp, satirical commentary.”Текст рішення тут. На фото – та сама вітрина на Ріджент-стріт (поцупив тут)@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб