Якщо барон не міг пред’явити королівську хартію на володіння ринком чи землею, це право поверталося короні. Багато баронів були обурені цим розслідуванням. Існує легенда (хоча, ймовірно, вигадана пізніше), що граф Варенн на запитання «Яким правом він володіє землею?» витягнув старий іржавий меч свого предка і заявив, що це і є його головна хартія.Але повернемось до зловживань. Так наприклад у вапентейку (адміністративна одиниця), Асвардхурн у Лінкольнширі журі звинуватило цілу низку колишніх шерифів та бейліфів у вимаганні, зазначивши, що фінансовий тиск на регіон був штучно подвоєний місцевими чиновниками. Інший приклад - констебль замку Орфорд Х'ю де Дігнінетон, який незаконно кидав людей за ґрати, стягував несанкціоноване мито та навіть закатував до смерті ув'язненого. Саме такі люди займалися примусом до лицарства на місцях. Шерифи конфісковували майно, арештовували худобу (здійснювали накладення арешту на майно) тих, хто відмовлявся реєструватися або платити штраф. Це був справжній бюрократичний терор, спрямований на монетизацію феодального обов'язку.Окрім суто фінансової вигоди, держава переслідувала ще одну мету. Центральний апарат управління потребував кваліфікованих кадрів на місцях. Згідно з тогочасним правом, певні адміністративні та судові функції могли виконувати лише посвячені лицарі. Їхня присутність була обов'язковою у Великій асизі (Grand Assize), вони мали служити коронерами, наглядачами за лісами, а згодом - представляти свої графства в парламенті. Але місцева землевласницька еліта (майбутнє джентрі) дедалі більше бажала займатися управлінням власними маєтками та комерцією, а не витрачати час і гроші на державну службу чи війну. До того ж реальна війна була суворою, брудною і позбавленою романтики. Тому для багатьох статус лицаря став не привілеєм, а адміністративним тягарем. Змушуючи дрібних землевласників приймати звання, Едуард I безкоштовно наповнював місцевий чиновницький апарат. Ті ж, хто відмовлявся, знову ж таки, поповнювали Гардероб своїми штрафами. Ця система створювала разючий соціальний контраст усередині самого лицарського стану. З одного боку були елітні воїни королівського двору (household knights) та банерети. Такі люди, як Ворін де Бассінгборн чи Отто де Грандсон, отримували від короля щедре забезпечення - £24 на рік лише на одяг та базові витрати, не рахуючи військової платні, харчування при дворі, компенсації за втрачених коней та доступу до вигідних опікунств. З іншого боку знаходилися ті самі провінційні фрігольдери з доходом у £20, яких система силоміць витягувала з їхніх сіл, заганяла в борги заради спорядження і примушувала безкоштовно виконувати адміністративні забаганки шерифів. Такий агресивний тиск не міг не викликати обурення. Судові хроніки та матеріали розслідувань того часу переповнені скаргами на свавілля чиновників.Місцеве джентрі активно чинило опір шерифам. Відомі випадки, коли землевласники штучно дробили свої маєтки між родичами або передавали їх у трасти, щоб їхній офіційний індивідуальний дохід впав нижче критичної позначки у £20. Інші відмовлялися з'являтися на виклик суду. Конфлікти часто переходили у відкрите протистояння, коли шерифи намагалися конфіскувати худобу неплатників, а місцеві лорди чинили збройний опір. Наприклад, коли королівські чиновники намагалися тиснути на землі впливових лордів, таких як граф Глостер, це призводило до серйозних політичних тертів. Глостер взагалі забороняв королівським шерифам діяти у своїх володіннях, за що постійно наражався на гнів Едуарда, натомість отримав підтримку від місцевого джентрі.Ненависть до шерифів та бейліфів, глибоко вкоренилася в суспільній свідомості. Чиновники, такі як Реджинальд де Грей (який жорстко насаджував англійські закони та тиснув на місцевих у Честері та Уельсі, чи Х'ю де Дігнінетон, стали символами безжальної державної машини. Коли уряд намагався впровадити нові податки чи списки для лицарства, це завжди наражалося на стіну глухої неприязні або відкритого саботажу з боку провінційної знаті.