Telegram statistics channel - @anticollectorua

⚖️ Дніпровський районний суд м. Києва відмовив ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" в задоволенні позовуЦіна позову - 95,6 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Авентус Україна"Під час вивчення доказів у справі у нас виникли великі сумніви щодо доказів передання коштів у кредит за кредитним договором. Тому ми вирішили самі через суд витребувати інформацію з банку, щоби детально вивчити цю операцію.Наші припущення виправдались ✌️Із рішення суду:Мотивуючи заявлені вимоги, позивач посилається на отримання відповідачем ПІБ кредитних коштів у сумі 24 000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку НОМЕР.Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування, зокрема від АТ КБ «Приватбанк», доказів про рух грошових коштів по рахунку відкритому на ім’я ВІДПОВІДАЧ та відомостей про зарахування на картковий рахунок ВІДПОВІДАЧ кредитних коштів у сумі 24 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».Так, згідно наданої на ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» відповіді від 25.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250815/63948-БТ, на ім’я ВІДПОВІДАЧ в банку емітовано картку НОМЕР (IBAN НОМЕР).Також у вищевказаній відповіді зазначено, що по карті НОМЕР відсутнє зарахування на суму 24 000.00 UAN за 30.07.2023.У спростування зазначеного будь яких доказів позивачем суду не надано.За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв’язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Справа №755/19276/24. Рішення від 22.10.2025 (отримано 29.12.2025)Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾От такий подарунок від нас на Новий рік 🎅🎄👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️ Основ'янський районний суд м. Харкова зменшив вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" в 3,5 разиЦіна позову - 57,9 тис. грнПервісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський"Із рішення суду:Суд, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходить з того, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитом, наданий розрахунок не може бути прийнятий судом як доказ, адже він суперечить самим умовам кредитування, які сторони погодили 15.04.2016. Такє собі, якщо чесно 💁Рішення настільки кострубате, що виглядає, ніби його складала з бодуна когорта студентів 🤦Ні нормальної оцінки доказів, ні розгляду нашого клопотання про витребування оригіналів доказів, взагалі нічого по суті наших заперечень 🤬Зараз приймаємо рішення щодо апеляційного оскарження ✊😎 Тому, Діджики, особливо не розслабляйтесь.Справа №646/4565/25. Рішення від 08.12.2025.У будь-якому разі вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️ Збаразький районний суд Тернопільської області відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позовної заявиЦіна позову - 41,2 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" (Кешбері)Справа розглядалась майже 2 роки 🤦Суд двічі (!) витребував у ТОВ "Діджи Фінанс" оригінали письмових та електронних доказів. Але суд так і не дочекався виконання своїх ухвал 🤷Із рішення суду:Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, щодо надсилання відповідача ВІДПОВІДАЧ одноразового ідентифікатора та використання його останньою, що ставить під сумнів прийняття пропозиції відповідачем. Далі:Проте, ТОВ «Діджи Фінанс» не надало доказів на підтвердження видачі позичальнику грошових коштів за умовами кредитного договору №10003277657 від 02.03.2021 (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо).Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем додано інформаційну довідку щодо проведення успішної транзакції №31467-12617-24123 у сумі 10000,00 грн від 02.03.2021 на номер картки НОМЕР, однак інформацію щодо належності даної картки ВІДПОВІДАЧ позивачем не надано (а.с.130). І також:Дослідивши кредитний договір №10003277657 від 02.03.2021 та додаткові угоди про заміну умов договору №10003277657 від 02.03.2021, суд приходить до висновку, що договори не є підписаними ВІДПОВІДАЧ, оскільки не містить ні алфавітно-цифрової послідовності, передбаченої законом для одноразового ідентифікатора, ні електронного, ні електронного цифрового підпису, ні аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) позичальника.Матеріали справи також не містять даних про те, що ВІДПОВІДАЧ була належним чином ідентифікована при її реєстрації в ІТС відповідними електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.Тобто, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення кредитного договору з використанням власних персональних даних ВІДПОВІДАЧ на отримання кредитних коштів.Матеріали справи не містять і доказів того, що кредитодавцем виконані умови кредитного договору та надано позичальнику ВІДПОВІДАЧ кредит, оскільки відсутні будь-які докази, щодо перерахунку на платіжну картку ВІДПОВІДАЧ будь-яких грошових коштів. Ні кредитного договору, ні передання коштів у кредит 😎Справа №601/3475/23. Рішення від 01.12.2025. Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🔴 Шахраї видають себе за співробітників "Антиколектор онлайн" та намагаються виманити гроші у боржниківМи вже отримували певні сигнали такої "діяльності", а от сьогодні надійшли докази та претензії від нібито "наших клієнтів" ☝️☠️ Дехто Єфімов Геннадій першим пише боржникам у месенджери, видає себе за нашого співробітника, пропонує "закриття кредитів" за певну винагороду 🤬📱 Номер його телефону у вайбері: +380 93 646-19-64.Для оплати послуг надає номер картки ПУМБ:5355 2800 2479 9338Як було встановлено, дана картка емітована банком на ім'я:Кулаков Давид Вікторович (можливо це лише так званий "дроп")Також є інформація, що на Facebook світиться фейкова реклама. Ніби "від нас", але це не відповідає дійсності. Після переходу за такою рекламою збираються контакти боржника, за якими шахраї потім зв'язуються із позичальниками.Наразі перевіряємо цей факт 😎Так, 26.11.2025 громадянка З. переказала на цю картку більше 3,5 тис. грн за послугу "закриття кредиту" 🧟Після переказу Єфімов Геннадій видалив діалог із нею у вайбері та заблокував "клієнтку". Що є передбачуваним 👣❗️ Вкотре наголошуємо.Ми ніколи:1️⃣ не пишемо першими боржникам, а можемо лише рекомендувати звернутись до нас через наш телеграм-бот та наш Центр допомоги2️⃣ не пропонуємо послугу "закриття" кредитів в принципі (!) та не займаємось таким непотребом3️⃣ не приймаємо оплату за наші послуги на банківські картки, а лише на рахунки ФОП із визначеним призначенням платежу4️⃣ не зникаємо безвісти після оплати наших послугЯкщо у вас виникли будь-які сумніви щодо повноважень нашого спеціаліста, обов'язково перепитайте за офіційними каналами зв'язку із нами ☝️А цим піда... негарним людям можу лише побажати в найкоротший термін почати спілкуватись із "колегами" у сірих фуфайках у доволі обмеженому просторі та невибагливою кухнею, але абсолютно чітким розпорядком дня 👮‍♀️👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Бориспільський міськрайонний суд Київської області зменшив вимоги ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" в 11 (!) разівЦіна позову - 68,1 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Займер"Із рішення суду:Зі змісту цього письмового розрахунку також вбачається, що станом на 13 січня 2020 року у ВІДПОВІДАЧ виник борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 2400 гривень 00 копійок. За період часу з 3 грудня 2021 року до 27 грудня 2021 року розмір боргу відповідача по сплаті процентів за користування кредитом зріс до 64120 гривень 00 копійок. Таке нарахування процентів за користування кредитом суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-16гс22), зі змісту якої вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування... А також:Таким чином, загальний розмір боргу ВІДПОВІДАЧ за договором про фінансовий кредит № 98573 від 15 грудня 2019 року склав лише 6400 гривень 00 копійок (4000,00 + 2400,00). Такий розмір боргу узгоджується з додатком № 1 до договору про фінансовий кредит № 98573 від 15 грудня 2019 року (а.с.15), зі змісту якого вбачається, що сукупна вартість кредиту становить 6400 гривень 00 копійок. Справа №359/7530/25. Рішення від 30.10.2025.Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Індустріальний районний суд м. Харкова відмовив ТОВ "ФК "ЄАПБ" у задоволенні позовуЦіна позову - 61,3 тис. грнПервісні кредитори - ТОВ "1 Безпечне агентство безпечних кредитів", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Аванс Кредит" (разом 3 КД)Із рішення суду:Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Аванс Кредит» з одного боку, та ХХХХХХ з іншого, вказаних вище кредитних договорів. А також:Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитними договорами не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано. Окрім цього:Проте позивачем не надано доказів передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача за договором позики та кредитними договорами, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Справа №644/11607/24. Рішення від 14.10.2025.Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Кременецький районний суд Тернопільської області відмовив ТОВ "Кредит-Капітал" у задоволенні позовуЦіна позову - 26,4 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Стар Файненс Груп"Із рішення суду:Позивачем до суду надані докази щодо укладення договору про надання споживчого кредиту, а саме: копія договору позики №04709-07/2023 від 26.07.2023, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.Вивчивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт укладення спірного кредитного договору, видачі відповідачу кредитних коштів у розмірі 5200 грн., зокрема доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості. А також:Розрахунок заборгованості, без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним, допустимим та достатнім доказом наявності та розміру заборгованості, адже будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано, і нічим іншим не підтверджується. При цьому, його правильність з наданих до матеріалів справи доказів неможливо перевірити. Справа №601/1238/25. Рішення від 05.09.2025.Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🔥 Знаєте вираз - "Пожежа в шоломі"?Якщо ні, то історична довідка, але не претендую на абсолютну точність.В 1970-х стався вибух технологій: процесори, комп'ютери, нові матеріали і т.д. Американці проектували новий винищувач, використовуючи ці ж технології. Все ж просто - доручи роботу техніці, покращ життя пілоту.Зробили експериментальний варіант. Пілот один, решту роботи виконує автоматика. От відбувається черговий випробовувальний політ. Спочатку все норм - зліт, політ, посадка.Пілот виходить з кокпіта, знімає шолом, а з нього піт ллється, ніби весь день рубав ліс в районі Великих озер. Його питають:- Що там сталось? Як ти?- Заберіть нахєр той автомат і посадіть мені нормального штурмана. Все пищіть, моргає датчиками, а мені ще ту махіну керувати треба, на прибори дивитись і вогонь вести по цілям. Я думав, в мене мізки закиплять і башку розірве від такої кількості інформації.Американці почесались і зробили друге місце для штурмана 😁Я до чого...Вивчаєш позов і додатки до нього та починаєш офігівати ... від наглості позивача (кредитора).Він скинув всі документи в купу - а ви є...ся, як хочете 👻 Хоч 🫏Судам теж пофіг. Формально позов подано. Не судді ж треба робити ту процедуру. Я про вивчення документів, а не про те, що треба є...Ну, ви зрозуміли 🤣Тому треба подавати в суд ще й таке.А мама казала, вчися на юриста, горя не будеш знати.Ага, майже 😂👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🏆 Суд з ТОВ "Він Фінанс" на 40 000 грн. Рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову - відмовлено.✔️ У вересні минулого року звернулась клієнтка, на яку ТОВ "Він Фінанс" подали до суду.🤦 Через суд хотіли стягнути майже 40 000 грн.👨‍🎓 Адвокатом було підготовлено відзив на позов, який направлено до районного суду.⚠️ Але, нажаль, районний суд проігнорував наведені адвокатом аргументи та ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву.☝️ Тож, було прийнято рішення подавати апеляційну скаргу.⚖️ Апеляційний суд, розглянувши справу, встановив безліч фактів, які свідчать про недоведення позивачем своїх вимог, які було проігноровано районним судом.🤷 Ось з такими "кваліфікованими" суддями районного суду доводиться мати справу.Як наслідок, апеляційний суд скасував рішення районного суду та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову ТОВ "Він Фінанс" в повному обсязі.✅ ДОВІРЯЙТЕ ПРОФЕСІОНАЛАМ📌 ПОДРОБИЦІ: https://anticollector.ua/threads/sud-z-tov-vin-finans-na-40-000-hrn-rishennya-rayonnoho-sudu-skasovano-u-zadovolenni-pozovu-vidmovleno.48914/

🏆 Суд з АТ "УніверсалБанк" на 90 000 грн. У задоволенні позову відмовлено. Двічі. ✔️ У січні цього року звернувся клієнт, на якого АТ "УніверсалБанк" подали до суду.🤦 Через суд хотіли стягнути трохи більше 90 000 грн.👨‍🎓 Адвокатом було підготовлено відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, заяву про виключення документів із числа доказів.⚖️ Під час розгляду справи, судом було встановлено, що клієнт не погоджував із банком нарахування відсотків за наданим кредитом.🧑‍⚖️ Відповідно, районним судом було прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.Не погодовшись із таким рішенням, АТ "УніверсалБанк" подали апеляційну скаргу.Апеляційний суд, ознайомившись із апеляцією банку, відзивом на апеляційну скаргу, підтвердив висновки зроблені районним судом та залишив апеляційну скаргу АТ "УніверсалБанк" без задоволення.✅ ДОВІРЯЙТЕ ПРОФЕСІОНАЛАМ📌 ПОДРОБИЦІ: https://anticollector.ua/threads/sud-z-at-universalbank-na-90-000-hrn-u-zadovolenni-pozovu-vidmovleno-dvichi.48800/💬 Форум•Facebook