⚖️ Монастирищенський районний суд Черкаської області зменшив вимоги ТОВ "Коллект Центр" в 9 разівЦіна позову - 52,3 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Інфінанс"Із рішення суду:ТОВ «Коллект Центр», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками в розмірі 48 300,00 грн.
Далі:Разом з тим, суд не може погодитись з таким розрахунком позивача з огляду на таке.Строк користування кредитом становить 30 днів, з 14.03.2020 до 12.04.2020 і саме цей період, з урахуванням принципу добросовісності, закріплений Законом України «Про споживче кредитування» суд визначає як фактичний строк у який споживач повинен здійснити погашення кредиту (строк користування кредитом (траншем), та вважає, що саме за цей період кредитор має право на одержання від позичальника процентів, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача узгоджену суму процентів у розмірі 2 100,00 грн (4 000 грн х 1,75%х 30 днів).Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до часткового задоволення у розмірі 2 100,00 грн, а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0685592202 від 08.02.2020: за тілом кредиту в розмірі 4 000,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 2 100,00 грн, всього 6 100,00 грн.
Справа №702/1046/25. Рішення від 19.12.2025.Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
⚖️ Дніпровський районний суд м. Києва відмовив ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" в задоволенні позовуЦіна позову - 95,6 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Авентус Україна"Під час вивчення доказів у справі у нас виникли великі сумніви щодо доказів передання коштів у кредит за кредитним договором. Тому ми вирішили самі через суд витребувати інформацію з банку, щоби детально вивчити цю операцію.Наші припущення виправдались ✌️Із рішення суду:Мотивуючи заявлені вимоги, позивач посилається на отримання відповідачем ПІБ кредитних коштів у сумі 24 000 грн. шляхом їх зарахування на платіжну картку НОМЕР.Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування, зокрема від АТ КБ «Приватбанк», доказів про рух грошових коштів по рахунку відкритому на ім’я ВІДПОВІДАЧ та відомостей про зарахування на картковий рахунок ВІДПОВІДАЧ кредитних коштів у сумі 24 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».Так, згідно наданої на ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» відповіді від 25.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250815/63948-БТ, на ім’я ВІДПОВІДАЧ в банку емітовано картку НОМЕР (IBAN НОМЕР).Також у вищевказаній відповіді зазначено, що по карті НОМЕР відсутнє зарахування на суму 24 000.00 UAN за 30.07.2023.У спростування зазначеного будь яких доказів позивачем суду не надано.За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв’язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Справа №755/19276/24. Рішення від 22.10.2025 (отримано 29.12.2025)Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾От такий подарунок від нас на Новий рік 🎅🎄👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
⚖️ Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області зменшив вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" в 2,3 разиЦіна позову - 82,5 тис. грнПервісні кредитори - ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Інвеструм"Із рішення суду:Аналіз наведених положень Кодексу в їх сукупності дає суду підстави для висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача отриманого і не сплаченого тіла позики (кредиту) і відсотків, проте нарахованих виключно за період користування грошовими коштами, встановлений у договорі, а саме: за договором № 7392513 від 14.02.2023 (10 000 х 2,5% х 30) = 7500 грн; за договором №37418-02/2023 від 23.02.2023 (10900х2,5%х25)= 6812,50 грн.Отже позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7392513 від 14.02.2023 за основним боргом – 10 000 гривень, заборгованість за відсотками 7500 гривень, всього 17500 грн; за кредитним договором №37418-02/2023 від 23.02.2023 за основним боргом – 10900 гривень, заборгованість за відсотками 6812,50 гривень, а всього 17 712,50 грн.Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаними договорами у розмірі 35 212,50 грн (17500+17 712,50).
Справа №733/1530/25. Рішення від 11.12.2025.Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
⚖️ Бучацький районний суд Тернопільської області відмовив ТОВ "ФК "Кеш Ту Гоу" в задоволенні позовуЦіна позову - 10,1 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Займер"Може здатись, що сума позову занадто мала. І навіщо тут взагалі захищатись?Але клієнт наполягав, що для нього це справа принципу 👊Що ж, ми виконали бажання відповідача 😎Заочним рішенням від 13.08.2025 позов задоволено.Далі нами було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.10.2025 заочне рішення скасовано та призначено новий розгляд справи 🫡Із рішення суду:Представник позивача на підтвердження факту перерахування кредитних коштів відповідачу долучив до матеріалів справи лист вих. № 8172/05 від 30.05.2025, виданий ТОВ «Платежі Онлайн», у якому зазначається, що через платіжний сервіс «Рlaton» була проведена успішна транзакція № 27791-55238-77638, а саме 01.01.2020 перераховано грошові кошти в сумі 2000,00 грн на платіжну картку 414962******2972 згідно договору № 102589 та зазначає, що така довідка являється доказом видачі кредитних коштів.Судом встановлено, що відповідач (ПІБ відповідача) заперечує факт отримання ним кредитних коштів.Із наданої ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» відповіді на виконання ухвали суду про витребування оригіналу листа ТОВ «Платежі онлайн» №8172/05, вбачається, що ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» зазначає, що разом із позовною заявою долучено оригінал листа ТОВ «Платежі онлайн» у форматі .pdf. через підсистему «Електронний суд».Проте, вказана довідка не містить жодних відомостей про виконання ТОВ «Займер» свого обов`язку перед відповідачем надати кредит в розмірі 2000 грн, а відповідач факт отримання грошових коштів заперечує.
Далі:Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що банком були перераховані грошові кошти відповідачу у розмірах, що передбачений кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав.Наявна у матеріалах справи виписка за Договором №102589 містить інформацію про те, що розмір заборгованості за кредитним договором за період з 01.01.2020 по 16.04.2025 становить 10080 гривень 00 копійок.Тобто, вказана виписка містить лише суму заборгованості за період з 01.01.2020 по 16.04.2025 та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику у кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань) .Таким чином суд доходить висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту перерахування ТОВ «Займер» на рахунок (ПІБ відповідача) кредитних коштів у розмірі 2000,00 грн від якого у подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» набуло права вимоги по договору від 28.10.2021 №01-28/10/2021. Клопотання про витребування доказів позивачем не заявлялися.За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до (ПІБ відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.01.2020 № 102589 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дякуємо відповідачу за його позицію та наполегливість 😎Справа №595/1017/25. Рішення від 03.12.2025. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
⚖️ Основ'янський районний суд м. Харкова зменшив вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" в 3,5 разиЦіна позову - 57,9 тис. грнПервісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський"Із рішення суду:Суд, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходить з того, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитом, наданий розрахунок не може бути прийнятий судом як доказ, адже він суперечить самим умовам кредитування, які сторони погодили 15.04.2016.
Такє собі, якщо чесно 💁Рішення настільки кострубате, що виглядає, ніби його складала з бодуна когорта студентів 🤦Ні нормальної оцінки доказів, ні розгляду нашого клопотання про витребування оригіналів доказів, взагалі нічого по суті наших заперечень 🤬Зараз приймаємо рішення щодо апеляційного оскарження ✊😎 Тому, Діджики, особливо не розслабляйтесь.Справа №646/4565/25. Рішення від 08.12.2025.У будь-якому разі вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
⚖️ Зарічний районний суд м. Суми залишив без розгляду позов ТОВ "Діджи Фінанс"Ціна позову - 58,1 тис. грнПервісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський"Запис засідання у саме цій справі ми виклали тут.Коротко підсумуємо:1️⃣ Діджи не виконали ухвалу суду про витребування оригіналів доказів2️⃣ У позовній заяві Діджи Фінанс вказали, що всі оригінали знаходяться в них, але такі оригінали при цьому не надали, чим ввели суд в оману3️⃣ Переклали обов'язок доказування на сторону відповідача, а збирання доказів - на суд4️⃣ Не з'явились у судові засідання5️⃣ Як результат, Діджики подали до суду позов, який не підкріплений жодними належними, допустимими, достовірними та необхідними доказами🤦 Але суд не побачив в таких діях позивача ознаки неповаги до суду та зловживання процесуальними правами 👨🦯Із ухвали суду:Представником відповідача було поставлено під сумнів відповідність доданих до позову копій доказів наявним у позивача оригіналам, у зв’язку з чим суд зобов’язав позивача подати оригінали відповідних доказів для їх огляду та дослідження у судовому засіданні. Позивачем витребувані докази не подані, причини їх неподання належним чином не обґрунтовані, при цьому відшукування доказів не належить до компетенції суду.Відтак на думку суду за відсутності оригіналів документів, які були витребувані судом для їх дослідження у судовому засіданні, за умови наявності сумнівів відповідача у достовірності поданих позивачем копій, за самими лише наявними у матеріалах справи копіями неможливий розгляд позовних вимог по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, у зв’язку з чим суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд вважає, що подальший розгляд справи за наявними у справі матеріалами може порушити право позивача на справедливий суд, оскільки у разі відмови у позові з підстав недостатності доказів для його задоволення за умови наявності у позивача повного пакету необхідних документів, він буде позбавлений у подальшому, усунувши відповідні недоліки, звернутись до суду за захистом порушеного права.
А також:Водночас суд не вбачає підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України, через відсутність суттєвого зловживання з боку позивача процесуальними правами, у зв’язку з чим відповідне клопотання представника відповідача суд залишає без задоволення.
Немає доказів та не надав їх на вимогу суду?Залишаємо позов без розгляду. Але нічого страшного... В тебе ще буде другий шанс 🤦Справедливо? Не думаю.І Державний бюджет міг поповнитись на 6 тис. грн за рахунок штрафу на абсолютно законних підставах.Справа №587/3994/25. Ухвала від 05.12.2025.Але все одно вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум
TGLIST.COM.UA
