Telegram statistics channel - @advocat_tarasenko_daria

👨‍⚖️Суд зобов'язав військову частину виплатити недоплачені кошти військовослужбовцю після звільненняНаш клієнт І., проходячи службу у військовій частині, в червні 2022 р. під час виконання бойового завдання одержав тяжку травму у вигляді вогнепального осколкового поранення нижніх кінцівок з вогнепальним переломом. У подальшому проходив безперервне лікування у закладах охорони здоров’я, в тому числі й за кордоном, яке безперервно тривало майже три роки до 15.05.2025 року. У листопаді 2024 року І. припинили виплачувати грошове забезпечення та додаткову винагороду. У червні 2025 року І. було визнано непридатним до військової служби та звільнено у відставку. У зв’язку із тим, що у листопаді 2024 року І. припинились виплати, він звернувся за правничою допомогою до нас. ✍️В інтересах колишнього військовослужбовця нашим адвокатом Назаром Олексюком було подано позов до Львівського окружного адміністративного суду з вимогою визнання невиплати додаткової винагороди в сумі 100 тисяч гривень з листопада 2024 року по травень 2025 року неправомірною та зобов’язання військової частини таку виплату провести. Крім того, в ході підготовки до подання позову було виявлено, що у деяких місяцях додаткова винагорода у розмірі 100 тисяч гривень виплачувалась позивачеві із місячними затримками та невчасно. Відтак було заявлено позовну вимогу про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення. Військова частина заперечувала позовні вимоги покликанням до окремого доручення міністра оборони України № 3740/уд від 22.06.2024 р., яким заборонено виплачувати додаткову винагороду в сумі 100 тисяч гривень, якщо військовослужбовець перебуває на безперервному лікуванні понад 12 місяців. 👨‍⚖️Суд розглянувши справу, позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, зобов’язав військову частину виплатити невиплачену додаткову винагороду та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.При цьому Суд зробив наступні ключові висновки: 👉- Із аналізу наведених норм Постанови №168 та Порядку № 260 слідує встановлення лише двох умов, які необхідні для виплати збільшеної до 100 000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоровя, а саме: повязаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, та факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення;👉- Постанова №168 не містить жодних обмежень щодо періоду та/або кількості перебувань на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоровя, пов`язаних із пораненням, одержаним при захистом Батьківщини, за які виплачується збільшена до 100000 гривень винагорода;👉- Окреме доручення Міністерства оборони України № 3740/уд від 22.06.2024 р., яке змінює правила виплати додаткової винагороди, суд до уваги не приймає, оскільки окреме доручення не може вносити зміни до постанови Кабінету Міністрів України, яка за юридичною силою є вищим нормативно-правовим актом. ✅Судове рішення набрало законної сили 05.01.2026 р.🔍Номер справи 380/14420/25💪Вітаємо нашого адвоката Назара Олексюка з відмінним результатом!

🙋"ЧИ ВАРТО ПОДАВАТИ ДО СУДУ, ЯКЩО Я НЕ ЗМОЖУ ХОДИТИ НА ЗАСІДАННЯ?"Знаю, як багато страхів існує щодо звернень до суду. Один із них - необхідність відвідувати судові засідання. Когось саме відсутність можливість їздити в суд на засідання зупиняє від подачі позову.🤔Давайте розберемось, чи дійсно є чого боятись. 1️⃣ Ви знаєте, що далеко не у всіх справах судові засідання відбуваються в принципі?Законом передбачена можливість для суду призначити справу до розгляду в письмовому провадженні. Це означає, що засідання, як такогового, не відбудеться взагалі. Суд збиратиме письмові позиції всіх учасників, в якійсь момент вивчить їх та ухвалить рішення - без судових засідань і спілкування з учасниками. Для наочності, 99% справ про оскарження відмови в наданні відстрочки чи відмови у звільненні з військової служби, внесення в реєстр інформації про непридатність - розглядаються саме в порядку письмового провадження. 2️⃣ Якщо справа розглядається в судовому засіданні, є моживість взяти участь "через інтернет".На спеціальній платформі "Електронний Суд" можна зареєструватись і підключатись до судового засідання онлайн, не виходячи з власного дому чи офісу. Я іноді навіть з готелю у відпустці підключаюсь. 3️⃣ Замість учасника справі в суд може ходити (або підключатись онлайн) його адвокат. 4️⃣ Законом передбачена можливість подати до суд заяву з проханням розглядати справу без вашої участі. В простих справах (наприклад, розірвання шлюбу) є сенс коритсуватись таким мехнізмом і тим самим берегти свої час та нерви. ❗Підсумую: труднощі з прибуттям до суду чи страх виступу перед суддею не мають зупиняти від звернень до суду. P.S. Цей допис не стосується кримінальних справ, які мають свою специфіку.

ПРО НОВУ ФОРМУ ВИСНОВКУ ЛКК В ПИТАННЯХ І ВІДПОВІДЯХ⌛Завтра - 27 грудня - починають видавати висновки ЛКК за новою формою.Я зібрала для вас відповіді на питання, які ви задавали мені щодо цього висновку найчастіше.🙋Для яких випадків потрібні такі висновки?👉- оформлення соціальних виплат за догляд👉- оформлення відстрочки в певних випадках👉- звільнення з військової служби в певних випадках👉- супровід за кордон особи, яка потребує постійного стороннього догляду🙋Кого стосуються зміни?👉Тих, хто раніше користувався висновками за формами 080-2/о та 080-4/о або має необхідність підтвердити потребу в постійному сторонньому догляді.🙋Чи змінилось щось для дітей з інвалідністю?❌Ні.🙋Чи змінилось щось для осіб з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу?❌Ні, для них залишається чинним висновок за формою Наказу МОЗ 31.07.2013 № 667🙋Що змінилось в новому висновку?👉Із суттєвого - тепер чорним по білому написано "потребує постійного стороннього догляду". 🙋Чи стають тепер нечинними висновки за старою формою? ❌Ні. В самому Наказі зазначено, що вони залишаються чинними на строк, на який вони видані. Плюс МОЗ розіслало компетентним органам листи з відповідними роз'ясненнями (цими листами я з вами ділилась і нагадаю посилання наприкінці допису).🙋Тобто можна використовувати старі висновки?👉Відповідь на це питання буде залежити від того, для якої мети ви хоете їх використовувати.Якщо для відстрочки, звільнення з військової служби чи перетину кордону - з юридичної точки зору старі висновки підходять, якщо не сплила дата, зазначена в них. Але я б радила за можливості брати висновок за нової формою, тим самим мінімізуючи ризики відмови. Якщо ж висновок потрібен для отримання соціальних виплат, я вважаю, що без отримання висновку за новою формою не обійтись. Корисні дописи на цю тему:📌Запис прямого ефіру https://www.facebook.com/share/v/1CLT8nkT8V/📌Як виглядає нова форма? https://www.facebook.com/share/p/1JtqKKxxDU/📌Листи МОЗ щодо нових і старих висновків ЛКК https://www.facebook.com/share/p/1AKYumLkaN/

❓Чи може Відповідач “затягувати” із виконанням рішення суду?На практиці досить часто трапляються випадки, коли суд прийняв рішення на користь клієнта, але Відповідач зволікає з його виконанням. Розповімо сьогодні практичну історію нашого адвоката Миколи Михальчука. 👨‍⚖️Микола виграв суд, судовим рішення було зобов’язано РТЦК та СП внести інформацію до Реєстру про непридатність і виключення з військового обліку щодо клієнта згідно відомостей, наявних у паперовому ВОД.👉ТЦК та СП не погодившись з рішенням, подав апеляційну скаргу, але, як часто буває, не сплатив судовий збір, суд залишив без руху таку апеляційну скаргу та надав строк на усунення недоліків. ТЦК та СП недоліки не усунув, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу. Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, хоча і з певною затримкою в часі. 👉Адвокат звернувся з запитом до ТЦК та СП з проханням повідомити, чи виконане рішення суду, якщо ні - повідомити очікувані строки виконання такого рішення. Тим часом адвокат отримав виконавчі листи із суду і звертається до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. 👉ТЦК та СП паралельно звертається до суду першої інстанції з заявою про роз’яснення судового рішення, заяву аргументовують так: “рішення не є зрозумілим, бо відсутній механізм його виконання, і вся документація про проходження ВЛК Позивачем з 2003 року втрачена”.Адвокат надає суду заперечення щодо заяви про роз’яснення. Суд залишає заяву ТЦК та СП без задоволення ❌❌❌ оскільки рішення є чітким та цілком зрозумілим. 🤷Коли відбуваються такі ситуації, адвокати вже розуміють, що такі дії з боку ТЦК та СП спрямовані на затягуванні виконання рішення суду, зупинення виконавчого провадження тощо. Однак, дана історія закінчилась позитивно для клінта: як тільки суд відмовив в роз’ясненні, ТЦК та СП сам виконав рішення суду, в Реєстр вніс усю необхідну інформацію відносно клієнта (о, диво, знайшов таки механізм!). 🔎Номер даної справи: №620/8779/25📌рішення у справі: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130508157📌ухвала про відмову в роз’ясненні судового рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132404124

👨‍⚖️Смерть під час СЗЧ і відмова у виплаті ОГД: що вирішив суд?До нашого адвоката Назара Олексюка звернулась мати померлого військовослужбовця. ЇЇ син помер під час проходження військової служби внаслідок захворювання. ВЛК пов’язала захворювання із проходженням військової служби і, як наслідок, мати померлого звернулась із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги (ОГД).❌Комісія Міноборони відмовила у виплаті матері ОГД, мотивуючи це тим, що на момент смерті її син перебував у статусі СЗЧ, а його смерть є наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП (самовільне залишення частини), що відповідно до ст.16-4 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” є підставою для відмови у виплаті ОГД.Свою позицію Міноброни аргументувало відповідним актом службового розслідування та наказом командира частини, що син позивачки самовільно залишив частину.👨‍⚖️Що в даному контексті вирішив суд:✍️Підставою для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, з посиланням на вчинення особою адміністративного правопорушення (самовільне залишення військової частини) є встановлення причинно-наслідкового зв'язку смерті з цими обставинами;✍️Щоб відмовити особі у призначенні одноразової грошової допомоги з посиланням на зазначену підставу необхідно довести факт вчинення особою, зокрема, адміністративного правопорушення;✍️Причина смерті військовослужбовця настала внаслідок погіршення стану здоров’я ( гостра серцево – судинна недостатність, інфаркт правої легені емболії). Захворювання, яке призвело до смерті - так, пов’язані з проходженням військової служби;✍️Докази вчинення адміністративного правопорушення (постанова суду) про визнання військовослужбовця винним у вчиненні такого правопорушення, відсутні. Отже, відповідачем не доведений факт смерті військовослужбовця внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення та не доведено наявність причинно-наслідкового звязку між поведінкою позивача та його смертю;✍️На підставі наданих сторонами письмових доказів суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для тверджень про те, що смерть військовослужбовця є наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення, а відтак і для відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з наведених підстав;✍️Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду справи відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належними та достовірними засобами доказування правомірність прийнятого рішення, а тому оскаржуване рішення було протиправним та скасовано🔎Справа № 620/9361/25, Чернігівський окружний адміністративний суд, рішення від 13.11.2025 р. На сьогодні рішення законної сили ще не набрало, оскільки Міноборони подало апеляційну скаргу, яка, однак, залишена без руху у зв’язку із несплатою судового збору.Справу веде наш адвокат Назар Олексюк.

👨‍⚖️Рішення про "скасування інвалідності" визнано судом незаконним🗓️О. 2023 року був визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи по зору до лютого 2026 року.В червні 2025 року він отримав лист з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК. Згідно цим листом рішення про визнання його особою з інвалідністю було скасовано ❌❌❌За допомогою нашого адвоката Світлани Корніцької О. звернувся до суду для оскарження такого рішення. 👨‍⚖️09 грудня 2025 року Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов О. – задоволено: Визнано протиправним та скасовано Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоровя України».✍️Суд звернув увагу, на таке:"за наявними у справі доказами суд не встановив жодної з підстав, які визначені пунктом 51 Порядку № 1338, для необхідності проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення ІІІ (третьої) групи інвалідності Позивачу (нашому довірителю).При цьому, оскаржуване рішення не містить інформації про підстави для ініціювання перевірки обгрунтованості встановлення позивачу у ІІІ групи інвалідності, хоча і має обов’язкові для заповнення графи – п. 6.1, п. 6.2.Зазначене створює для Позивача ситуацію невизначеності з боку держави у підставах та меті перевірки його функціонального стану.Конституцією України та КАС України прямо передбачений обовязок субєктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи.Відтак, невиконання субєктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.Разом з тим, суд зазначає, що недотримання вказаних критеріїв позбавляє особу на отримання належної підстави та аргументації щодо вирішення її питання, та в цілому на належний захист її соціальних прав.Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню."🔎Номер справи № 160/23707/25💪Вітаємо нашого адвоката Світлану Корніцьку з відмінним результатом!

👉п. 12 - які мають дружину (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів;👉п. 13 - які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов’язаними та відповідно до закону зобов’язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов’язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов’язаних за вибором такої особи з інвалідністю;👉п. 14 - члени сім’ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім’ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім’ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров’я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи). У разі відсутності членів сім’ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім’ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.🤯Без прогалин, на жаль, не обійшлось.Постанова визначає, що додатковий документ необхідно надати щодо ПОВНОЛІТНЬОЇ особи, стосовно якої військовозобов’язаним здійснюється опіка, піклування чи постійний догляд або яка перебуває на утриманні військовозобов’язаного.”❗Але! При відстрочці за п. 6 та 8 немає❌❌❌ такої ПОВНОЛІТНЬОЇ особи. Тому незрозуміло, чому ці пункти опинились в переліку. ❗На практиці прогнозую можливі відмови в наданні відстрочки від призову за цими підставами, якщо не буде надано "ідентифікаційний код". Тому раджу таки його подавати і щодо дітей.

👨‍⚖️ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПОТРЕБИ В ПОСТІЙНОМУ СТОРОНЬОМУ ДОГЛЯДІ: ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ🗓️Рік тому до мене звернувся військовослужбовець, якому військова частина відмовляє у звільненні у зв'язку з необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за дружиною з ІІ групою інвалідності. Відмову оскаржили в суді, але суд першої та апеляційної інстацій стали на бік військової частини, ще й послався на Постанову КМУ 413. Ми не погодились і подали касаційну скаргу. 👨‍⚖️Вчора Верховний Суд виніс Постанову за результатом розгляду касаційної скарги. Рішення судів першої та апеляційної скасував, справу направив на новий розгляд. Верховний Суд зазначив: ✍️"41. За такого нормативно-правового регулювання склалася ситуація, коли особа з інвалідністю, якій під час встановлення інвалідності медико-соціальна експертна комісія не визначила потребу в постійному догляді, для підтвердження цієї обставини, відповідно до пункту 5 Переліку документів, які подаються при звільненні військовослужбовця з військової служби, може подати альтернативний документ, що підтверджує потребу в постійному догляді для осіб з інвалідністю II групи, — висновок лікарсько-консультативної комісії....47. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що висновок №... не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності підстав для звільнення, передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», оскільки в ньому відсутнє зазначення про необхідність саме постійного догляду за ....48. Однак, вирішуючи спір, суд не надав належної правової оцінки копії довідки ЛКК ..., яка також додавалася до рапорту ... від .... Суд не встановив, чи містить ця довідка висновок про потребу постійного догляду за ..., на підставі яких даних вона була видана, а також чи може довідка ЛКК ... вважатися документом, передбаченим пунктом 5 Переліку документів для звільнення військовослужбовця...49. Разом з тим, висновки суду апеляційної інстанції в частині недопустимості висновку лікарсько-консультативної комісії для підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за дружиною позивача Верховний Суд вважає такими, що прийняті без повного з’ясування обставин у справі.50. Більш того, такі висновки суд апеляційної інстанції зробив на підставі, зокрема, положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №413, яка з 22.05.2024 (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2024 №582) не поширює свою дію на військовослужбовців, а також на підставі висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2019 у справі №814/76/16, які є нерелевантними до спірних правовідносин, оскільки сформовані у справі про оскарження наказу про призначення позивача до нового місця проходження військової служби та за інших фактичних обставин."🤔На жаль, Верховний Суд підійшов до цієї справи з обережністю та все-таки не підказав, яке ж рішення має прийняти суд першої інтанції. Тому фактично ми заходимо на нове коло.Тим не менш, радію, що ВС вказав на недопустимість застосування Постанови КМУ 413. Я стільки сил витратила на те, щоб ця Постанова більше не розповсюджувалась на військоовслужбовців, і мене дуже засмучує, що ВЧ і суди продовжують її застосовувати (про цей кейс розповідала, наприклад, тут https://www.facebook.com/share/v/17LG62BrmP/ і тут https://www.facebook.com/share/p/1FkBKiaRV5/ )❗P.S. Оскільки справа знову розглядатиметься в суді першої інстанції, в інтересах мого клієнта я не буду надавати додаткову інформацію по нюансам справи, тому і  не питайте :) 🔎Номер справи 560/17590/24

🚧БРОНЮВАННЯ ТА ВИЇЗД ЗА КОРДОН✍️У Верховній Раді зареєстровано законопроєкт 14210, який пропонується заборонити перетин кордону тим, хто є заброньованим на "пільгових" умовах відповідно до Закону 4630-IX.На тих, хто заброньований у "звичайному" порядку, пропозиції законопроєкту не розповсюджуються. ❗Нагадаю контекст. Закон 4630-IX https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4630-20#Text, який набере чинності 4 грудня 2025 року, дозволяє "пільгове" бронювання навіть без постановки на військоий облік та з "розшуком", якщо роботодавець є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу.Таке "пільгове" бронювання діятиме 45 днів, за які працівник має встигнути виправити всі невідповідності (стати на облік, знятись з "розшуку" тощо). Коли все це буде виправлено, роботодавець вже зможе зробити такому працівнику "звичайне" бронювання. 🤔Автори законопроєкту побоюються, що схема "пільгового" бронювання може використовуватись для виїзду за кордон без повернення, оскільки заброньовані працівники мають можливість виїзжати за межі України. 🤷Особисто я такі побоювання не розділяю. Адже чинне законодавство забороняє виїзжати за межі України тим, хто не має ВОД або перебуває в "розшуку" (навіть якщо при цьому військовозобов'язаний має відстрочку від призову). Тому для виїзду за кордон в будь-якому разі заброньованим в пільговому порядку доведеться вирішувати проблеми з ВОД та розшуком. 👉Якщо він цю проблему не вирішить - виїхати за кордон не вдасться.👉Якщо вирішать - роботодавець зможе забронювати їх у звичайному порядку, що надасть таким військовозобов'язаним можливість виїзжати за кордон. Відтак, з моєї точки зору, запропоновані законопроєктом норми суттєвого впливу на ситуацію вїзду за межі України не здійснять 🙅🤔Однак, справежливості заради зазначу, що наведені вище обмеження на виїзд за кордон встановлені не Законом, а Постановою КМУ. Тому побоювання авторів законопроєкту можна було б пояснити, якби вони мали підстави вважати, що Кабмін може змінити свій підхід з цього питання. 🔎Відстежувати рух законопроєкту можна за посиланням: https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/58726

❓Чи завжди правомірне притягнення до відповідальності за непройдене ВЛК до 05.06.2025 року?Практична історія нашого адвоката Миколи Михальчука. 🗓️У 2022 році А. висновком ВЛК визнаний обмежено придатним. 16.05.2025 року на виконання вимог Закону А. через “Резерв+” згенерував направлення на проходження ВЛК.Отримавши направлення на проходження ВЛК, А. розраховував, що встигне пройти ВЛК до 05.06.2025 року. Однак, при проходженні ВЛК лікарі виявили ряд проблем зі здоров’ям, які потребували додаткових обстежень, таке обстеження (ВЛК) А. завершив 17.06.2025 року.📱Після пройденого ВЛК А. помітив, що у його додатку відсутні відомості про пройдене ВЛК 17.06.2025, тобто ТЦК та СП не вніс даних до Реєстру про пройдену ВЛК, в той же часі А. виявив інформацію про порушення ним правил військового обліку та розшук, причиною було зазначено: “не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК”.Бажаючи якнайшвидше владнати ситуацію, А. вирішив особисто з’явитись до свого ТЦК та СП, однак по дорозі був затриманий працівниками поліції, які доставили його до найближчого ТЦК та СП. А. намагався пояснити, що нічого не порушив, показував довідку ВЛК від 17.06.2025 року, але працівники ТЦК та СП це проігнорували, направили “А” на проходження ВЛК. Таким чином, А. був поставлений на облік до іншого ТЦК та СП та повторно змушений був пройти ВЛК. 🤯На цьому історія не завершилась. Новий ТЦК та СП притягнув А. до відповідальності у вигляді штрафу в 17 тисяч гривень за несвоєчасне пройдене ВЛК. Заперечення, письмові пояснення і докази того, що ВЛК було ініційоване А. вчасно, не допомогли. А. звернувся за допомогою до нашого адвоката, який оскаржив постанову про притягнення до відповідальності. 👨‍⚖️Суд задовольнив повністю позов, скасував постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а справу про притягнення до адміністативної відповідальності - закрив, взявши до увагу доводи нашого адвоката. 🔎Ознайомитися з рішенням суду можна за посиланням:https://reyestr.court.gov.ua/Review/131763360📢Нагадуємо, що “21” листопада ми будемо проводити вебінар “Все про ВЛК для військовозобов’язаних”. На ньому, крім іншого, ми будемо розглядати питання, в яких випадках притягнення до відповідальності за непроходження ВЛК є неправомірним і як діяти в таких випадках. Реєстрація на вебінар триває https://www.facebook.com/share/p/18CGvHgNzF/✍️Матеріал підготував наш адвокат Микола Михальчук