Спілка мертвих юристів

​​У листопаді 2025 Clifford Chance звільнили близько 50 одиниць адміністративного персоналу через, начебто, автоматизацію і ШІ. От тепер -- Baker McKenzie звільнить кілька сотень адмін персоналу (через ШІ)Точної інформації про масштаби звільнень немає, бо це, знову ж таки, не якесь офіційне оголошення, а злив інфи у пресу. Першими про це написали RollOnFriday, їх передрукували BloombergLaw та AboveTheLaw. Зі слів ROF, мова йде про десятки звільнень у Белфасті та Лондоні та 10% стафу по усьому світу. У першу чергу поріжуть маркетинг і дизайн, ІТ, аналітичні відділи, секретарів. У Бейкерах працює близько 13 тисяч людей; із них від 4,5 до 6 тисяч це юристи (цифри відрізняються у різних джерелах), а решта -- адміністративний персонал.От звідси й висновок про кілька сотень звільнень по усьому світу. Деякі ЗМІ називають 600-800 людей.Бейкери чутки про звільнення підтвердили, але не підтвердили кількість: "Аби забезпечити подальше зростання фірми та зберегти гнучкість у бізнес-середовищі, яке, як ви бачите, швидко змінюється, ми нещодавно провели ретельний перегляд функцій наших бізнес-підрозділів. Метою цього перегляду було переосмислення того, як ми працюємо, у тому числі з урахуванням ШІ, бла бла бла, "ефективність", "люди це наша головна цінність", "відповідати потребам наших клієнтів. Після цього перегляду ми, так само як і інші організації, запропонуємо низку змін у тому, як ми організовуємо роботу та надаємо бізнес-послуги. З урахуванням консультаційних процедур у відповідних юрисдикціях деякі ролі, ймовірно, поступово зникнуть, тоді як інші -- трансформуються.Ми не приймали ці зміни легковажно, але вважаємо їх необхідними для реалізації наших довгострокових планів. Ми високо цінуємо внесок кожного бла бла бла".Переклад не дослівний, але дослівно там ще жахливіша канцелярщина. Я думаю, що за цією канцелярщиною і референсами до ШІ, ховається глибока стагнація і невтішні прогнози зростання. В останні три роки виручка Бейкерів не росте. На основі середніх показників можна спрогнозувати виручку у 2025-2027 роках. Як бачите, тенденція невтішна. А потрібно ж якось підвищувати зарплати, промоутити юристів, а якщо виручка не зростає вже три роки, то це можна було робити лише коштом зменшення прибутку, від чого партнери навряд отримували фінансовий оргазм. Тож мені це усе видається просто банальним зрізанням витрат, а не дивовижною ефективністю, яку їм вдалося досягти за допомогою ШІ.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Колись водій фірми, за яку я гріб, сказав про керуючого партнера: "та він за гривню знижки горобця у полі заганяє" -- KPMG вибило у свого аудитора 14% знижку через те, що частину роботи робитиме ШІKPMG International це холдингова структура, яка розташована у Сполученому Королівстві та займається управлінням незалежними аудиторськими компаніями КПМГ у різних країнах. А Grant Thornton це компанія другого ешелону аудиторів, яка сім останніх років робить для KPMG International аудит. Хтось злив у Financial Times інфу про те, як відбувалися переговори між KPMG International та їхнім аудитором Grant Thornton. Зі слів джерел ФТ, переговірник від КПМГ побудував переговори так: ми всі розуміємо, що більшу частину роботи робитиме ШІ, тож або ви робите нам знижку, або ми йдемо до інших аудиторів. Інформація про вартість аудиту публічна: КПМГ справді заплатило за аудит 2025 року $357,000, тобто на 14% менше, ніж за 2024 -- $416,000. Ні КПМГ, ні їхні аудитори, цю інформацію не коментують. Кажуть, конфіденційність якась. Але ФТ якісні журналісти, тож я певен у тому, що перевірили це у кількох джерелах.Не думаю, що діючий партнер-продаван став би віджимати знижку використовуючи важіль, який цілком можна використати й проти нього. Тож тут мова явно про когось, хто вже давно не спілкується із клієнтами, і, тим більше нічого їм не продає.Це Michaela Peisger, колишня аудиторська партнерка KPMG Germany, яка останні роки очолює фінансовий відділ KPMG International.Цікаво, чи отримала ця потужна переговірниця річний бонус за те, що зекономила фірмі 60 тисяч євро.@gadiuk(Ілюстрацію запозичив у New Yorker).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Не вдалося уникнути занурення у файли Епштейна -- Контракт про надання сексуальних послуг від стажерки Clifford ChanceДівчина почала вести листування з Епштейном у 2011. Наприклад, запитала у нього, чи варто дівчині йти від хлопця одразу після випадкового сексу, чи слід почекати до ранку -- каже, "такий от спір у нас виник в офісі й бачиш, чим займаються топові юристи насправді" (Епштейн відповів, що варто йти одразу).Частину листування вона веде зі свого корпоративного акаунту із підписом "Trainee Lawyer, M&A and Corporate, Clifford Chance".У жовтні вона запропонувала Епштейну перелік того, що вона могла б для нього робити й у переліку послуг згадала "пошук симпатичних дівчат у Парижі". Ну а 18 жовтня, якщо вірити американському Мінюсту, вона надрафтила йому ось цей договір.Із назви файлу можна зробити висновок про те, що це договір між нею і Джефрі. Договір про надання послуг. Дуже ймовірно, що договір є жартом, бо містить продовження їхнього флірту у пошті, включно із умовою ходити голою біля басейну і правом Учениці провести Бенефіціара до штаб-квартири ООН у Нью-Йорку (дівчина там якимось боком працювала) і зайнятися там наданням Послуг (Favors). Договір регулюється правом Франції, а спори розглядаються Tribunal de premiere instance of Paris.Епштейн у відповідь написав, що для першого разу непогано, але відсутні умови про досудове врегулювання та вимоги щодо якості послуг.Цей договір першими опублікували наші англійські брати по юридичних новинах із RollOnFriday. Здається, вони не відстрілили, що цей договір є жартом, але фіг із ними. Їм також вдалося отримати коментар від фірми:"The firm has never acted for Epstein. The correspondence is not related to the business of the firm."Може договір і був жартом, та далі є листування, де вона дає Епштейну імена кількох дівчат і з огляду на те, що Епштейн педофіл, це на жарт не тягне.У 2014 дівчина склала адвокатський іспит у Франції. Потім ще просила у Епштейна $53к на ЛЛ.М у Берклі. Він відповідає, що вона не дуже якісно знаходить дівчат. На що дівчина відписує, що шукати дівчат доволі непросто з огляду на вимогу у джоб дескріпшоні "ходити голою біля басейну". Чи дав він гроші, чи вона отримала стипендію, із листування не ясно, але у своїй подальшій біографії вона вказує, що Берклі таки закінчила. А біографія у неї, до речі, дуже потужна. У 2017 вона почала інвестувати у крипту; на своєму сайті, який зараз можна дістати лише із вебархіву, пише, що зробила близько 70 інвестицій. У її Лінкедині простирадло із місць роботи у кількох фондах та маркетингових агенціях.Одне із місць роботи -- фонд Day One Ventures. Цей фонд заснувала у 2017 інша росіянка, яка згадується у файлах Епштейна -- Марія Дрокова (Butcher), одна із колишніх лідерок російського руху "Наші". Але заснувала вона його, як пише Форбс, за сприяння саме Епштейна. Про цю Дрокову в опублікованих файлах більше 1600 згадок (Трамп згадується 1500 разів). Імʼя нашої дівчини із Кліфордів у документах приховане, та визначити його не дуже складно: в одному із листів вона просила Епштейна допомогти влаштуватися у Baker McKenzie і скинула мотиваційний лист, де вказала, що виступала на олімпійських іграх 2006 року у складі російської збірної зі сноуборду. До речі, у матеріалі RollOnFriday є також і позиція самої дівчини, яку висловили її адвокати -- фірма Boies Schiller Flexner: "Вона була однією із жертв Джефрі Епштейна та постраждала від абьюзу. Її імʼя Мінюст не відредагував належним чином, але цю помилку вже виправили" -- це недослівний переклад.Відмитися від подібних контактів із педофілом неможливо, тож поки автентичність листування не доведена, публікувати імʼя не буду. Запит на коментар відправив. @gadiuk(Картинка зі статті про Епштейна у Britannica).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Адвокат Тимошенко: Мені прикро за цей парламент, якщо його можна підкупити за 10 тисяч доларів.Суддя: А про яку ціну має іти мова?Тимошенко: Ми просто наполягаємо на публічності цього процесу! Я хочу просто, щоби сотні тисяч очей бачили все буквально від "А" до "Я"Суддя: Ну я не сумніваюсь, що сьогодні пів країни притулилось до екранів. Особливо пенсіонери й пенсіонерки. Навіть моя люба теща, якій 72 роки.Ви могли бачити і чути ці та інші жарти судді ВАКС Віталія Дубаса у процесі щодо обрання запобіжного заходу Юлії Тимошенко. А ще вам на очі могли потрапити палкі обговорення адвокатів у соціальних мережах щодо доречності таких жартів.Обговорив проблематику суддівського стендапу із суддею невеликого місцевого суду у Каліфорнії -- "Я смішна людина, але я не смішний суддя"Наша розмова носить виключно науковий характер, бо я читав судді Джонові Мейну вижимки із наукових праць про юридичний гумор, а суддя коментував їх.Наприклад, обговорили, чи є гумор ознакою домінування, або чи може жарт бути передвісником якогось процесуального покарання, ну або чи правда, що чим більше суддя стібе якусь одну сторону, тим вища ймовірність негативного для такої обстьобаної сторони рішення.А, ну і розібралися із тим, що означає фраза судді "це мій суд" і чи варто вдумувати у цю фразу більше сенсу, ніж вона насправді має (хто поняв, про що мова, той поняв, влом давати посилання на той контент). https://www.youtube.com/watch?v=DHKjVc8WtAI@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Paul Weiss, складні часи не закінчуються –Не так давно ми писали про угоду Дональда Трампа з керівником юридичної фірми Paul Weiss Бредом Карпом (Brad Karp) за якою Трамп скасовує свій указ про обмеження діяльності фірми, а Paul Weiss зобов’язалася виділити 40 мільйонів доларів на юридичні послуги для підтримки чинної адміністрації та відмовитися від політики різноманіття. Через цю угоду Paul Weiss отримала хвилю критики, втратила частину юристів, які перейшли до бутика, заснованого колишніми партнерами фірми, а самого Карпа буквально освистали на заході Нью-Йоркської асоціації адвокатів.І ось, в середу ввечері, Бред Карп, який 40 років працював у Paul Weiss, а з 2008 року її очолював, подав у відставку.Новим керівником фірми стає Scott Barshay, який до цього очолював корпоративну практику.У заяві про зміну керівника фірма не говорить про причину звільнення Карпа, проте наводить його цитату: "Leading Paul, Weiss for the past 18 years has been the honor of my professional life. Recent reporting has created a distraction and has placed a focus on me that is not in the best interests of the firm." Під публікаціями, які не відповідають найкращим інтересам фірми, тут мається на увазі нещодавно оприлюднене листування Карпа з Джеффрі Епштейном.З листів відомо (до слова, листи – тут і тут), що  Карп двічі відвідував вечірки у маєтку Епштейна в Нью-Йорку. Своє враження від гостинності Епштейна Карп описував так: “I can't thank you enough for including me in an evening I'll never forget. It was truly "once in a lifetime" in every way, though I hope to be invited again. You are an extraordinary host -- and your home....!!!” Там же, у 2015 році, Карп познайомився з Вуді Алленом, а пізніше попрохав Епштейна допомогти його сину отримати роботу в фільмі Аллена.В одному листі Епштейн пропонував Карпу порадити мільярдеру Леону Блеку (клієнту Paul Weiss)  найняти фірму для стеження за колишньою коханкою. В іншому листі Епштейн пропонує Карпу вплинути на анулювання її візи, на що той відповідає, що працюватиме над цим.FT пише, що звільненню Карпа передувало кількагодинне обговорення старших партнерів щодо впливу файлів Епштейна на фірму. Прикметно (гарне слово ж!), що вже колишній керівник залишається працювати в Paul Weiss, яка у своїй заяві вказала, що Карп і надалі “зосереджуватиме всю свою діяльність на обслуговуванні клієнтів фірми”.Фото поцуплене звідси.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​А, ну і цей, Кіноклуб же цими вихідними --Дивимося Вонга Карвая “In the mood for love”Неділя, 01.02.2026, 15:00, KINO42Завідуючий кіноклубом Іван Міщенко десь бачив рейтинг книг, про які всі кажуть, що читали, а насправді -- ні. На першому місці там Оруелл і його «1984». Ідеальним прикладом цього явища -- не читати, але осмислювати -- є брати Коени, які зняли вільну екранізацію «Одіссеї», відому нам під назвою “Oh, brother, where art thou?”, при цьому читали вони не Гомера, а короткий переказ на Вікіпедії. Так ось, якби існував такий же рейтинг щодо фільмів, то «Любовний настрій» там точно буде у топі -- за 26 років ця стрічка стала одним із символів кіно, її цитування та кадри звідти можна зустріти усюди: від дизайнерських виставок до курсів по філософії. Несвідоме споживання цього інформаційного шум дає змогу кожній людині, яка вважає себе культурно вихованою, казати, що так, кіно дивився, дуже класне (а насправді -- ні!).Нумо у неділю виправляти цю ситуацію із тими, хто у ній знаходиться. А решта, хто поза нею, то нумо передивлятися цю велику красу.Тим, хто уперше чує про Кіноклуб і такий "фігасє, як потрапити", офіційно повідомляємо: аби ходити на ці непересічні у всіх проявах юридичні події потрібно бути патроном Мертвих юристів на суму не менше 10 доларів на місяць. А краще -- більше. Бо завдяки вашим посильним донатам ми мутимо оренду гарного залу (він же укриття), непоганий алкоголь, а решту ще і витрачаємо на невпинне виготовлення якого не якого контенту.Патронити кому де зручніше:-- на Патреоні або-- на Монобазі.📍 Неділя, 01.02.2026, 15:00, KINO42Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Продовжуємо тішити вас пінкфлойдоорієнтованим правничовидобувним та сенсогінним контентом -- Найсильніша гілка, випуск 2: ДоброчесністьНаша чергова спроба вийти за межі базарного мислення, яке подекуди навʼязують нам алгоритми соціальних мереж.Одразу попереджаємо, що це дві години. Але які! Відірватися практично неможливо і це не якась там фігура пластикового копірайтингу. Тут тривалість дуже виправдана, бо як інакше підвести глядача до тези про те, що кожен тємщік відчуває себе доброчесним? Ніяк. А таких влучних тез та, не побоїмося цього слова, інсайтів, у випуску чимало. Особливої актуальності проблематика набуває з огляду на різнобарвний склад учасників дискусії: -- Василь Крат, суддя Верховного Суду та автор каналу "Трохи про приватне право",-- отець Роман Островський, Ректор Київської Трьохсвятительської духовної семінарії УГКЦ,-- Єгор Стадний, віцепрезидент з питань освіти Київської школи економіки,-- Станіслав Кунянський, адвокат обʼєднання “Головань і Партнери”, автор каналу "ЮрСюр", і-- Віталій Жданов, психолог-консультант. Завідувач дискусією -- Іван Міщенко, суддя Верховного Суду, відомий також як ведучий Мертвого кіноклубу. https://youtu.be/wY_55HCSOPUПремʼєра сьогодні о 19-00. Тицьніть на Notify me, аби не пропустити видатну у локальному плані подію. *Ця публікація підготовлена Спілкою мертвих юристів у межах гранту, наданого Проєктом ЄС «Право-Justice». Її зміст є виключною відповідальністю Спілки мертвих юристів і геть не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Трохи більше занурився у суть справи по екстрадиції археолога з Ермітажу, бо виглядає так, що росія все більше і більше відкриває вентилі пропаганди навколо цієї історії -- Вчора окружний суд Варшави розпочав слухати справу Бутягіна по суті Захист ось так окреслив позицію: 1) Злочин щодо проведення археологічних розкопок без дозволу не передбачає позбавлення волі згідно з українськими КК,2) Не погоджуються з оцінкою розміру шкоди, і 3) Екстрадиція в Україну несе ризик життю Бутягіна,Але у першу чергу захист намагається затягнути розгляд справи, і це йому поки вдається.Спершу адвокат подав клопотання про відкладення на тій підставі, що не встиг ознайомитися з усіма матеріалами справи. Згодом вони заявили відвід. Щодо першого пункту позиції захисту рано давати оцінку. Частина 1 статті 298 КК справді не передбачає позбавлення волі. Але частини 3 і 4 цілком застосовні до Бутягіна, бо місто Мирмекій, де копирсався Бутягін, є памʼяткою національного значення, тож позбавлення статтею передбачені. Але дочекаюся, поки хтось зіллє документи, і тоді вже якось детальніше із фабулою розберуся. Поки ж глянув, що каже професура з міжнародного гуманітарного права про можливість вести розкопки на окупованій території.А каже вона уся як один, що на окупованій території вести розкопки не можна. Праць, у якій би обґрунтовувалося зворотнє, за останні 20 років я не знайшов. Якщо комусь відомі такі, то надішліть, будь ласка, і я додам.Patty Gerstenblith, DePaul University College of Law«Археологічні розкопки є інвазивною дією, яка змінює об’єкт культурної спадщини, і тому не можуть розглядатися як нейтральне збереження; на окупованій території такі дії потребують згоди суверенної держави» (link).Roger O’Keefe, Bocconi University«Окупаційна держава не має суверенітету над окупованою територією, а лише здійснює фактичну владу, обмежену суворими рамками, зокрема обов’язком поважати та захищати культурну спадщину» (link).Ana Filipa Vrdoljak, University of Technology Sydney«Дії, що впливають на культурну спадщину на окупованій території, втручаються у культурну ідентичність та право на самовизначення постраждалого населення» (link).Неюридична професорка теж каже, що розкопки на окупованій території є неетичними:Lynn Meskell, University of Pennsylvania (Department of Anthropology)«Археологія в умовах окупації часто перетворюється на технологію управління, що слугує легітимації територіальних претензій, а не нейтральному збереженню минулого» -- “States of Conservation: Protection, Politics, and Pacting within UNESCO’s World Heritage Committee”, Anthropological Quarterly 87 (link).Найцікавіше те, що навіть російська професура згодна із тим, що вести розкопки на окупованій території та, тим більше, вивозити до країни-окупанта знайденні там артефакти, це як мінімум неетично: Для російських археологів розкопки в Криму «[з етичної точки зору] після 2014 року були можливі лише за згоди України, а після 2022-го -- просто неможливі, -- каже колишній викладач ВШЕ, соціолог і кандидат історичних наук Дмитро Дубровський. — Я давно знаю Бутягіна, і, на жаль, він давно з цим не погоджувався».Або ось колишній науковий співробітник Центру археологічних досліджень Новгородського університету Павел Колосніцин: "Ніхто не може бути поза політикою. Кожен робить свій вибір. І кожен вибір має наслідки. Я також зробив свій вибір. І тепер живу у Вірменії та не можу досліджувати новгородські пам’ятки, яким присвятив 20 років свого життя».Бутягін знав, що в Україні проти нього відкрили провадження, але продовжував кататися у Європу з лекціями.Ну й останній штрих для портрета Бутягіна це його коментар у відповідь на затримання: "певно, українським прокурорам під час війни немає чим більше зайнятися".Вчора суд оголосив перерву для розгляду відводу. Дата наступного засідання наразі невідома. @gadiuk(Класне кіно про повернення експонатів, які Німеччина викрадала з окупованих країн у II світову).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Трамп дві години говорив із чотирма репортерами New York Times і вчора вийшла розшифровка цього інтервʼю. Це трохи дивний текст, бо насправді це не прям інтервʼю, а саме дослівна розшифровка, тобто абсолютно концентрована пряма мова, без редагування. Журналісти зазвичай роблять так тоді, коли гість не погоджує текст після редагування.Хз, що там у них сталося насправді, та я трохи поредагував частину, де він говорить про міжнародне право -- Теорія міжнародного права за редакцією Д. ТрампаЖурналіст: Ваше рішення захопити Мадуро й оголосити, що США беруть контроль на невизначений час, на мою думку, поставило питання: чи вважаєте ви, що міжнародні умовності більше не діють, що держави діють за принципом сили.Трамп: Якщо існує загроза, тоді, безумовно, у вас є право діяти. Будь-яка країна має таке право. Без загрози значно менше. Ж: Але ви ж кажете, що якщо є загроза, ви можете втрутитися. Проте у випадку з Венесуелою ви втрутилися, зокрема, заради корисних копалин.Т: Ні, я втрутився з багатьох причин. По-перше, наркотики масово потрапляли до країни [з великою ймовірністю це не так; ось тут ми писали по це -- примітка моя]. По-друге, люди масово потрапляли до країни. До мого приходу, за сонного Джо Байдена, до нашої країни йшли люди з тюрем, із в’язниць, із психіатричних лікарень. Мільйонами. Подумайте про це. Вони відкривали свої тюрми й в’язниці, привозили людей до нашого кордону і дозволяли їм заходити. І це абсолютно неприйнятно. Це погано.Ж: Але ж саме нафта врешті-решт відіграла для вас ключову роль, чи не так?Т: Ні, не так. Нафта просто там була.Ж: Сі Цзіньпін може використати ту саму логіку, щоб обезголовити й встановити контроль над Тайванем. Або чому б Путіну не використати той самий аргумент про загрозу щоб захопити решту України? Чи не створили ви прецедент, про який можете згодом пошкодувати?Т: Ні, тому що тут була реальна загроза. У вас не було людей, які масово проникали до Китаю. У вас не було наркотиків, що масово надходили до Китаю. У вас не було всіх тих поганих речей, які були в нас. У вас не було відкритих тюрем Тайваню з людьми, що масово йшли до Китаю. Там не було сотень тисяч людей із тюрем і психіатричних закладів, які масово перетікали до Китаю або до Росії.Ж: Але ж Сі вважає Тайвань сепаратистським утворенням. Він сказав би вам, що Тайвань — це загроза для Китаю.Т: Для нього це питання гордості. Він вважає Тайвань частиною Китаю, і це його справа, що він збирається робити. Але я висловив йому, що був би дуже незадоволений, якби він це зробив. Сподіваюся, що не зробить.Ж: Тобто ви не вважаєте, що створили прецедент?Т: Він може зробити це після того, як у нас буде інший президент. Але я не думаю, що він зробить це, поки я президент.Ж: З огляду на те, що сталося у Венесуелі; погрози на адресу Колумбії, розмови про те, щоб забрати Гренландію, купити Гренландію, як би ви це зараз не формулювали, — чи є щось, що, на вашу думку, може обмежувати вашу владу на світовій арені?Т: Так, є одна річ. Моя власна мораль. Мій власний розум. Це єдине, що може мене зупинити, і це дуже добре.Ж: Не міжнародне право?Т: Мені не потрібне міжнародне право. Ж: Але чи відчуваєте ви, що ваша адміністрація має дотримуватися міжнародного права на світовій арені?Т: Так, відчуваю. Знаєте, відчуваю, але все залежить від того, як ви визначаєте міжнародне право. Проте ми маємо зберегти Сполучені Штати в безпеці. Ми маємо зберегти в безпеці ті частини світу, за які, як ми вважаємо, несемо відповідальність. Росія і Китай а ні трохи не бояться НАТО. А нас бояться дуже сильно.Наш Слоняра!@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Я на власні очі бачив, як невміло корпорації поглинають і надалі управляють стартапами. Але тут прям енциклопедичний косяк -- JP Morgan Chase vs FrankКілька постів тому фінтех-стартап Frank вже тут у нас звучав. Бо справу про шахрайство засновників стартапу розглядав той самий суддя, який нині слухає справу Мадуро.Тож я заглянув перевірити, що там нового і не розчарувався, бо виявляється, що постраждалий банк досі оплачує послуги адвокатів обвинувачених. СтартапFrank це фінтех платформа, на якій студенти заповнювали заявки на фінансову допомогу. Вони оптимізували заповнення величезної анкети у простому інтерфейсі так, що це займало не мільярд годин часу, а щось типу 15 хвилин. На додачу, студент міг оформити прямо на платформі короткострокову позику у $5'000.У 2018 вони мали 18 фултайм співробітників, відкрили другий офіс в Ізраїлі та підняли раунд у $10 мільйонів. А у 2021 JPMorgan Chase викупив 100% компанії за $175 лямів. Засновники таким чином стали працівниками банку. Засновниця та СЕОСтворила стартап Чарлі Джавіс (Charlie Javice) у 2016 році. У новинах про цю історію майже завжди уточнюється, що дівчина 24 річна. Але рідше згадують, що її тато фінансист. Сама вона вчилася в одній із найдорожчих американських приватних шкіл, потім закінчила одну із найбільш понтових бізнес-шкіл світу Wharton. А поки вчилася, то стала членом наглядової ради місцевого осередку  Hillel International (уточнив, бо раптом у вас теж виникло питання, навіщо їм офіс в Ізраїлі).Інвестори майже завжди дивляться у першу чергу на засновників, і вже потім на продукт. За цим коротким профілем засновниці цілком можу припустити, що вона мала чим справити враження. ЗамісЧерез кілька місяців після закриття угоди хтось із менеджерів банку захотів зробити розсилку на усіх користувачів Frank, яких під час бай-сайд дью ділу нарахували 4,25 мільйони. Але результати розсилки виявилися сильно гіршим, ніж середньому по такій аудиторії, тож відділ маркетингу банку вирішив глянути, що ж там за користувачі такі пасивні. Ось так і зʼясувалося, що реальних користувачів було менше 300 тисяч = у 14 разів менше заявлених. Потім у суді прокурор довів, що саме кількість користувачів стала підставою для купівлі стартапу і що розуміючи це стартап перед угодою замовив створення фейкових даних за $18к.У березні 2025 суд визнав Джавіс винною по усім пунктам обвинувачення. Вона подала апеляцію.Факап під час ДДХоча суд і визнав Джавіс винною, та попри те, що процес був, по суті, грою в одні ворота -- суд відхилив майже усі клопотання захисту, а жюрі прийняло рішення протягом години -- банк виглядає дуже так собі.Як, ну як можна було не перевірити кількість користувачів під час технічного дью ділу -- питав вже знайомий нам суддя у представників банку? А представники банку сказали, що засновники відмовилися давати ці дані на перевірку через умови про захист персональних даних. Ну, не знаю.Але найцікавіше от що. Судові витратиJPMorgan зобов’язаний оплачувати захист колишніх топменеджерів. Навіть якщо ті судяться з самим банком.У випадку програшу витрати, звісно, потрібно компенсувати. Але у цьому випадку не схоже, що це станеться, адже особисті фінансові спроможності Джавіс навряд це дозволять. Наразі судові витрати захисту перевищили 115 млн доларів -- це трохи більше як половина ціни, за яку банк купив стартап.Минулого тижня банк звернувся до суду із проханням обмежити обов’язок авансувати витрати, оскільки вони не відповідають критерію розумності: на Джавіс працює команда із 150 юристів з шести фірм, які літають виключно першим класом, живуть у дорогих готелях, а також включають у рахунки коктейлі, морепродукти, мармеладних ведмедиків та (приберіть дітей від екранів) антицелюлітне морозиво!Думаю, замість так соромно судитися, банк старого пірата Моргана мав би висловити свою повагу цій жінці й тихенько списати усі борги. @gadiuk(Ілюстрацію було влом робити, тож узяв готову з deepdive.cа).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб