Американські верховні судді бідкаються -- Мемуари двох суддів Верховного суду США"Коли я прибув у Росію для участі у конференції, мене найбільше вразило три речі. По перше, по дорозі із готелю на конференцію нашу машину зупинили і водій дав поліцейському хабар. Потім на самій конференції до мене підійшов російський суддя і запитав, як у нас в Америці адміністрація президента передає побажання щодо того, як мають бути вирішені справи.Останнє, що мене вразило, була зустріч із Путіним.Він тоді щойно став президентом і, схоже, намагався вразити мене своїми демократичними поглядами. Але під кінець розповіді про те, якими незалежними будуть суди, він сказав, що у принципі, міг би розправитися із усіма злодіями і голими руками, але всі люблять суди тож будуть вам суди.Тепер увесь цей путінський душок використання закону як знаряддя для укріплення персональної влади використовують лідери Китаю, Угорщини, Туреччини, Сальвадору".Це цитата із книги "Life, Law & Liberty: A Memoir" авторства Ентоні Кеннеді (Anthony Kennedy) -- верховного судді у відставці.Майже одночасно вийшла книга чинної верховної судді Емі Коні Барретт (Amy Coney Barrett) під назвою "Listening to the Law: Reflections on the Court and Constitution".The Economist каже, що ці дві книги хоча і різними словами, але говорять одне і те саме: найвищі судді нині працюють у атмосфері страху й політичного тиску.Кеннеді каже, що йому принизливо бачити, як обрані посадовці вигукують образи в ефірі національного телебачення. "Можливо, ті, хто приносить вульгарність у нашу країну, не мають справжнього психозу нарцисизму, але своєю поведінкою вони виявляють ті самі риси -- настільки самозакохані, що отримують задоволення, принижуючи інших” -- пише він.Зе Економіст вважає, що це був різкий вислів на адресу Трампа. У жодній із книг судді не вказують на великого друга то України, то Росії, напряму, але в обох книгах купа натяків саме на нього.Барретт у висловлюваннях ще обережніша, що і зрозуміло, бо вона, навідміну від обережного Кеннеді, діюча суддя: “Суддя -- не демократ і не республіканець, і не зобов’язаний служити жодній адміністрації чи партії”.І жаліється на те, що мусить носити бронежилет, постійно ходити із охороною, бо отримує погрози “перерізати горло”. А одного разу її близьким хтось доставив піцу як попередження про те, що “ми знаємо, де ти живеш”.Обидва судді закликають повернутися до поваги, стриманості й верховенства права -- цінностей, без яких американська демократія стає схожою на ті автократії, яких Кеннеді боявся після зустрічі з Путіним.ПС. При тому, що Путін для книги Кеннеді є негативним персонажем, якого він порівнює із тим злом, який навис над верховенством права у світі, він і у своїх рішеннях раніше, і от зараз у книзі, цитує Достоєвського і Солженіцина (“Ми можемо стати кращими людьми, якщо зробимо наші в’язниці кращими”) -- хз, що у діда в голові )-:@gadiuk(Ілюстрація, як я поняв, із якимось натяком, від The Economist).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Тетяна Монтян закликає у своєму ТГ каналі не зловтішатися, але не каже, де знайти сили, аби стриматися.Ще у лютому 2023 за систематичну інформаційну діяльність на користь росії СБУ повідомила Тетяні Монтян про підозру за колабораціонізм і заперечення збройної агресії росії проти України. Але нашій колишній колезі (рік тому її позбавили свідоцтва) було на це пофігу, бо ще у 2021 вона виїхала чи то у росію, чи то на непідконтрольні Україні території.Але і там, на дальніх болотах, Тетяна професійно допизділася на статтю. Вчора її імʼя зʼявилося у базі екстремістів і терористів, яку веде Росфінмоніторинг.У своєму каналі Тетяна каже, що вона ще з вересня 2025 є обвинуваченою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 280 КК РФ (екстремізм) і знаходиться під підпискою про невиїзд. На початку жовтня ФСБ забрало у неї усі гаджети. Це і стало підставою для внесення у реєстр Росфінмону.За даними російського видання The Insider вона щось там із Соловйовим не поділила: він звинувачує її у крадіжці донатів, які вона збирає для фронту, а вона називає Соловйова тупим агресивним мудаком і дегенератом.@gadiuk(Дякую Олі за наводку. А нижче скрін із якогось там ютубу).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ще одне навчання, любі друзі -- Право інтелектуальної власності від LabaАвторське право, торговельні марки, патенти, промислові зразки і стратегії захисту того усього стануть предметом вашого 8-тижневого стратегічного зубріння.Курс задизайнений для усіх юристів, але у першу чергу на нього варто звернути увагу тим, хто вже тямить в інтелектуальній власності, тим із вас, хто працює в ІТ або інших креативних компаніях, в аутсорсі чи аутстафі.Зубріння починається 20 листопада і триватиме 15 онлайн-занять, по закінченню яких кожен свідомий випускник знатимете, які об’єкти підлягають захисту і як їх правильно реєструвати; вмітиме складати договори про передачу прав і ліцензії, не втрачаючи власних;опанує судовий і досудовий захист ІВ ну і вмітиме обирати стратегії комерціалізації, які приноситимуть клієнту/працедавцю відповідні кошти, а не судові процеси.Курс викладатимуть Аліна Сєроштан-Татарінова (патентна повірена, засновниця та CEO у Black & White Patent Law Studio) і Богдан Кузьмович (співвласник юридичної компанії Red Lawyers). Є ще запрошені викладачі:-- Маргарита Толмач, старша юристка практики інтелектуальної власності Василь Кісіль і Партнери, -- Олена Кияшко, експертка з економічних питань у сфері інтелектуальної власності, і-- Андрій Суховій, начальник управління експертизи в УКРНОВІ. Якщо вам ще чогось не вистачає, аби прийняти стратегічне рішення, до якого лагідно підштовхує це #ВеликеРекламищеНаМертвих, то сходіть от іще сюди. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У мене інколи складається враження, що юристи соромляться того, що використовують у клієнтській роботі великі мовні моделі. Кількість же переглядів відосів Міші Колядінцева підказують, що не соромляться, а тупо не використовують (підпишіться і подивіться хоча б його учорашнє відео про ШІ агентів, не соромте наш мертвий форум) -- ШІ не забере роботу у юрфірм, а призведе до більшої колаборації із клієнтомВчора на On the Merits (це подкаст Bloomberg Law) вийшла розмова з Еріком Грінбергом (Eric Dodson Greenberg), головою юридичного відділу Cox Media Group. Він не те, щоб гуру, я про нього уперше чую, але говорив дуже влучно і, як мені здається, справедливо.Натягав вам цитат у своєму вільному перекладі: "Просто штампувати NDA у десять разів швидше не є справжньою цінністю ШІ. Думати так це як вважати, що дивитися мемчики із котами є справжньою цінністю інтернету"."Мені не дуже хочеться чути, що юридична фірма має найбільшу бібліотеку і найдорожчі зелені лампи. Мені було б спокійніше, якби фірма розповіла, як вони роблять свою роботу ефективніше і, відповідно, дешевше". "Якщо до мене прийдуть юристи, і скажуть: ми нарешті припинимо виставляти кінські гонорари, бо використовуємо ШІ, це буде дуже класно. Але ще більше я чекаю на юристів, які не просто зекономлять мені гроші, а запропонують геть новий підхід до вирішення моїх питань"."Зараз юридичні фірми використовують вартість години як мірило цінності. Але той факт, що у якогось юриста певна робота займає одну годину не обовʼязково корелює із погодинною ставкою цього юриста"."Моя улюблена аналогія це порівнювати юридичну фірму із блокбастером. Партнери юридичних фірм це супер зірки, які затягують глядачів на фільм. Але кінотеатр заробляє не на фільмі, а на попкорні. Так і юрфірма заробляє основні гроші не на партнерах, а на натовпі мідлів і джунів, про існування яких я не здогадувався, але які білять 80% часу на моїх проєктах. ШІ добряче похитає цей підхід і це прекрасно". "Я зазвичай шукаю топового юриста, а не топову фірму. Раді директорів подобається знати, що їхнім питанням опікується такий-то або такий-то знаний юрист. До цього часу такі юристи переважно сиділи у Бігло. Тепер же, коли ШІ замінює мідлів і джунів, то топовим юристам економічно вигідніше працювати у бутиковій фірмі. Тож я чекаю на збільшення кількості бутикових фірм у звʼязку із розвитком ШІ".@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Як тільки ми навчимося читати думки, то і не таке можна буде почути від адвокатів, а може і навіть суддів -- "Дякую, пані суддя, тупа ти пизда"Такі слова пролунали від адвоката Маршала Таубера (Marshall Tauber) із міста Блумфілд-Гіллс, штат Мічиган, після оголошення апеляційним судом Мічигану рішення у режимі Zoom.В ухвалі про застосування штрафу (усього $7'500) за неповагу суд відзначив, що під час безпосереднього засідання адвокат апелянта проявив свідому неповагу до суду, вживши на адресу суду гендерно образливий вислів. "Слово, яке, зізнаюсь, не так легко вимовити, як це зробив адвокат, а саме: тупа пизда (в оригіналі "f*** c***"). Це, м’яко кажучи, шокує. Працівники суду також були присутні у залі, і клієнт Таубера, як видно із переглянутого судом відеозапису, сам був вражений тим, що на адресу суду пролунали такі слова" -- написала у суддя Yasmine I. Pole.Маршалл Таубер на свій захист повідомив апеляційному суду, що на момент, коли він зробив цей коментар, екран відеосистеми Zoom (так і сказав -- "відеосистеми") у його автомобілі потемнів, і він подумав, що засідання вже завершено. Каже, що буде оскаржувати ухвалу у касації. На його думку, що він її висловив для видання ABA Journal, основою для нанесення цього потужного процесуального удару є те, що у момент висловлення свого оціночного судження він вже не знаходився у суді.Судячи із міці, з якою тримаються купи причинно-наслідкові звʼязки у його позиції, він оскаржуватиме ухвалу і в ЄСПЛ, і у МКС, і, якщо доведеться, то що ж робити -- у Міжнародному морському арбітражі.Фото Маршала для, так би мовити, наочності.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
В одній із найдревніших американських юридичних фірм потекло -- З початку року Cadwalader втратили 30+ партнерів і 40+ юристівМинулого тижня команда фінансової практики у складі 37 юристів, 10 із яких партнери, перейшли до конкурента -- Orrick.З січня по вересень 2025 від них вже пішли 33 партнери, 8 із яких пішли в Orrick. Двоє з них звалили у травні -- одразу після того, як фірма публічно оголосила, що згодна із виконавчим указом.І от тепер ще мінус десять партнерів. Для Cadwalader, у яких близько 400 гребців, 113 із яких партнери, це ніфіга собі втрата. Напевно, найбільша за усі 233 роки їхнього існування. Orrick це теж доволі немолода фірма, до речі, вона зʼявилася у 1863 році і для них це теж, видно, найбільше (недружнє) надбання партнерів.Ніхто особливо не пише, що саме відбувається у Cadwalader. Можна було б позловтішатися, що через капітуляцію перед Трампом, але проблеми у них почалися явно за кілька місяців до підписання того соромного указу.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У юридичних інноваціях, які, щоправда, інколи фіг відрізниш від інфоромства, відбулася цікава подія --Law Business Research купили конференцію LegalGeekLaw Business Research, або LBR, це така величезна американська Юрпрактика: вони володіють Lexology, law.cоm, American Lawyer та кількома іншими юридичними медіа.Компанія зʼявилася у 1996 році. У 2017 вони залучили інвестиції від інвестиційної компанії Levine Leichtman Capital Partners, на які у 2018 вони придбали аналогічну англійську медіа компанію Globe Business Media Group. Потім у 2021 -- якийсь сервіс аналітики для ІР та антитрасту Docket Navigator.Прикметно, що у 2024 році інвесткомпанія Intermediate Capital Group купила частку LBR за орієнтовно $825m. І от на ці гроші LBR купило LegalGeek.LegalGeek це кілька щорічних конференцій навколо юридичних інновацій, найбільша із яких відбувається у Лондоні (4500 учасників). Інші, удвічі або утричі менші, проходять у Європі та Штатах: 800, 1500 і 2000 учасників.Розмір угоди сторони не публікували, тож можна лише тицьнути пальцем у небо: 4 конференції із середньою вартістю квитків, нехай буде $500, це $4,4m. Зазвичай десь стільки ж приносять спонсори, тож річний оборот LegalGeek міг бути десь у районі $8,8m. LBR це спеціалізована компанія саме у юридичній сфері, тож для них це стратегічна інвестиція, тож навряд мультипілкатор був 1, швидше 2-3. Тож, угода могла бути десь у межах $17-26m. Я був на конфі у Лондоні (чи у Берліні, не памʼятаю вже точно) років шість тому і вона прям справді класна була. В анонсі написано, що увесь лідершіп лишається, тож найближчий рік конфа точно не втратить у якості. А от далі -- хз, як піде, бо за моїми спостереженнями переважна більшість конференцій з юридичних інновацій перетворюється на ярмарку продуктів від Microsoft, Oracle, IBM та подібних із кількома юридичними стартапами десь у кутку.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У продовження питання про посилання на несправжні джерела та інші галюцинації мовних моделей -- Яку саме відповідальність повинні нести юристи-судовики за галюцинації ШІУ липні 2025 федеральний суддя Північного округу Алабами оштрафував трьох адвокатів фірми Butler Snow (350+ гребців, 350М дохід за минулий рік, 130-150 місце в AmLaw) за те, що ті подали до суду клопотання із кількома вигаданими цитатами -- галюцинаціями чату GPT.Johnson vs. DunnКоманда із трьох юристів працювала над двома клопотаннями: про витребування доказів і про виклик свідка. Процесуальний опонент знайшов у цих клопотаннях пʼять несправжніх цитат і повідомив про це суд. Суд встановив, що над доками працювали досвідчені юристи, один із яких зробив проєкти документів за допомогою чату GPT і віддав іншим двом на перевірку. Ті перевірили по суті, поправили мову, але не перевірили цитати із джерел.Суд оголосив адвокатам догану, усунув усіх трьох від участі у справі і направив свою ухвалу до відповідних адвокатських асоціацій "для прийняття відповідних рішень". Чи не зажорстко це?Суддя у відставці Hon. Ralph Artigliere і професор Університету Флоріди William Hamilton розібрали це рішення і кажуть, що кенселити юристів за те, що мовні моделі галюцинують, потрібно обережно, а не з носака. Вони, ясна річ, погоджуються із тим, що юрист, який використав мовну модель і не перевірив текст -- їблан. Не виправдовують, а пояснюють, що:"Юрист може не усвідомлювати, що великі мовні моделі не вміють думати, а вміють лише рахувати статистичні вірогідності, внаслідок чого можуть створювати помилкові зв’язки".А от далі вони таки виправдовують юристів, бо, на їхню думку, суд застосував занадто суворе покарання. Адже -- це не було якесь супер важливе клопотання із непростою правовою позицією, -- синтетичні цитати не вплинули на суть (суд задовольнив клопотання),-- юристи визнали, що провтикали.Автори пропонують чотирискладовий тест (як же вони там люблять тести) для визначення покарання юристам:1) Шкода. Які затримки спричинили фейкові цитати, додаткові судові витрати, надмірне навантаження на суд, підрив довіри громадськості, необхідність виправлення судового рішення, чи потягла помилка інші помилки у подальших судових рішеннях? 2) Ступінь вини кожного адвоката. Чи знав, або чи мав знати, автор клопотання про помилки, чи проігнорував політику фірми або правила суду (ну раптом у суді є правила щодо поводження з особливо небезпечними ШІ).3) Визнання помилки і її усунення. Чи повідомив про помилку сам адвокат, чи це виявила протилежна сторона, чи перевірив адвокат усі свої документи на предмет помилок. 4) Контекст. Це системна поведінка чи одиничний випадок? Які наслідки для адвоката створить покарання: як вплине на інших клієнтів адвоката, які не залучені у справу, які наслідки для репутації буде мати публікація такої окремої ухвали.Професійна етикаІ ще вони цікаве кажуть. Що процесуальний опонент не обовʼязково має одразу бігти скаржитися судді на помилки. І мов не про те, що скаржитися на колегу неетично, а більше про якусь цю невловиму солідарність між колегами, які ж усі люди: сьогодні ти помилився, завтра вона. Ну візьми ти й напиши у воцапі: чуваки, ви провтичили, ха-ха, біжіть виправляйте. Ясно, що не завжди це має сенс, але у даній справі схоже, що заміна представників у справі не мала б вплинути на хід процесу. А от карʼєри трьох адвокатів накрилися розкішницями. А ви що думаєте?@gadiuk Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Юридична газета вчора писала про те, що Делойт поверне уряду Австралії отриманий гонорар, бо у їхньому звіті виявилися вигадані посилання на наукові дослідження і неіснуючі прецеденти. А тим часом -- KPMG лідирує за кількістю факапів серед компаній четвіркиFinancial Times підрахували, що за останні пʼять років Рада з фінансової звітності Великої Британії штрафувала велику четвірку 30 разів. Абсолютним рекордсменом є KPMG -- на них припадає 14 штрафів. У найближчого претендента, Делойт, штрафів удвічі менше. Новина про цей чотирнадцятий штраф KPMG у сумі 711 тищ фунтів зʼявилася учора. Мова йде про аудит для фешон ритейлера N Brown за 2022 рік. Наплужив із даними не якась мовна модель, а живий партнер Ентоні Сайкс (Anthony Sykes). Він пропрацював на фірмі 38 років, а того ж 2022 року пішов на пенсію. Цими днями новина про те, що хтось десь не перевірив галюцинації ШІ, розійдеться значно краще, ніж що якийсь аудитор наплужив із даними. Ну бо воно ж нове, блискуче і трохи непонятне. І ах ти ж гамно синтетичне, а я звжди знав, що не буде з тебе діла. Та скоро хайп спаде, використання мовних моделей стане для луддитів такою ж звичною практикою, як пошук AltaVista і Yahoo, на заміну яким прийшов Гугол. І ми знов змістимо фокус з якихось не таких інструментів на старих добрих криворуких їбланів, які просто ці інструменти використовують не за призначенням.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
"Служба безпеки ліквідувала у Києві масштабну схему ухилення від мобілізації, яку організував засновник відомої в столиці юридичної компанії та 5 його спільників: адвокати та їхні помічники". Така от новина сьогодні вийшла у ТГ каналі СБУ. У тексті новини є слова "відомий у столиці", тож довелося перевірити, що за бестлойєри.Схоже, що коло, у якому ці адвокати є відомим, доволі вузьке. Якщо вірити астрологам, то мова про АО "А-адвокат". Керуючий партнер і ще двоє адвокатів у серпні 2025 отримали домашній арешт. Троє помічниць адвокатів отримали нічні домашні арешти. Фабула справи більш-менш описана тут: 5'000-6'500 євро гонорар за отримання (як каже СБУ, безпідставної) довідки про інвалідність.Тепер от усім шістьом вручили підозри. Хто зна, чим закінчиться, а помічниць трохи шкода. Їм десь по 25 років. Можливо, перше місце роботи, і хоба -- ризик присісти на 8 років.Я попросив АО "А-адвокат" прокоментувати, але поки що не отримав відповідь. Як отримаю -- опублікую їхню позицію.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
TGLIST.COM.UA
