Сполучені Штати продовжують бути для прикладом для наслідування у питаннях ринкової економіки та адвокатської етики --Skadden представляло Intel в угоді про продаж 10% акцій державіЯк ви могли чути, у колись основного гравця на ринку мікрочіпів масштабні фінансові проблеми. З 2021 по 2024 рік оборот впав з $80 ярдів до $50 ярдів. При цьому за результатами 2024 вони чи не уперше за багато років показали чистий збиток (20 ярдів, на секундочку). І це при тому, що Інтел починаючи з 1964 року підтверджували на практиці закон, названий іменем спів-засновника Інтел Гордона Мура: кількість транзисторів, які вміщаються на мікросхему, подвоюєтья кожні два роки. Попри те, що бізнес модель Інтела явно зносилася, вони продовжують займати більше 60% світового ринку мікрочіпів (у 2019 було 84%). Ну як не врятувати такого гравця у розпал "війни чіпів"? Тому адміністрація Дональда Трампа, який як міг хуїсосив Байдена і Харріс за надмірний вплив держави в економіку, вирішила купити 9,9% акцій Інтел, заливши таким чином у компанію $8,9 ярдів (до речі, ціна акцій із великим дисконтом: мінус чотири долари від ціни, на якій закрилася біржа).Вчора стало відомо цікаве: інтереси Інтел в цій угоді супроводжувала фірма Skadden -- одна із 11 фірм, які уклали з адміністрацією Дональда Трампа мирову угоду, пообіцявши безкоштовні юридичних послуг на 100 мільйонів.А цікаво тут от що: а чи не працювали юристи часом у конфлікті інтересів?Стаття 1.7(b) ABA Model Rule забороняє адвокату представляти клієнта у тому випадку, якщо існує значний ризик того, що представництво буде суттєво обмежене обов’язками адвоката перед третьою особою або власними інтересами адвоката.Фірма Skadden узяла на себе дослівно (якщо вірити публікації Трампа у Truth Social) такі зобовʼязання: "надати загалом щонайменше 100 мільйонів доларів у вигляді pro bono юридичних послуг протягом адміністрації Трампа та після неї для підтримки справ, які Президент і Skadden спільно вважають важливими, зокрема у таких сферах: -- допомога ветеранам та іншим державним службовцям, включно з військовими, правоохоронцями, рятувальниками та федеральними, штатними і місцевими урядовими чиновниками;-- забезпечення справедливості у системі правосуддя;-- боротьба з антисемітизмом".Партнера фірми Jenner & Block (500 юристів, 104 місце за доходами у Штатах) Адам Уніковський у своєму Сабстаку пише, що: "Якщо юридична фірма укладає подібну срань [певно, мається на увазі угода], я не розумію, як вона взагалі може представляти клієнтів у хоча б якійсь справі, яка дотична інтересів уряду. Кожного разу, коли її адвокати подаватимуть процесуальний документ, вони тремтітимуть від думки: З одного боку, я мушу рвати сраку за клієнта, але з іншого боку -- я як би мені не порушити умови угоди».А професор права Корнельського університету Бред Вендель теж у Сабстеку додає, що проблема буде не лише у судєбці, а і у транзакційній роботі: "Уявіть бігло, яке робить багато транзакційної роботи для низки клієнтів у регульованих галузях. Це можуть бути M&A, або ж якісь угоди, що потребують схвалення федеральними агенціями, або якихось дозволів, ліцензій чи подібних погоджень. Угода CBS/Paramount/Skydance показує, що адміністрація Трампа ні трохи не соромиться шантажувати сторони відмовою у схваленні, якщо ці сторони не підтримають адженду "America first".Ну і тепер уявімо себе на місці партнера Skadden, який після тижня без сну має прийняти або відхилити якісь принципові правки Уряду до SPA з Intel: ми задумаємося хоча б на одну секунду про зобовʼязання, які наша фірма узяла перед Урядом, чи не задумаємося?А ми що думаємо, конфлікт інтересів швидше є, чи швидше немає?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ладно, креатив із опитуванням не спрацював, як планувалося. Мало б бути так: ви усі голосуєте за те, що ідея відстійна, бо: "давайте одразу після школи набирати". А я тоді публікую розумні думки декана факультету правничих наук Могилянки, першого заступника керівника апарату ВС і судді ВАКС -- Розумні думки про помічників-бакалаврів Расім Бабанли вважає, що рішення Ради суддів дуже раціональне:"Рівня бакалавра в гарному вузі для гарного студента цілком достатньо для того, щоб з такою базою прийти і починати працювати у суді. А рівень магістратури, це, звісно, вже майже вважається як науковий рівень. Ми на сьогодні спостерігаємо негативні наслідки від нашої освітньої реформи, коли фактично спеціаліст був прирівняний для магістра. І на сьогодні ми ще перебуваємо у полоні тих думок, що бакалавр – це начебто така недостатня освіта для фахівця, хоча відомо, що в світі бакалавр – це базова освіта, достатня для роботи, а магістр – це вже додаткова, майже наукова освіта.Зі свого досвіду також можу сказати, що ми у Верховному Суді можемо також запрошувати на роботу і фахівців із дипломом бакалавра. Я такою можливістю користаюся. І, наприклад, навіть в аналітичному департаменті працюють працівники, які прийшли до нас, будучи ще бакалаврами. І враховуючи те, що це були дуже сильні студенти, їхньому рівню роботи зовсім не бракувало того, що в них не було диплому магістра. Вони якісно і ефективно виконували дуже складні завдання. Тому я думаю, що цю тенденцію потрібно розвивати.І ще, будучи в цьому році керівником екзаменаційної комісії в Українському католицькому університеті, я якраз таки спостерігав за тим, як бакалаври здають випускний іспит. Я бачив, наскільки він був складним і бачив як студенти фахово впорались із фактично шістьма іспитами за один день: з цивільного права, цивільного процесу, кримінального права, кримінального процесу, адміністративного права і адміністративного процесу.І з таким рівнем точно можна працювати помічником судді ефективно і професійно.Схожу думку має і Володимир Венгер, він вважає, що якісного бакалаврату у хорошому університеті достатньо для того, аби бути помічником судді. Але це справедливо лише для тієї ролі помічника, яку відводить йому закон -- бути асистентом судді -- а не для ролі, якою помічників наділяють деякі судді: готувати правову позицію і писати рішення. Коли помічник фактично заміняє суддю, то бакалаврату, звісно, недостатньо.А ще він каже, що поділ на бакалаврат і магістратуру має сенс тоді, коли є перехресний вступ. Для професії правника не дуже має сенс, оскільки для спеціальності "право" перехресний вступ не передбачений.А ось Маркіян Галабала із ними не дуже згоден, і каже, що кандидатові у помічники все ж бажано мати ступінь магістра:"Можна брати готову людину для роботи помічником, сформованого спеціаліста. А можна виховувати його в межах свого офісу, в тому числі з «бакалавра».Але я як old school все ще вважаю, що бажано довчатися в нормальних умовах. А нормальні умови навчання не дозволяють і працювати повноцінно, і вчитися".@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
У липні нідерландський суд визнав колишнього працівника ASML (найбільший виробник чіпів у Європі) росіянина Германа Аксьонова винним у передачі комерційної таємниці до ФСБ.Штірліц провину визнав, сказав, що інфу в ФСБ дійсно передавав, але не думав, що передавати російським спецслужбам креслення і специфікації мікро чіпів не можна. Найближчі 3 роки Герман проведе у нідерландській тюрмі, а потім ще 20 років не матиме права вʼїжджати на територію Нідерландів. Здавалося б, можна забути про Германа, але ніт, бо вчора у справі зʼявився неочікуваний поворот: посольство росії у Нідерландах заявило, що Германа тримають у нелюдських умовах, бо не дають достатньо часу на спілкування із родичами у росії. З цього приводу Герман почав голодувати.У цій заяві МЗС росії є дві особливості. По перше, після вторгнення в Україну міністерство закордонних справ росії вступалося за своїх увʼязнених за кордоном громадян плюс-мінус 5 разів і усі рази мова йшла або про хакерів, або про тіпів, яких затримували із посвідченням міноборони рф і навіть нагрудним орденом. По друге, росіяни у тексті заяви згадали про громадянські права і міжнародні угоди -- оце ніхуя собі якісь юристи вийшли із зони комфорту і нагуглили в Яндексі якісь конвенції про права людини.Вам теж схоже, що русня готує свого кадрового до якогось обміну?@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Юридична фірма може заробляти на лігалтеху лише трьома способами: купити готове рішення і продавати його клієнтам, самим створити рішення і продавати, або проінвестувати у когось, хто створить рішення і продаватиме його самостійно. Norton Rose Fulbright винайшли третій спосіб, але -- "Клієнти просто не були зацікавлені"У 2022 Norton Rose схантили у конкурентів K&L Gates двох партнерів -- Деніела Фарріса (Daniel Farris) та Крістофера Хайнса (Christopher Hines) -- аби відкрити новий офіс у Чікаго. Але не просто черговий офіс, а найбільш інноваційний офіс! Бо Деніел і Крістіан були не просто партнерами, а ще і ко-фаундерами лігалтех стартапу NMBL Technologies.Забігаючи наперед, усе пішло по пизді.NMBL TechnologiesДеніел і Крістіан заснували стартап у 2018 році, ще доки обоє працювали у Fox Rothschild. Одночасно із заснуванням стартапу вони обоє перейшли до іншого бігло -- K&L Gates.Стартап робить продукт під назвою Proxy -- це платформа для управління юридичною функцією. Створення і делегування задач, білинг, дашборд, спільна робота, та інший Legal Ops. Я не знайшов ніяких особливих деталей щодо цієї платформи, ні відосів, ні порівнянь функціоналу, нічого, тому виходжу із того, що це просто чергова платформа без особливих хитровиїбаних функцій, унікальною торговельною перевагою якою мала стати наявність топового бігло на бекенді.Угода із Norton RoseNorton Rose почали хантити тіпів ще у 2021 і цей процес затягнувся майже на рік. У результаті, вони перейшли у статусі партнерів та одночасно із цим їхній стартап підписав із LX Studio (інноваційний хаб Norton Rose) угоду, за якою юридична фірма приймала на себе зобовʼязання продавати продукт, а клієнти фірми при цьому отримували 20% знижку на продукт стартапу. Деніел наче як отримав на $700k менший річний компенсаційний пакет саме через цю додаткову угоду із дисконтом.Це незвична конфігурація. З одного боку, партнери мали виконувати свою партнерську роль (їбашити), з іншого боку, фірма мала продавати продукт.І от два місяці тому фірма подала позов на $250k проти стартапу у Техасі. Кілька днів тому стартап подав позов до фірми в Ілліної про стягнення $15m збитків.Позиції сторінФірма пише у позові, що продукт лажовий і не продавався, бо: "ми зробили розсилку на 150 клієнтів, але ніхто не відповів, отже клієнти просто не були зацікавлені. Якби ми знали, що продукт гімно, то не інвестували б $250k".Стартап каже, що той рік, який партнери і Norton Rose вели ними переговори про приєднання, витратили саме на погодження конфігурації продажів. Попри це, фірма навіть не намагалася продавати продукт, а лише один раз зробила якусь чергову унилу розсилку.У цьому спорі мені, звісно, більше імпонують Деніел та Крістіан, бо вони намагаються створити щось, а не просто інвойсити клієнтів. Фірма ж, ймовірно, просто хотіла отримати потужних партнерів, аби продавати їхні послуги, а угода зі стартапом була потрібна лише для того, аби схантити тіпів. Хотілося б зробити якийсь потужніший висновок про те, що юридичні фірми не вміють продавати нічого іншого, крім юридичних послуг. Але не схоже, що тут фірма бодай намагалася. Хоча, якщо намагалася і розсилка це єдине, що вона вигадала, тоді потужний висновок дійсно є.У Деніела, кстаті, все добре, бо він ще з травня 2025 партнер іншого бігло -- Foley&Lardner. Чи все добре зі стартапом, не ясно, бо у прес релізі фірми ні слова про стартап. Що по Крістіану, теж не ясно. @gadiuk(І назви посад у тіпів теж доволі імпонують).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Як ми тут колись усі гуртом рахували, у 2022 році в Україні було приблизно 1,53 юристи на кожні 1000 населення; на найбільшому юридичному ринку світу -- у США -- аж 4 юристи на кожну тищу, але -- Популяція юристів у США вже шість років як падаєНа Сабстек каналі Сайруса Джонсона (я на нього давно підписаний, але рідко читаю) вийшов цікавий матеріал про те, що у США помітно падає кількість юристів.Він порахував, що з 2019 року падає абсолютна кількість юристів, а ще в останні три роки почала падати кількість вступників в американські юридичні школи.Він порахував, що із такими темпами падіння до 2100 року у Штатах буде 1 юрист на кожну 1000 населення -- це показник 1900 року.У матеріалі багато цифр і таблиць, тож дуже раджу покопирсатися. Сайрус виводить дві різного рівня обгрунтованості гіпотези в обґрунтування зменшення нашого роду:1) Зменшення народжуваності у Штатах, а.к.а. фізичне вимирання юристів-бебібумерів, і2) Розповсюдження ШІ. Щодо ШІ доказів у статті немає, є тільки відчуття автора. Я думаю, що поки просто не існує даних, на підставі яких можна було б оцінити роль великих мовних моделей і предиктивної аналітики на зменшення кількості юристів. А ці дані цілком можуть пришвидшити тенденцію, яку намалював Сайрус.@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Новини з Аляски вражають своїм змістом та своєю неочікуваністю, тож саме час вам почути цю канадську легенду --Юристи і оцінка ризиківГарі Хой -- рейнмейкер практики корпоративки й цінних паперів в одній із найстаріших торонтських фірм Holden Day Wilson (заснована у 1900 році). Оскільки Гарі нетипово веселий партнер, то щороку саме він зустрічає нову когорту юристів-стажерів та проводить їм екскурсію офісом.Що першим ділом роблять люди, опиняючись у панорамному офісі десь на тисячному поверсі? Правильно, дивляться у величезні вікна і кажуть "хуясі, як гарно", а тоді дивляться униз і додають "і ще трохи стрьомно".У цей момент Гарі неочікувано розбігався через увесь хол і з усієї сили врізався плечем у вікно. Так він показував враженим фрешам міцність вікна та свою не аби яку винахідливість.Гарі повторював цей трюк багато років, аж поки у 1993 році не випав із вікна й не вбився.На той час у фірмі працювало 90 юристів. Після інциденту 30 людей звалили. А у 1996 фірма закрилася.Сподіваюся, ви це не читаєте, бо сидите на кіноклубі! @gadiuk(Світлина з інтернету. Ні, кращої якості немає).Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
В усіх цих конфліктах навколо реформування судової системи нас давно і глибоко бентежить недосяжно високий коефіцієнт інтелекту осіб, які узяли на себе найтяжчий тягар -- вести інформаційну боротьбу за вплив у судовій системі анонімно -- Деанон Офісу очищення судової владиТрохи раніше сьогодні анонімний канал "Офіс очищення судової влади" опублікував у ТГ і ФБ пост про те, як отой акаунт @judicial_f, про який ми написали вище, злив їм щось там про когось там. Не так важливо, про що йдеться у пості анонімного каналу, важливі тільки скріни. А, ну ладно, ще трохи важливо, що цей пост містить спробу деанону Михайла Жернакова. Там багато скрінів, зокрема скрінів повідомлень із нашого чяту. На одному з них реакція підсвічена синім кольором -- це означає, що та саме та людина, яка зробила скрін, лайкнула те повідомлення. У ТГ чатах реакції неанонімні. Тобто, будь хто у чаті може бачити, хто саме поставив реакцію на дописі (навідміну від Каналу, де реакції не бачать ніхто, навіть адміни). Так от, пост лайкнув Роман Бойко -- суддя господарського суду міста Києва і наш шановний чятланін ❤️Математичну ймовірність того, що Роман здеанонив сам себе у матеріалі про деанон Михайла Жернакова, оцінювати не беремося. Але ця ймовірність, мʼяко кажучи, не нульова.УПДАТЕ: Усе стало на свої місця. Розходимося:) «Я учасник чату і ділився скрінами з товаришами щодо підозр по Жернакову. Як використовують фото, мені не важливо» — так Роман Бойко на наш запит прокоментував допис. (Q-3 -- ти своїм питанням рахуй судову систему розвалив). Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ніхто не публікує зливи, то ладно, ми опублікуємо маленький -- Критичність моментуУ колонці на Українській правді четверо членів ГРД (серед яких Ольга Піскунова, інтервʼю із якою ми вчора опублікували), написали, що перед початком конкурсу в апеляційні суди Михайло Жернаков запропонував Громадській раді доброчесності підписати меморандум. Умови цього меморандуму, зі слів Тетяни, не всім членам ГРД однаково сподобалися. Зокрема, умова про заборону на взаємну критику. Пропозиції ГРД змінити умови ДеЮре відхиляло, але оскільки ГРД знаходилося у "в умовах фінансової та організаційної кризи", то погодилися на якийсь компромісний текст. Цей компромісний текст меморандуму ДеЮре опублікували у своїй відповіді на колонку в УП. Ось тут шукайте гугл доку. Так от, добрі люди передали нам текст первісної пропозиції ДеЮре. Ми співставили схожі пункти, аби простіше було порівняти зміст:https://docs.google.com/document/d/1MVUeXsUJscAICn_kxsIZYLrKffUEuYWYhLE6TRnc9MI/edit?usp=sharingЯк ви бачите, документи відрізняються не дуже суттєво і, власне, саме про це і писали члени ГРД у своїй колонці на УП: ДеЮре не давало нічого принципово змінити.Кидається в око дві обставини. Перша: у ГРД юридичний драфтинг на рівень вище, ніж у ДеЮре. Уявляємо, скільки зусиль довелося докласти, аби забрати юридичний булшіт накшталт "критичність моменту". Друге: неприховане бажання ДеЮре жорстко домінувати:-- "розподіл і менеджмент цих витрат залишаються виключно прерогативою Фундації DEJURE і відповідного донора",-- "Фундація DEJURE консультуватиметься з ГРД стосовно необхідних для її роботи ресурсів та їхньої пріоритетності".Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Неоплачувана доброчесність -- інтервʼю із Ольгою Піскуновою (ГРД 3.0).Четвертого серпня відбулися вибори нового складу Громадської ради доброчесності. Цього разу кандидати звинуватили ДеЮре та Михайла Жернакова у непрозорості та спробі впливу.Віталік Чемерис поговорив із Олею Піскуновою -- співкоординаторкою ГРД 3.0 та однією з авторок колонки на УП -- про те, чи може громадська рада доброчесності бути громадською та які морально-етичні дилеми постають перед доброчесністю, коли Рада припиняє бути повністю громадською.Хоча ми не укладали із ДеЮре меморандум про заборону на критику, це вʼю не про критику. Її на квадратний сантиметр тексту не так вже і багато вийшло. Цей текст просякнутий бажанням розібратися. Розібратися у тому, що пішло не так і яка основоположна причина.Цього інтервʼю точно мало для того, аби дати відповідь на питання про першопричини. Але, здається, ось так, крок за кроком, ми й розберемося. https://www.deadlawyers.org/hroniky-neoplachuvanoyi-dobrochesnosti-v%ca%bcyu-z-olgoyu-piskunovoyu/Якщо хтось із фігурантів хоче висловитися аналогічним способом, то пишіть нам. Якщо ж хтось захоче поділитися з нами інфою, яку ми у відритий спосіб не дістанемо (меморандумом тим злощасним, чи якимись скрінами тиску чи бодай спроби тиску, абощо, то ви теж пишіть). Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Що ж, пройшла доба відтоді, як сусіди почули сварку в узаконеній прибудові.Вчора і сьогодні висловлювалися ФОПи. Кажуть, що ДеЮре і особисто Михайло Жернаков на них чи то тиснув, чи то їм здалося, що тиснув, а насправді то він адвокацію робив. Конструкторське бюро судових реформ "ДеЮре" висловилося теж. Спершу воно "пояснило базу" для тих, хто не розбирається, а не розбираються, певно, всі, крім конструкторського бюро. База така: хтось, але не кажуть хто, створив ГРД як державний орган без повноважень і ресурсів. Добре, що із нізвіди на хмаринці припливло ДеЮре, яке до цієї конфігурації ГРД не мало жодного стосунку, та у складний час інституційно підтримало судову реформу у свій експертний спосіб. Вони про це не пишуть, але між рядків читається, що якби не вороги судової реформи, то доброчесно б структурували ГРД через панамський офшор і зарплату криптою замість ФОПів цих неоднозначних!У коментарях скупчились ображені на ГРД користувачі соціальних мереж із суддівськими амбіціями й дарують нам усім якісну кухонну аналітику (яку дарували нам і під час співбесід).Ніхуя поки не ясно крім того, що відбувається якась хуйня. Підозра на те, що при робочих ВККС та ВРП існування ГРД виправдовується тільки постами ДеЮре у соціальних мережах, поки не закралася.Ну а ми дуже чекаємо на скріни, записи розмов, фото списків із плюсиками й мінусиками ну і, звісно, на рішення Наглядової ради ДеЮре. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
TGLIST.COM.UA
