Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍🏻ЗМІНИ ДО ПРРЕЕ, ЯКІ ОБМЕЖУЮТЬ СУМАРНУ ВСТАНОВЛЕНУ ПОТУЖНІСТЬ ГЕНЕРУЮЧИХ УСТАНОВОК ПРИВАТНИХ ДОМОГОСПОДАРСТВ, СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНАМ №2019-VIII ТА №555-IV⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/5589/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 320/5589/23 від 18.02.2026Ключовим питанням у цій справі є відповідність змін до ПРРЕЕ №312 в частині обмеження встановленої потужності генеруючих установок приватних домогосподарств нормам законів вищої юридичної сили, а також наявність підстав для визнання їх протиправними та нечинними.КАС ВС відповідаючи на спірне питання вказав, що відповідно до п.21 ч.1 ст.1 Закону № 2019-VIII дозволена потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об'єктом споживача відповідно до умов договору. Абз.абз.14,15 ч.1 ст.58 цього Закону визначено, що побутові споживачі у своїх приватних домогосподарствах мають право встановлювати генеруючі установки, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт.Аналіз п.21 ч.1 ст.1 та ч.1 ст.58 Закону № 2019-VIII свідчить про те, що вони не містять визначення поняття генеруючої установки приватного домогосподарства. Відтак суд виходить з її визначення, наданого у пю1.1.2 глави 1.1 ПРРЕЕ №312, як комплексу взаємопов'язаних споруд і устаткування, розташованих в межах приватного домогосподарства.Сукупність п.21 ч.1 ст.1, ч.1 ст.58 Закону № 2019-VIII та ст.9-1 Закону №555-IV не містить припису про те, що величина встановленої потужності генеруючих установок визначається як сумарна потужність за всіма площадками вимірювання, які належать індивідуальному побутовому споживачу на території України, як це встановив відповідач у змінах до Правил № 312.Відтак, зміни до ПРРЕЕ №312, які встановили порядок визначення величини встановленої потужності генеруючих установок приватного(-их) домогосподарства(-в) та, які містять обмеження щодо встановленої потужності генеруючих установок побутового споживача у межах сумарної потужності всіх таких установок сукупно, суперечать положенням Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про альтернативні джерела енергії».❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻 МАЙНО НЕ МОЖЕ БУТИ ВИТРЕБУВАНО ВІД ДОБРОСОВІСНОГО НАБУВАЧА, ЯКИЙ ПРИДБАВ ЙОГО НА ЕЛЕКТРОННИХ ТОРГАХ У ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 917/1500/18(917/1513/24)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 917/1500/18(917/1513/24) від 11.02.2026Перед ВС у цій справі постало питання можливості витребування майна у відповідача, яке було ним набуте на електронних торгах в порядку виконання рішення третейського суду.КГС ВС, відповідаючи на питання, вказав на таке.Законом передбачено захист прав добросовісних набувачів у разі придбання ними майна у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Установлене в ч.2 ст.388 ЦК України "обмеження віндикації" ґрунтується на авторитеті держави і суду, рішення якого як найважливіший акт правосуддя є обов'язковим до виконання на всій території України.Прилюдні торги у межах здійснення виконавчого провадження мають виступати найбезпечнішим способом набуття майна, публічна процедура реалізації якого гарантує невідворотність результатів торгів та "юридичне очищення" майна, придбаного у такий спосіб. Добросовісний набувач не може відповідати у зв'язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає такий статус всупереч приписам ст. 388 ЦК України, а тому втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар.Відтак, за обставин придбання відповідачем майна на електронному аукціоні у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду відсутні підстави для обмежувального тлумачення норми ст. 388 ЦК України без урахування частини другої зазначеної статті в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, згідно з якою майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ГРОШОВИХ ВИМОГ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД НЕ ЗДІЙСНЮЄ ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ СПОРУ ПРО ПРАВО⚖️Правова позиція ВС у справі № 914/3681/23👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 914/3681/23 від 18.02.2026Суди попередніх інстанцій відхилили вимоги заявника бо боржника у справі про банкрутство через їх недоведеність.КГС ВС підтримав такий висновок судів, оскільки законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності  та вірогідності.ВС наголосив, що при вирішенні питання про визнання грошових вимог у справі про банкрутство господарський суд не здійснює повторного розгляду спору про право, а встановлює наявність та розмір грошового зобов'язання на підставі належних доказів, зокрема первинних документів та/або судового рішення компетентного органу.У  цій справі обставини того, що заявник звертаючись із заявою про визнання грошових вимог, послався виключно на договори про відступлення права вимоги як на підставу набуття статусу кредитора у зобов'язанні і не надав жодних первинних документів, які б безпосередньо засвідчували факт виникнення заборгованості, її розмір, структуру та підстави виникнення, за умови того, що новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи, є свідченням того, що заявник не довів існування грошових вимог до боржника, ані щодо факту первинного виникнення боргу, ані щодо переходу до нього права вимоги в установленому законом порядку.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ВІДНОВЛЕННЯ ОБОВ'ЯЗКУ ПОДАННЯ СТАТИСТИЧНОЇ ЗВІТНОСТІ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ НАДАЄ ПРАВО ЗВЕРНУТИСЯ ЗА ПЕРЕРАХУНКОМ ЗАБОРГОВАНОСТІ З АЛІМЕНТІВ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 296/6029/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 296/6029/22 від 02.02.2026Виконавча служба у касаційній скарзі вказала, що зобов'язання державного виконавця здійснити перерахунок розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника по регіону (місцевості), використовуючи актуальні показники середньої заробітної плати в цілому по Україні у період дії воєнного стану Україні, суперечить чинному законодавству України і не відповідає положенням ч.2 ст.195 СК України.КЦС ВС оцінюючи доводи скаржника вказав, що починаючи зі звітного періоду за лютий 2022 року, у зв'язку із незабезпеченням повноти подання звітності респондентами, органи державної статистики призупинили оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по регіонах України.Разом з тим, 05.07.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо розширення доступу пацієнтів до лікарських засобів, що підлягають закупівлі особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я, шляхом укладення договорів керованого доступу». Вказані зміни законодавства передбачають відновлення обов'язку подання фізичними та юридичними особами статистичної та фінансової звітності до органів державної статистики в умовах дії в Україні воєнного стану, що, у свою чергу, дає змогу Державній службі статистики України та її територіальним органам збирати та обробляти повні дані й поширювати інформацію, зокрема й щодо середньої заробітної плати штатних працівників для даної місцевості.Тому у разі встановлення розміру середньої заробітної плати працівників для відповідної місцевості заявник не позбавлена права звернутися із заявою, а державний виконавець буде зобов'язаний здійснити перерахунок заборгованості за аліментами.❓Погоджуєтеся з думкою ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema

​​✍🏻РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ СУДОМ ПРИСЯЖНИХ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ Є НЕМОЖЛИВИМ, ЯКЩО ОБВИНУВАЛЬНИЙ АКТ НАДІЙШОВ ДО СУДУ ПІСЛЯ 01.05.2022⚖️Правова позиція ВС у справі № 497/2392/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 497/2392/22 від 12.02.2026Захисник у касаційній скарзі вказував, що допущено порушення права на суд присяжних, а розгляд справи проведено незаконним складом суду. ККС ВС не підтримав доводів захисника з огляду на таке.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції 23.11.2022, тобто коли в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 було введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався.Законом України від 14.04.2022 № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» ст. 615 КПК України, якою врегульовано особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, викладено в новій редакції.Приписами ч. 10 ст. 615 КПК України у редакції цього Закону встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.Ця норма Закону набула чинності 01.05.2022, тобто до надходження обвинувального акта до суду.Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції роз'яснив усім учасникам, що ця норма закону унеможливлює розгляд кримінального провадження судом присяжних. Відтак, місцевий суд правильно застосував чинну редакцію ст. 615 КПК України та розглянув кримінальне провадження у складі трьох суддів.❓Погоджується з доводами ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ЗА ВІНДИКАЦІЙНИМИ ПОЗОВАМИ📁Добірка 808СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦28185 правових позицій ВС 🇪🇺4460 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 127/8274/24Щодо застосування ч. 5 ст. 390 ЦК України у редакції Закону України № 4292-ІХ від 12.03.2025 Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 листопада 2025 року у справі № 726/1904/21Щодо умов витребування майна з володіння іншої особи Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2025 року у справі № 354/417/25Щодо умови застосування судом вимоги про внесення на депозит суду вартості нерухомого майна при поданні позову про її витребування на користь держави Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 370/702/21Щодо неможливості застосування Закону України № 4292-ІХ у разі ухвалення судом першої інстанції судового рішення до набрання ним чинності Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 354/160/25Щодо застосування ч. 5 ст. 390 ЦК України у редакції Закону України № 4292-ІХ від 12.03.2025 Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 921/16/23Щодо спрямованості віндикаційного позову на відновлення частини правомочностей власникаZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #Господарський_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻НАДАННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ПОСЛУГИ З ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА ВОДОВІДВЕДЕННЯ МОЖЛИВЕ ЛИШЕ ЗА УМОВИ ПРИЄДНАННЯ ОБ'ЄКТА СПОЖИВАЧА ДО ВІДПОВІДНИХ ЦЕНТРАЛІЗОВАНИХ СИСТЕМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/16144/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/16144/24 від 27.01.2026ОСББ звернулося з позовом до водоканалу, в якому просило суд зобов'язати компанію виконати в натурі обов'язок виконавця комунальних послуг - підготувати та укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.КГС ВС оцінюючи суть спору вказав на таке.Об'єднання як колективний споживач має право укладати відповідний договір про надання комунальної послуги, зокрема, щодо централізованого водопостачання та водовідведення, і такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги, у якого, за загальним правилом, існує обов'язок з укладення такого договору.Водночас, у ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено виняток для виконавця відповідної комунальної послуги із загального правила щодо укладення договору.Зокрема, таким винятком є відсутність у виконавця відповідної комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, технічних можливостей надання певної комунальної послуги.Надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (які включають транспортування (переміщення) і постачання води, та збирання і транспортування (переміщення) стічних вод) здійснюється, зокрема, за допомогою систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.Відтак, для можливості надання виконавцем відповідної комунальної послуги та можливості отримання споживачем такої послуги, об`єкт споживача повинен бути приєднаним до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ДОКУМЕНТИ, ПОДАНІ УЧАСНИКОМ ПІСЛЯ КІНЦЕВОГО СТРОКУ АБО НЕ ЗАВАНТАЖЕНІ ДО ЕЛЕКТРОННОЇ СИСТЕМИ ЗАКУПІВЕЛЬ, НЕ Є ДОКУМЕНТАМИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ В РОЗУМІННІ ЗАКОНУ⚖️Правова позиція ВС у справі № 420/21732/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 420/21732/21 від 25.02.2026Держаудитслужба у касаційній скарзі наголосила, що документи, які надаються учасником після кінцевого строку подання тендерних пропозицій або не завантажуються до електронної системи закупівель, не є документами тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII.КАС ВС погодився з доводами скаржника з огляду на таке.Згідно з ч.ч.5,6 ст.26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.Тендерні пропозиції / пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.Відповідно до ч.8 ст.26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.Таким чином, документи, які надаються учасником після кінцевого строку подання тендерних пропозицій або не завантажуються до електронної системи закупівель, не є документами тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону № 922-VIII. ❓Погоджуєтеся з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ОСОБА, ЯКА НЕ Є СТОРОНОЮ ПРАВОЧИНУ, МАЄ ПРАВО ЗВЕРНУТИСЯ ДО СУДУ З ПОЗОВОМ ПРО ВИЗНАННЯ ЙОГО НЕДІЙСНИМ, ЯКЩО ВІН СПРЯМОВАНИЙ НА УНИКНЕННЯ ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА МАЙНО ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 910/6654/24👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 910/6654/24 від 04.02.2026 Касант вважав, що якщо суб'єкт господарської діяльності, який вважає себе постраждалим від спірних правочинів (стороною яких він не є), звернувся з позовом про визнання таких правочинів недійсними на підставі їх фраудаторності без ініціювання провадження про визнання боржника неплатоспроможним, то такий спосіб захисту є неналежним.ВП ВС не погодилася з доводами скаржника з огляду на таке.Виконавець має право звернутися до суду з позовом щодо оспорення фраудаторного правочину саме в інтересах стягувача у виконавчому провадженні.Між тим, варто акцентувати увагу на тому, що за захистом своїх невизнаних, оспорених або порушених прав має насамперед звертатися особа, чиї права не визнаються, оспорюються або порушуються. У цьому випадку такою особою, безумовно, є кредитор - стягувач у виконавчому провадженні.Право на звернення з позовом про визнання правочину боржника недійсним з підстав фраудаторності належить як виконавцю, так і особі, яка не була стороною цього правочину, проте є кредитором відповідача в іншому зобов'язанні та пред'явила майнову вимогу (зокрема, набула або може набути статусу стягувача у виконавчому провадженні).Таким чином, позивач, який не був стороною оспорюваного правочину, вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п.6 ст.3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч.3 ст.13 ЦК України).❓Підтримуєте аргументацію ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРИ ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЇ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ СТАНОМ НА 01 СІЧНЯ 2024 РОКУ ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ПЕРВІСНА РЕДАКЦІЯ ПОСТАНОВИ № 704⚖️Правова позиція ВС у справі № 520/5814/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 520/5814/24 від 17.02.2026Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовця станом на 01.01.2024 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не фіксованої розрахункової величини 1762,00 грн, визначеної Постановою № 481.КАС ВС оцінюючи суть спору вказав, що у первинній редакції п. 4 Постанови № 704 КМУ визначив розрахунковою величиною для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями прожитковий мінімум, встановлений законом на поточний рік, як державний соціальний стандарт, встановлений законом.Натомість п. 4 Постанови № 704 в редакції п. 2 Постанови № 481 замінює такий державний соціальний стандарт як прожитковий мінімум на сталу величину - 1762,00 грн, застосування якої при визначенні посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців не лише суттєво зменшує їх розміри окладів, а й зводить нанівець мету прийняття Постанови № 704 як такої.Отже, до правовідносин, пов'язаних із оформленням та направленням до органу ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01.01.2024 відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися п. 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція