Статистика telegram channel - @zakononline2019

​​✍🏻ДІТИ ПОДРУЖЖЯ НЕ Є СУБ'ЄКТАМИ ПРАВА СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО ПОДРУЖЖЯ, ЯКЕ НАБУТО ЗА ЧАС ПЕРЕБУВАННЯ У ШЛЮБІ⚖️Правова позиція ВС у справі № 456/5472/21👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 456/5472/21 від 10.12.2025Колишнє подружжя звернулось до суду з позовами один до одного про поділ квартири як спільного майна подружжя. При цьому колишній чоловік вважав, що спірна квартира хоча й набута за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі з метою забезпечення житлом усіх членів сім`ї подружжя та в інтересах сім'ї, але була придбана у переважній більшості за кошти адресної допомоги на придбання житла. Тому, на його думку, 41/42 частки у спірній квартирі є його особистою власністю, а не об'єктом спільної сумісної власності.Суди попередніх інстанцій визнали за колишнім подружжям право власності на 1/2 ідеальну частку квартири за кожним.КЦС ВС погодився з таким висновком судів і зазначив, що майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, під час його розподілу ділиться в рівних частках між ними, якщо шлюбним договором або домовленістю не визначено іншого.Комплексна програма та розроблений на її виконання Порядок придбання житла покликані забезпечити житлом не лише осіб зазначених у них категорій, але і їх родини.На виконання Комплексної програми колишньому чоловіку призначено адресну допомогу на придбання житла на сім'ю з чотирьох осіб, тобто на дружину та їхніх дітей. Також його дружина під час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири надала згоду на вчинення вказаного правочину та виклала таку згоду у вигляді окремої заяви. Отже, доводи колишнього чоловіка є безпідставними.ВС наголосив, що відповідно до положень СК України та ЦК України діти подружжя не є суб'єктами права спільної сумісної власності на майно подружжя, яке набуто за час перебування у шлюбі.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ОСББ МОЖЕ ЗВЕРТАТИСЯ З ПОЗОВОМ ПРО ПЕРЕДАЧУ ДОКУМЕНТАЦІЇ ДО ЗАМОВНИКА БУДІВНИЦТВА, КОЛИШНЬОГО БАЛАНСОУТРИМУВАЧА, ОСОБИ, ЯКА ЗДІЙСНЮВАЛА УПРАВЛІННЯ БУДИНКОМ АБО УТРИМАННЯ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/3919/25👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/3919/25 від 24.12.2025ОСББ звернулося з позовом до ТОВ про зобов'язання передати один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок. Відповідач факту обслуговування будинку не заперечує, але послідовно доводить судам, що він не є власником та управителем будинку.КГС ВС, оцінюючи суть спору, звернув увагу на норми ч.ч.31,32 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно яких замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об'єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об'єднанню документації.У разі відсутності вказаної документації на багатоквартирний будинок замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом шести місяців з дня направлення об'єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об'єднанню.Таким чином, обов'язок передати ОСББ необхідну документацію виникає як у замовника будівництва, так і у колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку, так і у особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання.При цьому законодавець не визначив черговість пред'явлення такої вимоги, а тому, зважаючи на це, Позивач мав право обрати будь-кого із зазначених у законі осіб.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗАТРИМКА ВИГОТОВЛЕННЯ ПОВНОГО ТЕКСТУ РІШЕННЯ Є ОБСТАВИНОЮ, ЯКА НЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД СТОРОНИ ЗАХИСТУ, І МОЖЕ БУТИ ПОВАЖНОЮ ПРИЧИНОЮ ДЛЯ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ОСКАРЖЕННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 953/466/25👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 953/466/25 від 16.12.2025У касаційній скарзі захисник засудженої вказав, що апеляційний суд не взяв до уваги клопотання сторони захисту про поновлення строку апеляційного оскарження.Перевіряючи доводи касанта, ККС ВС встановив, що 12.06.2025 захисник засудженої отримав копію вироку суду першої інстанції від 03.06.2025 електронною поштою, тобто через 9 діб після проголошення його резолютивної частини.Отже, захисник не отримав повного тексту вироку вчасно, тобто об'єктивно був позбавлений можливості оперативно розпочати підготовку та подати змістовну апеляційну скаргу. Апеляційна скарга була подана з мінімальним пропуском у 5 днів.З огляду на це, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги захисника є передчасним, формалістичним і не відповідає вимогам ст.ст.7,21,370 КПК та стандартам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.ВС наголосив, що сторона не може нести негативні наслідки затримки отримання повного тексту рішення, яка сталася не з її вини.Затримка виготовлення повного тексту рішення є обставиною, яка не залежить від сторони захисту, і може бути поважною причиною для поновлення строку оскарження.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻СТАДІЯ ПРОГОЛОШЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ МОЖЛИВОСТІ ЗАЯВЛЯТИ КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ⚖️Правова позиція ВС у справі № 574/875/20👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 574/875/20 від 22.12.2025У касаційній скарзі засуджений зазначив, що всупереч заявленим клопотанням про перенесення розгляду провадження у зв'язку із повітряною тривогою місцевий суд продовжив судовий розгляд.ККС ВС не погодився з касантом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове засідання відбувалося до оголошення повітряної тривоги, в ході якого засуджений брав активну участь в режимі відеоконференції, висловлював свою думку стосовно поданої ним заяви, а також висловлювався з цього приводу в судових дебатах.Водночас ВС зауважив, що засуджений у касаційній скарзі не вказав, яким чином проголошення судового рішення під час повітряної тривоги впливає на законність прийнятого рішення та/або порушує на його фундаментальні права.З огляду на це, ВС наголосив, що стадія проголошення судового рішення не передбачає можливості заявляти клопотання, зокрема щодо відкладення судового засідання.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻КАСАЦІЙНИЙ СУД МОЖЕ СКАСУВАТИ РІШЕННЯ ПРО ВІДМОВУ У НАДАННІ НЕПОВНОЛІТНІЙ ОСОБІ ПРАВА НА ШЛЮБ ЗА СКАРГОЮ ЇЇ ПАРТНЕРА, ЯКУ ТАКА ОСОБА ПОВНІСТЮ ВИЗНАЛА⚖️Правова позиція ВС у справі № 159/125/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 159/125/24 від 01.12.2025ВС у цій справі мав відповісти на таке питання: чи може суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, про надання їй права на шлюб, якщо остання відповідні рішення не оскаржила, однак повністю визнала апеляційну та касаційну скарги заінтересованої особи, з якою вона має намір набути та реалізувати право на шлюб?КЦС ВС надав ствердну відповідь на спірне питання з огляду на таке.За змістом ч. 2 ст. 23 СК України суд надає право на шлюб із конкретною особою, яка має бути залученою до участі у справі окремого провадження. З огляду на це, а також враховуючи, що подальша реалізація права на шлюб передбачає наявність спільного інтересу жінки та чоловіка, спрямованого на створення сімейного союзу, і їхнього спільного волевиявлення (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України), якщо неповнолітня особа, яка подала заяву про надання їй права на шлюб із заінтересованою особою, самостійно не оскаржила відмову суду у задоволенні цієї заяви, але таку відмову оскаржила вказана заінтересована особа, а заявник (заявниця) визнав (визнала) апеляційну та касаційну скарги, відсутність відповідної скарги саме від заявника (заявниці) не може бути перешкодою для перегляду оскаржених судових рішень і за наявності підстав для їхнього скасування.Таким чином, беручи до уваги, що неповнолітня заявниця, хоч і не подала самостійно апеляційну та касаційну скарги на судові рішення судів попередніх інстанцій, але визнала вимоги цих скарг і просила їх задовольнити, маючи інтерес в отриманні права на шлюб (що за законом має ґрунтуватися на вільному волевиявленні обох сторін) саме зі скаржником, відсутність апеляційного та касаційного оскарження відповідних судових рішень саме заявницею не може бути перешкодою для їхнього перегляду, а за наявності підстав для скасування.❓Погоджуєтеся з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НЕВРУЧЕННЯ / НЕОТРИМАННЯ УЧАСНИКОМ СПРАВИ КОПІЇ ВІДЗИВУ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СКАСУВАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 990/290/25👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 990/290/25 від 18.12.2025В апеляційній скарзі позивач стверджував про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. На його думку, таке порушення полягало в неотриманні ним відзиву на позовну заяву, що позбавило його права надати відповідь на цей відзив, як це передбачено ст.163 КАС України.ВП ВС відхилила такі доводи апелянта, зазначивши, що ч.3 ст.162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Згідно з матеріалами справи, відповідач надіслав копію відзиву на позовну заяву на адресу місця проживання позивача, вказану ним у позовній заяві. Водночас сам позивач у позовній заяві зазначив для листування іншу адресу, а саме адресу місця своєї роботи, на яку відповідач відзиву не надсилав. Отже, копію відзиву на позовну заяву позивач не отримав.Порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, визначені у ч.3 ст.317 КАС України.Однак, невручення / неотримання учасником справи копії відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.317 КАС України не є підставою для скасування судового рішення.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ДЛЯ НАЯВНОСТІ У ДІЯХ ОРГАНІЗАТОРА НЕЗАКОННОГО ПЕРЕПРАВЛЕННЯ ОСІБ ЧЕРЕЗ ДЕРЖАВНИЙ КОРДОН ЗАКІНЧЕНОГО СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ НЕ Є ОБОВ’ЯЗКОВИМ ФАКТ ПЕРЕТИНУ КОРДОНУ ⚖️Правова позиція ВС у справі № 714/1508/22👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 714/1508/22 від 16.12.2025В межах цієї справи ВС мав надати оцінку доводам сторін щодо наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.ККС ВС оцінюючи винуватість особи виходив з такого.Відповідно до ч.1 ст.332 КК України об'єктивна сторона цього злочину виявляється в: 1) незаконному переправленні осіб через державний кордон України; 2) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництві такими діями; 4) сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.Із суб'єктивної сторони цей злочин вчинюється з прямим умислом.Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами.При цьому організація такого незаконного переправлення - це дії особи щодо розробки планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.Відтак, для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, не є обов'язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно плану, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо.❓Поділяєте підхід ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НАЯВНІСТЬ ПІДПИСАНОЇ І НЕПІДПИСАНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, НЕ УТВОРЮЄ ПІДСТАВИ ДЛЯ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ У ЗНАЧЕННІ, ВЖИТОМУ В П.3 Ч.4 СТ.169 КАС УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 607/7682/25👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 607/7682/25 від 18.12.2025У цій справі суд першої інстанції встановив, що один із двох примірників позовної заяви не підписано позивачем та із цих міркувань на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернув позов загалом, тобто підписаний та непідписаний примірник разом з додатками.Оцінюючи такі дії суду попередньої інстанції, КАС ВС зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що підписаний примірник було оформлено як копію позову для іншої сторони.За таких обставин, суд не мав передбаченої п.3 ч.4 ст.169 КАС України правової підстави повертати підписану позовну заяву як таку, що не підписана. Зазначений правовий наслідок суд міг застосувати лише до позовної заяви, яка не містила власноручного підпису позивача.Отже, фактично у розглядуваному випадку склалася ситуація, коли разом із підписаною позовною заявою суду не було надано її копії відповідно до кількості учасників справи.З огляду на наведене, суд мав підстави констатувати, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України і в порядку, передбаченому ст.169 КАС України, залишити позовну заяву без руху і надати заявникові строк для усунення цього недоліку (якщо поряд із цим не встановив інших).ВС наголосив, що наявність підписаної і непідписаної позовної заяви, не утворює підстави для повернення позову у значенні, вжитому в п.3 ч.4 ст.169 КАС України.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРКИ ВИКОНАВЦЕМ ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ВИКОНАННЮ, НЕ Є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ ПРОЦЕСУАЛЬНОЮ ДІЄЮ У КОЖНОМУ ВИПАДКУ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 580/3888/24👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 580/3888/24 від 18.12.2025Департаменту ДВС у касаційній скарзі зазначав, що ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII надає державному виконавцю право, а не обов'язок проводити перевірку виконання боржниками судових рішень. 3акон не зобов'язує державного виконавця здійснювати таку перевірку саме на момент прийняття постанови про арешт.ВП ВС погодилася з доводами скаржника з огляду на таке.Положеннями п.1 ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.Аналіз наведеної норми вказує на те, що в межах здійснення виконавчого провадження законодавець наділяє виконавця повноваженням здійснювати перевірку виконання боржниками рішень, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.Здійснення такої перевірки є правом виконавця, реалізація якого залежить від його розсуду, а не імперативно обов'язковою дією у кожному виконавчому провадженні чи перед кожною процесуальною виконавчою дією.Настання негативних наслідків для боржника через невиконання покладених на нього Законом обов'язків, зокрема щодо інформування виконавця, не можна розцінювати як результат протиправних дій (бездіяльності) виконавця щодо перевірки виконання боржником рішення під час прийняття постанови про арешт майна (коштів) боржника.Таким чином, проведення перевірки виконавцем під час здійснення виконавчого провадження виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, не має імперативного характеру, а є дискреційним повноваженням виконавця, і, відповідно, не є обов'язковою процесуальною дією в кожному випадку.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ📁Добірка 779СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ ZAKONONLINE 🇺🇦 27598 правових позицій ВС 🇪🇺4239 правових позицій ЄСПЛПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 грудня 2024 року у справі № 420/13235/24Щодо початку обчислення строку на звернення до суду з позовом про оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 серпня 2025 року у справі № 120/566/24Щодо факту, який свідчить про неналежне виконання поліцейським службової дисципліни Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 жовтня 2025 року у справі № 620/5156/23Щодо неможливості судового оскарження бездіяльності Національної поліції з приводу неналежного проведення службового розслідування, ініційованого третьою особоюПравова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2025 року у справі № 340/1237/22Щодо визначення наказу злочинним або явно незаконним, у розумінні ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 5 Дисциплінарного статуту Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 грудня 2025 року у справі № 420/18201/21Щодо обставин, які обтяжують дисциплінарну відповідальність поліцейського ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка