Статистика telegram каналу - @vyconavec

2021-06-08

Виконавче провадження

Кількість підписників:

2282

Фото:

378

Відео:

Посилання:

934

Категорія:

Новини та ЗМІ

Опис:

Додати новину (Анонімно) vyconavec@gmail.com Пошук за тегами #Арешт_майна #Арешт_коштів #Аліменти #Іпотека #Стягнення_іноземної_валюти #Реалізація_майна #Конфіскат #Сторони_вп #Виконавчий_збір #Дії_бездії #Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження #Нампишуть

Join Channel

Кількість підписників

Середній перегляд на повідомлення

Історія змін лого

2024-06-30

2023-03-04

2023-03-03

2023-02-25

Історія змін назви

Виконавче провадження

2024-06-30

Виконавче провадження

2024-05-14

Виконавче провадження

2024-04-20

Виконавче провадження

2024-04-18

Виконавче провадження

2024-03-14

Виконавче провадження

2024-03-12

Виконавче провадження

2024-03-07

Виконавче провадження

2024-03-05

Виконавче провадження

2024-02-26

Виконавче провадження

2024-02-23

Виконавче провадження

2024-02-20

Виконавче провадження

2023-11-27

Виконавче провадження

2023-11-24

Виконавче провадження

2023-10-06

Виконавче провадження

2023-10-02

Виконавче провадження

2023-09-29

Виконавче провадження

2023-09-13

Виконавче провадження

2023-08-30

Виконавче провадження

2023-08-25

Виконавче провадження

2023-08-23

Історія зміни типу аккаунта

Поки що змін не зафіксовано

Історія зміни статуса

Офіційно не підтверджена

2022-05-25

Стіна канала Виконавче провадження - @vyconavec

Виконавче провадження

⚠️КМУ визнав такими, що втратили чинність, розпорядження вiд 2.03.2022 №198-р та вiд 11.03.2022 №212-р, що стосувались забезпечення здійснення розрахунків населення, а також підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану.
Зазначеними розпорядженнями було дозволено здiйснення видаткових операцій з рахунків, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту та визначено умови їх здійснення.
Так, розпорядженнями № 198-р та № 212-р передбачалось тимчасово (до припинення чи скасування воєнного стану) дозволити:
❌фізичним особам здійснювати видаткові операції з рахунків, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом щодо такої особи не перевищує 100000 (сто тисяч) гривень;
❌юридичним особам-боржникам здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно на такi цiлi:
❌виплата заробітної плати в розмiрi не більше 5 мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника юридичної особи-боржника;
❌сплата податків, зборiв та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
❌здійснення розрахунків за правочинами — для підприємств та господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі.
‼️Втім, 6 травня 2023 року набув чинності закон, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні якщо на кошти боржників накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, то:
✅фізичні особи-боржники можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у визначеному порядку. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється;
✅юридичні особи-боржники, самозайняті особи можуть здійснювати видаткові операції з поточних рахунків виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати на місяць на одного працівника такої юридичної особи чи самозайнятої особи, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
✅Саме тому, з метою приведення нормативно-правових актів КМУ у відповідність до закону №3048 розпорядження № 198-р та № 212-р визнані такими, що втратили чинність.

641

23-06-14 12:03

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

Коли виконавець сказав принести довідку з банку про надходження на арештований рахунок пенсії/заробітної плати

524

23-06-13 15:16

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

2000

23-06-12 06:44

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

⚠️Головне управління ДПС у Харківській області повідомляє, що згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями обчислення єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі – ЄВ) здійснюється роботодавцями на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону № 2464 нараховується ЄВ.
🔸Закон України № 1404 «Про виконавче провадження» із змінами і доповненнями (далі – Закон № 1404) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
🔸У випадках примусового виконання рішень суду щодо стягнення заробітної плати на користь працівника за час вимушеного прогулу державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судового рішення у спосіб і в порядку, що визначені виконавчим документом, а отже, і рішенням суду. При цьому нарахування податків, зборів та інших платежів на суми стягнутої заробітної плати працівника Законом № 1404 не передбачено.
‼️Таким чином, суми заробітної плати, стягнуті державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно з виконавчим листом, не є базою нарахування ЄВ.

785

23-06-10 07:30

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

⚠️Буде введено автоматизовану взаємодію між Єдиним реєстром боржників та іншими реєстрами з метою недопущення відчуження боржником майна.

В Україні розширять взаємодію виконавців з державними органами, банками, іншими фінансовими установами, а також запровадять взаємодію між Єдиним реєстром боржників та іншими реєстрами з метою недопущення відчуження боржником майна. Відповідний законопроект Кабінет Міністрів України зареєстрував у Верховній Раді 7 червня.
Йдеться про законопроект «Про внесення змін до деяких законів України щодо цифровізації виконавчого провадження» 9363.

2300

23-06-08 06:00

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

‼️Електронна петиція "Про збільшення заробітної плати державним виконавцям та працівникам державної виконавчої служби України" Відповідно до цієї петиції, автор просить Президента України Володимира Зеленського посприяти у вирішенні питання щодо збільшення…

1100

23-06-02 05:39

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

Оскаржуючи рішення суду про поділ майна подружжя, виконавець діє в інтересах стягувача виконавчого провадження – КЦС ВС
Апеляційний суд закрив провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця на рішення, яким задоволено позов про поділ спільного майна подружжя. Вказав, що спірні правовідносини виникли між подружжям, вимоги до приватного виконавця не заявлялися. Не було взято до уваги посилання виконавця на те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі банк, позбавивши його можливості захистити свої права та законні інтереси стосовно іпотечного майна, яке поділено. Колегія суддів звернула увагу, що виконавець не є представником банку, який не позбавлений права самостійно звернутися до суду з апеляційною скаргою.
КЦС ВС скасував ухвалу апеляційного суду, передав справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, зробивши такі правові висновки.
В апеляційній скарзі приватний виконавець зазначив, що спірний будинок з господарчими будівлями та спорудами є предметом договору іпотеки. При укладенні кредитного договору та договору іпотеки перевірявся сімейний стан відповідача і було встановлено, що він не перебуває в шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах. Також відповідач підтвердив, що предмет іпотеки є його особистою приватною власністю.
Суд стягнув із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, судове рішення звернено до примусового виконання. Апеляційний суд за поданням приватного виконавця встановив порядок виконання рішення шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах спірного будинку, право користування яким має малолітня дитина, без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.
Апеляційний суд не врахував, що обов’язок ініціювання будь-якого наступного судового процесу з метою виконання попереднього судового рішення Законом України «Про виконавче провадження» покладено на компетентні органи, уповноважені державою на забезпечення виконання судових рішень, а не на кредитора, який правомірно очікує від держави належного виконання остаточного судового рішення про стягнення боргу; повноваження виконавця на звернення з позовною заявою, апеляційною скаргою є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 42 ЦПК України), у тому числі з апеляційною скаргою в інтересах стягувача на судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна та виконання судового рішення про стягнення боргу.
Також апеляційний суд не врахував, що приватноправовий інструментарій (зокрема поділ майна подружжя) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про його стягнення. При цьому, у разі використання приватноправового інструментарію не для захисту цивільних прав та інтересів, а для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про його стягнення, зокрема якщо поділ майна подружжя спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника, відповідне судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора (особи на користь якої постановлено таке судове рішення).
За таких обставин апеляційний суд зробив передчасний висновок про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оцінюючи порушення оскарженим судовим рішенням прав та інтересів приватного виконавця, а не стягувача у виконавчому провадженні – банку, в інтересах якого приватний виконавець звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.
Постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 509/84/14-ц (провадження № 61-10946св22) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/110814031.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
#Верховний_Суд #КЦС_ВС #виконавче_провадження #кредитні_спори #іпотека #поділ_майна_подружжя #зловживання_правами

858

23-05-25 10:10

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

#Нампишуть
Від кількості звернень боржників про зняття арештів з рахунків щодо яких вже давно є відповідні постанови складається враження, що банком вони взагалі не виконувались.
Аналогічна ситуація зі зверненнями боржників у яких в АСВП зазначено про актуальність арешту коштів, проте я так розумію, що фактично такий арешт не накладався банком .
Прикольно😁
Додати новину (Анонімно) vyconavec@gmail.com

876

23-05-23 08:25

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

👨‍💻Андрій Авторгов: У Литві виконувати судові рішення судовим виконавцям допомагає Інформаційна система грошових обмежень (PLAIS). Рішення про накладення виконавцем арешту на гроші боржника PLAIS направляє в усі банки країни, а також інші фінансові установи (кредитні спілки, системи електронних платежів). Система самостійно списує кошти та переказує їх на рахунки судового виконавця в необхідному розмірі. Якщо грошей на одному з рахунків боржника достатньо для задоволення вимог стягувача, з решти рахунків арешт знімається автоматично.
PLAIS приносить користь не тільки виконавцям але й
захищає самих боржників.
З липня минулого року набули чинності зміни до законодавчих актів, які забезпечують більший захист боржників і таким чином сприяють зменшенню бідності та соціальної ізоляції в країні.
Центр реєстрів, у свою чергу, оновив PLAIS таким чином, щоб він автоматично генерував суму коштів, необхідну для задоволення мінімальних потреб кожного окремого позичальника на одному з його рахунків, з якого неможливо списати заборгованість.
«Після модернізації PLAIS система автоматично визначає суму
мінімальних вимог споживання (МВПД) і передає цю інформацію кредитним установам, щойно виконавці починають стягувати з рахунків боржника. Таким чином, без будь-яких додаткових дій боржника (!!!!!!) на його рахунку є захищена сума коштів для його мінімальних потреб, з якої неможливо стягнути борг», – Самій людині про це не потрібно турбуватися - всі процеси автоматизовані. (с)

703

23-05-22 12:51

Web версія

Пряме посилання

Виконавче провадження

❗️Звернення стягнення на заробітну плату іншого з подружжя за особистими зобов’язаннями боржника.
У справі, що переглядається, державний виконавець, звертаючись до суду із поданням на підставі статті 379 ЦПК України 2004 року (у чинній редакції ЦПК відповідно стаття 443) щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у заробітній платі дружини, неправильно тлумачив положення Закону.
Державний виконавець помилково вважав, що на заробітну плату іншого з подружжя може бути звернуто стягнення для виконання рішення про стягнення відшкодування шкоди із боржника.
⚠️Системний аналіз наведених положень нормативних актів дає підстави для висновків, що хоча заробітна плата іншого з подружжя - є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, проте Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено звернення стягнення на заробітну плату іншого з подружжя за особистими зобов’язаннями боржника.

🔗До таких висновків дійшов ВС КЦС згідно постанови від 29.06.2022 у справі № 2-1167/11-ц

956

23-05-19 06:09

Web версія

Пряме посилання