Статистика telegram каналу - @vyconavec

Логотип телеграм спільноти - Виконавче провадження 2021-06-08

Виконавче провадження

Кількість підписників:
2282
Фото:
378 
Відео:
49 
Посилання:
934 
Категорія:
Новини та ЗМІ
Опис:
Додати новину (Анонімно) vyconavec@gmail.com Пошук за тегами #Арешт_майна #Арешт_коштів #Аліменти #Іпотека #Стягнення_іноземної_валюти #Реалізація_майна #Конфіскат #Сторони_вп #Виконавчий_збір #Дії_бездії #Боржник #Відкриття_ВП #Обмеження #Нампишуть
Join Channel

Кількість підписників

Середній перегляд на повідомлення

Історія змін лого

Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2024-06-30
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-03-04
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-03-03
Одине з зображень історіі логотипів цієї спільноти
2023-02-25

Історія змін назви

Виконавче провадження
2024-06-30
Виконавче провадження
2024-05-14
Виконавче провадження
2024-04-20
Виконавче провадження
2024-04-18
Виконавче провадження
2024-03-14
Виконавче провадження
2024-03-12
Виконавче провадження
2024-03-07
Виконавче провадження
2024-03-05
Виконавче провадження
2024-02-26
Виконавче провадження
2024-02-23
Виконавче провадження
2024-02-20
Виконавче провадження
2023-11-27
Виконавче провадження
2023-11-24
Виконавче провадження
2023-10-06
Виконавче провадження
2023-10-02
Виконавче провадження
2023-09-29
Виконавче провадження
2023-09-13
Виконавче провадження
2023-08-30
Виконавче провадження
2023-08-25
Виконавче провадження
2023-08-23

Історія зміни типу аккаунта

Поки що змін не зафіксовано

Історія зміни статуса

Офіційно не підтверджена
2022-05-25

Стіна канала Виконавче провадження - @vyconavec

Виконавче провадження
👤Андрій Авторгов:
Вашій увазі проект Закону про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" щодо виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні майном №10254 від 13.11.2023.
У разі ухвалення цього вкрай "необхідного" законопроекту:
1️⃣ У виконавчому провадженні буде дві статті про вселення стягувача (ст. 67 і ст.67-1.)
2️⃣ Державний виконавець буде зберігати у матеріалах виконавчого провадження комплект ключів від квартири стягувача та боржника.
512
23-11-15 07:49
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
✅Дії виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів (оцінка нерухомого майна, визначення черговості звернення на майно боржника), мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними
⚠️Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення приватним виконавцем при здійсненні своїх повноважень вимог, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (якщо такі мали місце бути), не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та, як наслідок, не є предметом розгляду у цій справі.

Визначення вартості майна також не входить до предмета доказування у цій справі та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.
🔸У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 вказано, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника стосовно проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними.
🔸Аналіз Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, дає підстави для висновку про те, що на організатора торгів не покладається обов`язок письмово повідомляти боржника у виконавчому провадженні про призначення торгів і подальший перебіг торгів, а також пересвідчуватися в отриманні таких повідомлень боржником. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 липня 2020 року у справі № 332/3368/17.
🔥Ці та інші висновки суду викладені у Постанові КЦС ВС від 30.10.2023 № 278/1419/21
1200
23-11-06 10:53
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
‼️Невиконання впродовж року батьком трьох неповнолітніх дітей обов’язків щодо їх матеріального забезпечення через неможливість працевлаштуватися водієм міжнародних перевезень унаслідок обмеження права чоловіків на виїзд за межі України не є достатньою підставою для непритягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів (ч. 1 ст. 164 КК України).
🔸З таким висновком погодився Верховний Суд, залишивши без змін судові рішення міськрайонного та апеляційного судів. Відповідно до вироку чоловік був засуджений до покарання у виді обмеження волі на 1 рік за те, що протягом року злісно ухилявся від сплати встановлених за рішеннями судів аліментів на утримання трьох дочок. Це призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у розмірі майже 175 тис. грн.
🔸У касаційній скарзі захисник вказував, що, на його думку, суди не врахували, що обвинувачений мав реальні труднощі з працевлаштуванням, а тому несплата ним коштів на утримання дітей не є злісним ухиленням від сплати аліментів.
🔻У своєму рішенні Верховний Суд зазначив, що чоловік не намагався працевлаштуватися в Україні, без поважних причин офіційно не працював, не перебував на обліку в центрі зайнятості й не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей.
Крім того, жодними об’єктивними даними не підтверджена поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Натомість з установлених у цьому кримінальному провадженні обставин видно, що умисні дії чоловіка фактично полягали у тривалому пасивному ігноруванні виконання покладених на нього обов’язків зі сплати коштів на утримання дітей. І це свідчить саме про злісний характер ухилення від сплати аліментів.
Тому посилання в касаційній скарзі захисника на неправильне застосування судами закону про кримінальну відповідальність під час засудження чоловіка за ухилення від сплати аліментів є необґрунтованим.
🔥Постанова ККС ВС від 28 вересня 2023 року у справі № 495/922/21
911
23-11-03 11:09
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
‼️З 18 жовтня 2023 року Законом України від 29.06.2023 №3200-IX вводиться в дію вимога щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).
👆В обов’язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС:
✅ адвокати;
✅ нотаріуси;
✅ державні та приватні виконавці;
✅ арбітражні керуючі;
✅ судові експерти;
✅ органи державної влади та інші державні органи;
✅ органи місцевого самоврядування;
✅ інші юридичні особи.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
⠀
⚠️Із детальним покроковим порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: http://bit.ly/3rKB9ax
📲Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua
1600
23-10-18 07:04
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
😳4000 доларів США за «безперешкодне вирішення питання» – у Харкові викрито посадовця виконавчої служби
За даними слідства, у провадженні одного з відділів ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з жінки боргу у сумі майже 165 000 доларів США та понад 45 000 грн. 
🖊У зв'язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність жінки вчинення виконавчих дій з примусового виконання по виконавчому провадженню було зупинено. 
Згодом суд завершив процедуру реалізації майна та закрив провадження у справі про неплатоспроможність жінки. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк, або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Виконуючи вимогу закону, жінка звернулась до відділу виконавчої служби у Харкові з метою закриття вказаного виконавчого провадження та виключення її з реєстру боржників. 
🔥Проте начальник цього відділу виконавчої служби висунув боржниці вимогу. Він вимагав від жінки 4 000 доларів США за безперешкодне закриття виконавчого провадження, на що вона погодилась. Потім підозрюваний додав, що не проти отримати гроші і в українській гривні.
Правоохоронці затримали чоловіка під час отримання 154 000 грн у приміщенні виконавчої служби.
1300
23-10-10 13:10
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
🥳Керуючись статтями 43,44,45 Конституції України, на підставі Указу Президента України від 16.09.1997 № 1022/97, вітаємо усіх причетних з Днем Юриста !
1400
23-10-08 06:00
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
⚠️Кількість справ про шахрайство в Україні у 2023 році сягнула історичного рекорду — Опендатабот
🔸Як повідомляє платформа відкритих даних «Опендатабот», за вісім місяців цього року було відкрито 59 605 кримінальних проваджень за шахрайство — стаття 190 ККУ. Це більше, ніж за два попередні роки разом. У 2021 році було відкрито 23 847 кримінальних справ, а у 2022 — 32 086.
📈Цьогоріч кількість нових проваджень росте місяць до місяця, зазначають аналітики. Так, якщо на початку року, в середньому, 6,7 тисяч нових проваджень проти шахраїв, вже з травня середня кількість відкритих проваджень у місяць складає 8,2 тисячі. Кількість кримінальних проваджень: Січень 2023 - 5842 Лютий - 6996 Березень - 7337 Квітень - 6559 Травень - 8122 Червень - 8039 Липень - 8312 Серпень - 8398
🔸Попри зростання кількості відкритих проваджень, кількість справ, що доходить до суду, поменшала.
«За 8 місяців 2023 року до суду доходило лише 14% від загальної кількості відкритих проваджень. Для порівняння, у відповідний період 2021 року до суду потрапляло 30% від загальної кількості кримінальних проваджень», - зазначили на порталі.
#АндрійАвторгов
Не дивно. Як приватний виконавець виконавчого округу м. Києва доволі часто отримую звернення щодо можливості примусового виконання рішень судів про стягнення коштів з "одноденних" фірм" метеликів". Шахраї стоврюють або купують ТОВ-ку зареєстровану на підставних осіб, дають оголошення про продаж мінеральних добрив, металопрокату...всього чого можливо, отримують аванс, і на цьому "підприємницька діяльність" закінчується.
Ошукане підприємство подає позов до суду, отримує рішення на свою користь, але шахраї отримують кошти не задля того аби їх повернути, навіть у примусовому порядку. Ані грошових коштів ані майна в такого боржника вже давно немає, і окрім видурених коштів ніколи і не було.
Причому сама проста, загальнодоступна перевірка боржника показує, що у нього не так давно змінювалась і назва, і учасники, і директор а також є судові справи та виконавчі провадження щодо нього, за аналогічними випадками.
Будьте обачні. Звертайтеся до своїх юристів ДО укладення будь якої угоди, а не після настання її сумних наслідків.
1200
23-10-02 14:00
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження

Памʼятаєте палія з Полтави ? Так от йому ДВС арештувала кошти. Звичайний клієнт кожного виконавця 🤣
Полтавське Управління забезпечення ПВР, сподіваюсь ви забезпеченні вогнегасниками ?😱

1300
23-09-28 13:19
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
​​ВП ВС визначила, який суд розглядає спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство
Спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду вкотре зауважила, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Визначення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який за умови своєчасного звернення може реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
За обставинами цієї справи, товариство, щодо якого відкрито провадження про банкрутство, звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування постанов державного виконавця стосовно поновлення вчинення виконавчих дій. Апеляційний адміністративний суд позов задовольнив, а зазначені постанови визнав протиправними та скасував.
НБУ як стягувач у виконавчому провадженні оскаржив це рішення до Верховного Суду. Скаржник посилався на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків ВС у подібних правовідносинах про те, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має здійснювати виключно господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Велика Палата ВС вказала, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів. Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Обов’язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, є участь у ньому суб’єкта владних повноважень. Однак, як зауважила ВП ВС, сама собою участь у спорі суб’єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні зважати на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Тож з огляду на наведене ВП ВС дійшла висновку, що оскаржувані в цій справі судові рішення ухвалено без дотримання правил предметної юрисдикції.
Постанова ВП ВС від 31 серпня 2023 року у справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396910.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.
639
23-09-25 11:44
Web версія
Пряме посилання
Виконавче провадження
​​🙈Повернення легендарної саги: "7 днів на добровільне виконання" (текст проекту Закону)
1️⃣ У статті 26 - абзац другий частини п'ятої замінити абзацами такого змісту:
У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з дня винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору.
⚠️Строк на самостійне виконання рішення суду не впливає на строки та порядок накладення арешту на майно (кошти) боржника, встановлені цим Законом.
2️⃣ У статті 27 - 1) частину другу викласти у такій новій редакції:
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або 2 вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною п'ятою статті 26 цього Закону для самостійного його виконання.
1100
23-09-21 06:00
Web версія
Пряме посилання