🕵️‍♂️ СУДОМ ПО СХЕМАХ

Платний інтим між молотом і ковадломЯк карають в Україні за поширення інтимного контенту через OnlyFans В Україні зберігається стійка судова практика кримінального переслідування громадян за виготовлення та розповсюдження матеріалів інтимного характеру на платних платформах, таких як OnlyFans, Instagram та Telegram. Аналіз судових рішень за статтею 301 Кримінального кодексу України (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів) свідчить про те, що правоохоронні органи активно виявляють авторів такого контенту, а суди переважно ухвалюють вироки з іспитовими строками, конфіскуючи техніку. Одним із показових прикладів є рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі № 755/1660/22 відносно мешканки столиці Пронь Юлії Сергіївни. За матеріалами судового розгляду, обвинувачена, яка працювала неофіційно перекладачкою англійської мови, зареєструвала акаунт на платформі OnlyFans. У період з 2020 по 2021 роки вона виготовила та завантажила на сайт з метою отримання заробітку кілька фотознімків та 171 відеофайл інтимного характеру. Пронь Юлія Сергіївна повністю визнала свою провину та розкаялася. Суд визнав її винною за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 301 КК України та призначив остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю щодо виготовлення та розповсюдження зображень і зберігання відеопродукції порнографічного характеру строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України її звільнили від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. При цьому вилучену під час обшуків техніку (ноутбук Asus, телефони, флеш-носії) суд ухвалив повернути у власність засудженої. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на судові справи. Аналогічні справи розглядаються судами по всій Україні, демонструючи сталість підходів правосуддя:·         Справа Вікторії Тарасової (№ 202/6878/22): 30 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська затвердив угоду про визнання винуватості з місцевою мешканкою. Вона створила акаунт на OnlyFans, де розмістила щонайменше 88 інтимних відео. Її було засуджено до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та забороною обіймати посади, пов'язані з комп'ютерними технологіями, на 2 роки.·         Справа Діани Алєйнікової та Владислава Мочалова (№ 524/1868/23): 10 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив вирок цивільному подружжю. Спільними зусиллями вони знімали інтимні відео та фото за участю дівчини, завантажуючи їх на OnlyFans. Загальний дохід пари від цієї діяльності за декілька місяців склав близько 1,6 тисячі доларів США. Обом призначили по 3 роки позбавлення волі умовно (з іспитовим строком 1 рік), а мобільні телефони та системний блок комп'ютера конфіскували в дохід держави.·         Справа Олени Величко (№ 466/8944/24): 14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова затвердив угоду про визнання винуватості щодо менеджерки зі збуту, яка рекламувала платний доступ до свого профілю OnlyFans через Instagram, де виклала понад 50 медіафайлів. Жінка отримала умовний термін 3 роки позбавлення волі (іспитовий строк 1 рік) із конфіскацією мобільного телефона iPhone 14.·         Справа Руслана Шайхулліна (№ 207/5331/24): 5 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська засудив підприємця, який за попередньою змовою з іншою особою адміністрував OnlyFans-акаунт, викладаючи туди отримані від партнерки відеозаписи. Йому призначено 3 роки ув'язнення умовно з іспитовим строком 1 рік та конфіскацією телефонів.·         Справа Ольги Татар (№ 752/13779/24): 2 червня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив вирок жінці, яка адмініструвала закритий OnlyFans-аккаунт та брала участь у діяльності організованої групи, що виготовляла та розповсюджувала відповідний контент. Її засуджено до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. Дана судова практика вказує на те, що створення та продаж інтимного контенту в мережі Інтернет на території України підлягає кримінальній відповідальності за статтею 301 КК України. Найчастіше справи закінчуються укладенням угод про визнання винуватості, призначенням умовного терміну та спеціальною конфіскацією комп'ютерної техніки і засобів зв'язку, які використовувалися як знаряддя вчинення правопорушення. Фіскальний вимір: мільйонні податки з OnlyFansПаралельно з кримінальним переслідуванням в Україні активно розвивається практика фіскального контролю за доходами авторів інтимного контенту. Державна податкова служба України успішно залучає механізми міжнародного обміну інформацією для виявлення незадекларованих прибутків громадян на іноземних платформах. Показовим прикладом став судовий процес в Одесі, де модель OnlyFans Данілова Оксана Сергіївна намагалася оскаржити донарахування податків на суму майже 3 млн грн. Перевірка розпочалася після того, як компетентні органи Великої Британії передали українським податківцям звіти про виплати компанії «Fenix International Ltd» (оператор OnlyFans) на користь українських авторів контенту. Згідно з документами, за 2022 рік модель отримала на платформі 334 256 доларів США (понад 12,2 млн грн за тодішнім курсом НБУ). 01 червня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд повністю відмовив Оксані Даніловій у скасуванні штрафів. Тепер вона зобов’язана сплатити до бюджету 2,2 млн грн ПДФО, 183 тис. грн військового збору, а також понад 600 тис. грн штрафних санкцій. ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemam @SudomPoShemam

🛁 Спірні джакузі та дитячі гірки: одеську директорку оштрафували за неправильне кодування імпортованих басейнів Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув справу про порушення митних правил щодо Олександрової Наталі Георгіївни, керівниці приватного підприємства ПП «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН». Посадовицю визнали винною у декларуванні недостовірних відомостей про імпортований товар, що призвело до недоплати митних платежів. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 521/6861/26. 📦 Що саме декларували та де виникла помилка?У лютому 2026 року ПП «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН» імпортувало до України партію товарів торгової марки Intex від постачальника з Гонконгу. Наталя Олександрова як керівник та декларант підприємства подала до Одеської митниці документи для оформлення вантажу. Серед задекларованих товарів були:·        Гідромасажні спа-басейни (надувні джакузі): їх задекларували за кодом УКТ ЗЕД 9019109000 (ставка ввізного мита — 0%) із митною вартістю 533,9 тис. грн.·        Дитячі надувні ігрові центри («Діноленд» та «Алігатор з гіркою»): їх задекларували як дитячі пластикові іграшки за кодом УКТ ЗЕД 9503009500 (ставка ввізного мита — 0%) із митною вартістю 211,6 тис. грн. Однак Одеська митниця під час перевірки прийняла класифікаційне рішення, яким змінила коди товарів. Спа-басейни та ігрові центри було перекласифіковано як вироби для ігор на свіжому повітрі за кодом УКТ ЗЕД 9506999000. Цей код передбачає ввізне мито у розмірі 10%. Через це різниця між заявленою та реальною сумою митних платежів склала 89 463,52 грн. 🛡 Аргументи «номінального» керівника та складність УКТ ЗЕДУ судовому засіданні Наталя Олександрова свою вину не визнала і просила закрити справу. Вона надала такі аргументи:1.      Номінальний статус: Олександрова стверджувала, що є директором підприємства лише формально, господарською діяльністю фактично займаються інші особи, а заяву про визнання вини, яка міститься у митній справі, вона особисто не підписувала.2.      Попередня практика: за її словами, раніше її інша фірма (ТОВ «Торговий комплекс Джамбо») неодноразово завозила аналогічні басейни за нульовою ставкою мита, і митниця не мала жодних претензій.3.      Складність класифікації: захист наголошував, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД є складним процесом, де один і той самий товар може мати кілька суміжних кодів. Оскільки підприємство не приховувало характеристик товару і надало повний пакет оригінальних документів від виробника, сама незгода митниці з кодом не має вважатися умисним правопорушенням. ⚖️ Чому суд став на бік митниці?Дослідивши матеріали справи, суддя відхилив доводи Олександрової з огляду на таке:·        Особистий КЕП: митна декларація була підписана особистим електронним цифровим підписом Олександрової, що покладає на неї юридичну відповідальність за достовірність відомостей.·        Пасивна позиція: декларант перед подачею документів мав право здійснити попередній фізичний огляд товару та безкоштовно проконсультуватися з митними органами щодо спірних кодів, проте цим правом не скористався.·        Відсутність оскарження: класифікаційне рішення митниці про зміну кодів підприємством оскаржено не було, що свідчить про його обов'язковість для митних цілей. 🏛 Постанова судуПостановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 травня 2026 року Олександрову Наталю Георгіївну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів). Суд наклав на правопорушницю стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків від суми недоплачених платежів, що становить 44 731,76 грн.  ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

💻 Митний «апгрейд»: директор ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС ЛТД» намагався завезти екрани для ноутбуків під чужими брендами20 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва поставив крапку у справі про маніпуляції під час митного оформлення запчастин до комп'ютерної техніки. Директора підприємства визнали винним у спробі ухилитися від сплати митних платежів. ⚖️ Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 761/5893/26. 🔍 Суть схемиУ грудні 2025 року керівник компанії Кононенко Костянтин Володимирович намагався розмитнити партію рідкокристалічних дисплеїв для ноутбуків у кількості 1352 одиниці. У декларації він вказав, що виробником товару є компанія «HK G-WORLD DISPLAY ELECTRONICS LIMITED», а торговельна марка — «HK G-WORLD». 📋 Однак пильність митників та поглиблений огляд вантажу розкрили справжнє походження товару. З’ясувалося, що під «прикриттям» невідомого бренду ховалися екрани відомих виробників — BOE та InnoLux. 📦 📉 Чим це загрожувало бюджету?Заміна брендів у документах була не випадковою — це прямо впливало на митну вартість товару та, відповідно, на суму податків. Після перевірки було встановлено, що реальна сума митних платежів мала становити понад 278 тисяч гривень, тоді як декларант намагався сплатити лише 57,5 тисяч. Різниця, яку намагалися «заощадити» шляхом подання неправдивих відомостей, склала 221 444,68 грн. 💸 ⚖️ Рішення судуСуд визнав Кононенка Костянтина Володимировича винним у порушенні митних правил. Замість очікуваного прибутку від «оптимізації» податків, керівнику доведеться сплатити: штраф у розмірі 110 722 грн 34 коп. (50% від суми несплачених митних платежів). 🚫 ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🧈🚗 1869 пачок польського масла у багажнику: у Львові суд конфіскував велику партію продуктів у водія «HYUNDAI» Галицький районний суд м. Львова притягнув до адміністративної відповідальності громадянина України за порушення митних правил. Чоловік намагався ввезти з Польщі понад 370 кілограмів вершкового масла через спрощену зону митного контролю без декларування. Постанова суду була ухвалена 02 червня 2026 року. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 461/3681/26. 🛒 Нічна знахідка на пункті пропуску «Шегині»Подія відбулася 5 травня 2026 року приблизно о 01:31 ночі. Громадянин України Василь Бохінський, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, повертався з приватної поїздки з Польщі разом з одним пасажиром.Для проходження митного контролю на пункті пропуску «Шегині» водій обрав «зелений коридор», тим самим заявивши, що не переміщує товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, оподаткуванню або мають обмеження на ввезення. Під час огляду транспортного засобу у митників виникли підозри, і автомобіль перевели до зони поглибленого огляду. В результаті у багажному відділенні виявили значну партію польського вершкового масла торгових марок Pilos та Mleczna Dolina загальною кількістю 1 869 пачок (вагою 373,8 кг). 🧀 Що саме намагалися ввезти без декларації?Серед вилученого товару, обмеженого до переміщення через кордон громадянами, виявилися:1.      Масло вершкове Pilos "Maslo Extra" (жирність 83%, вага 200 г) — 1 326 пачок (265,2 кг);2.      Масло вершкове Mleczna Dolina "Maslo Extra" (жирність 83%, вага 200 г) — 387 пачок (77,4 кг);3.      Масло вершкове Mleczna Dolina "Maslo Extra" (жирність 82%, вага 200 г) — 156 пачок (31,2 кг). Оскільки законодавство обмежує обсяги харчових продуктів, які громадяни можуть ввозити для власного споживання без декларування, дії водія були кваліфіковані за частиною 3 статті 471 Митного кодексу України (недекларування товарів, що підпадають под встановлені обмеження). ⚖️ Рішення суду: штраф та конфіскація маслаСправу розглядала суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б. Сам порушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник Львівської митниці у суді підтвердив наявність складу правопорушення. Дослідивши докази (зокрема протокол митниці, акт огляду та доповідні записки інспекторів), суддя постановила:·        Визнати Василя Бохінського винним у порушенні митних правил та накласти штраф у розмірі 5 100 гривень.·        Конфіскувати всю партію вершкового масла (1 869 пачок загальною вагою 373,8 кг) у дохід держави. ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🥩 «Яловичина по-японськи»: на Львівщині водій намагався незаконно ввезти 90 кг м'яса на 18 000 доларів США28 травня 2026 року Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил щодо Боровця Владислава Віталійовича. Чоловік намагався ввезти в Україну партію елітної яловичини, приховавши її від митного контролю. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 461/3362/26. 📦 Суть справи25 квітня 2026 року Боровець В.В. повертався з приватної поїздки з Польщі через пункт пропуску «Шегині». Водій обрав «зелений коридор», тим самим заявивши, що не перевозить товари, які підлягають декларуванню або обмежені для ввезення. Під час поглибленого огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» митники виявили в багажному відділенні 90,8 кг охолодженої яловичини без кісток «CUBEROLL» виробництва Японії (маркування «KAGOSHIMA»). Згідно з українським законодавством, ввезення продуктів харчування (1-24 групи УКТ ЗЕД) громадянами для вільного обігу в таких обсягах суворо обмежено. ⚖️ Позиція судуУ судовому засіданні представник водія не заперечував факт порушення. Сам Боровець В.В. пояснив, що перевозив товар на прохання знайомого і не був обізнаний із правилами переміщення продуктів харчування. Проте суд наголосив, що незнання законів не звільняє від відповідальності. 🔍 Підсумки·        Стягнення: Суд наклав на Боровця В.В. адміністративний штраф у розмірі 5 100 гривень.·        Конфіскація: Увесь обсяг вилученого м’яса (90,8 кг) конфісковано в дохід держави. Яловичина, яку намагався ввезти правопорушник (японська мармурова яловичина бренду Kagoshima Wagyu), є одним із найдорожчих та найексклюзивніших продуктів у світі. Ось орієнтовна вартість такого м'яса:·        Середня ціна: На світовому ринку ціна на справжню японську яловичину вагю преміум-класу (категорія А5) коливається від 200 до 500 доларів за кілограм, залежно від рівня мармуровості (шкала BMS) та частини туші.·        Чому так дорого: Це м'ясо отримують від спеціально вирощених корів породи «чорна японська», яких утримують за суворими стандартами (часто з використанням масажів, спеціального раціону та догляду). Головна цінність — це унікальна мармурова структура жирових прошарків, через яку м'ясо буквально «тане в роті».·        Ситуація з партією: У справі фігурувало 90,8 кг м'яса. Якщо взяти навіть мінімальну ціну в $200 за кг, вартість такої партії могла становити близько 18 000 доларів (або понад 700 000 гривень за актуальним курсом). ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

Якщо проаналізувати митні правопорушення, то складається доволі показова картина. В Україну намагаються приховано ввезти молоко, каву, сир, пиво, вино, електронні сигарети, нікотин і навіть псевдоефедрин. Натомість з України найчастіше намагаються вивезти сигарети, наркотики, культурні артефакти та валюту. Схоже, економіка подає досить промовисті сигнали. Сигарети під курятиною та цукерками: на буковинському кордоні службовий собака викрив контрабанду іноземки Чернівецький районний суд міста Чернівців притягнув до відповідальності громадянку Румунії Грігорошкуце Іонелу за спробу незаконного вивезення тютюнових виробів з України з приховуванням від митного контролю. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 725/3930/26. Постанову у справі було ухвалено 25 травня 2026 року. 🐕 Службова собака «Беста» проти хитрощів на кордоніІнцидент стався 23 березня 2026 року на митному посту «Дяківці» Чернівецької митниці. Громадянка Румунії Грігорошкуце Іонела прямувала пішки з України до Румунії в приватних справах. Для проходження контролю вона обрала спрощену смугу «зелений коридор» та під час усної бесіди заявила, що несе із собою лише особисті речі та продукти харчування. Проте під час вибіркового огляду речей митники залучили кінологічну команду із службовим собакою на кличку «Беста». Тварина зреагувала на дорожні валізи іноземки, після чого було проведено їх повний огляд. 🍗 Тютюн у м'ясі птиці та солодощахЗа результатами перевірки у багажі жінки виявили приховані від митного контролю тютюнові вироби — загалом 175 пачок сигарет:·        140 пачок сигарет марки «Kent» (із позначкою «For duty free Sale only», без українських акцизних марок) були загорнуті в пухирчасту плівку та заховані на самому дні валізи під поліетиленовими пакетами з м'ясом птиці.·        35 пачок сигарет марки «FOCUS» (із акцизними марками Республіки Молдова) були заховані в іншій валізі під пакетами з кондитерськими виробами. Іноземка визнала виявлені тютюнові вироби своєю власністю. Згідно з висновком експертизи, загальна вартість вилученого товару на дату оцінки склала 22 204 гривні. ⚖️ Вердикт суду: штраф і конфіскаціяСуддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А. розглянула матеріали справи за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце засідання. Дослідивши протокол про порушення митних правил, акт огляду та висновок експерта, суд встановив вину іноземки у порушенні, передбаченому ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення товарів через кордон з приховуванням від контролю). Згідно з судовою постановою, до Грігорошкуце Іонели застосовано такі стягнення:·        Визнати її винною та накласти штраф у розмірі 11 102 гривні (що становить 50% від вартості прихованого товару).·        Вилучені тютюнові вироби в кількості 175 пачок — конфіскувати в дохід держави. ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🔌 214 автівок у зоні митного контролю з вимкненими камерами: суд залишив у силі штраф для директора митного складу на Рівненщині Рівненський міський суд Рівненської області розглянув позов директора ДП «Ексімп-Рівне» Олега Анатолійовича Антоновича до Рівненської митниці. Керівник підприємства намагався скасувати постанову про порушення митних правил, якою його оштрафували за порушення режиму зони митного контролю. Судове рішення було ухвалене 04 травня 2026 року. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 569/24711/25. 📴 Профілактика камер та «раптова» поява 214 автівокУ травні 2025 року директор ДП «Ексімп-Рівне» Олег Антонович звернувся до митного поста з повідомленням, що на території митного складу в селі Біла Криниця проводитимуть профілактичне обслуговування системи відеоспостереження. Через це частина камер не працювала в період з 1 по 18 травня 2025 року. Саме в цей період вимкнених камер, 14 травня 2025 року, працівники митниці провели перевірку території. Під час огляду відкритого майданчика, який входить до постійної зони митного контролю, митники виявили 214 транспортних засобів. Ці автомобілі не були поміщені в режим «митного складу», а письмового дозволу на їхнє розміщення в зоні контролю керівництво підприємства не отримувало. 📄 Зі 214 протоколів — в один штраф на 340 гривеньСпочатку Рівненська митниця склала щодо Олега Антоновича 214 окремих протоколів про порушення митних правил (по одному на кожен виявлений автомобіль) за статтею 468 Митного кодексу України (порушення режиму зони митного контролю). Згодом Державна митна служба та суди скасували перші рішення і направили справи на новий розгляд. У підсумку митниця об'єднала всі 214 справ в одне провадження. Постановою від 29 жовтня 2025 року директора підприємства визнали винним та наклали символічний штраф у розмірі 340 гривень. Олег Антонович не погодився з цим та оскаржив штраф у суді, мотивуючи свою позицію наступним:·        Напередодні перевірки, 30 квітня 2025 року, ДП «Ексімп-Рівне» підписало додаткову угоду з власником землі (ТОВ «Європа Транс Агро») про часткове припинення суборенди саме тієї ділянки площею 21,6 тис. кв.м, де стояли автівки.·        Оскільки підприємство нібито вже не користувалося цією територією, директор стверджував, що не має стосунку до розміщення там сторонніх машин.·        Підприємство просило митницю офіційно зменшити площу складу, але отримало відмову через відсутність такої процедури в кодексі. ⚖️ Вердикт судуДослідивши обставини справи, суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я. відмовив у задоволенні позову Олега Антоновича та залишив постанову митниці без змін. Суд зазначив, що Олег Антонович як керівник ДП «Ексімп-Рівне» не забезпечив належного утримання та дотримання режиму на території ліцензованого складу. Аргументи про розірвання договору суборенди суд не взяв до уваги, оскільки на момент перевірки територія все ще офіційно входила до зони митного контролю підприємства, а зміни до чинного дозволу на експлуатацію складу внесені не були. Через системні порушення порядку утримання товарів Рівненська митниця у липні 2025 року взагалі анулювала ДП «Ексімп-Рівне» дозвіл на відкриття та експлуатацію цього митного складу. Суд визнав накладений штраф у розмірі 340 гривень цілком законним. ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🚗 Заниження вартості 6 імпортованих авто: апеляційний суд залишив у силі штраф для керівника житомирської компанії Житомирський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисту та підтвердив законність постанови суду першої інстанції, якою керівника фірми-імпортера оштрафували за подання фіктивних документів для розмитнення автомобілів. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 295/9385/25. 📦 Схема систематичного заниження митної вартостіСуд встановив, що Савчук Станіслав Сергійович, обіймаючи посаду керівника ТОВ «АВТОТАТО», протягом 2023–2024 років подав до Житомирської митниці декларації для розмитнення шести вживаних автомобілів з ЄС (двох Volkswagen Touran, двох Skoda Octavia, одного Mazda CX-5 та одного Volvo V50). З метою зменшення податкового навантаження при розмитненні митним органам України надавалися рахунки-проформи від європейської платформи з продажу автомобілів «AUTO1 European Cars B.V.», у яких вартість машин була занижена в рази:·         Mazda CX-5: задекларована за 3 000 євро, хоча реальна вартість згідно з нідерландською базою становила 7 762 євро;·         Skoda Octavia (2006 р.): задекларована за 600 євро, фактична ціна — 2 302 євро;·         Skoda Octavia (2012 р.): задекларована за 3 000 євро, реальна ціна — 4 300 євро;·         Volkswagen Touran (2009 р.): задекларований за 2 500 євро, куплений за 4 378 євро;·         Volkswagen Touran (2004 р.): задекларований за 500 євро, фактична ціна — 1 717 євро;·         Volvo V50: задекларований за 2 400 євро, реальна вартість — 3 390 євро. 🇳🇱 Офіційна відповідь Королівства НідерландиНа початку 2025 року Житомирська митниця отримала офіційну відповідь від митних органів Королівства Нідерланди. За результатами проведеного аудиту компанії «AUTO1» іноземна сторона надала копії реальних рахунків та підтвердження банківських платежів. З'ясувалося, що європейський продавець заперечує факт укладання будь-яких угод безпосередньо з ТОВ «АВТОТАТО», а реальні платежі за ці авто проводилися іншими фірмами та особами на значно більші суми. Загалом заниження вартості за 6 митними деклараціями дозволило неправомірно зменшити суму митних платежів (мита та ПДВ) на 134 379,19 грн. ⚖️ Позиція апеляційного суду та остаточний вердиктЗахисник Савчука подала апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2025 року, якою її клієнта визнали винним і оштрафували на 100% суми недобору платежів. Захист наполягав на відсутності умислу та недопустимості іноземних матеріалів як доказів. Житомирський апеляційний суд під головуванням судді Григорусь Н.Й. відхилив апеляційну скаргу. Суд наголосив на наступному:·         Офіційні документи від митних органів Нідерландів є цілком допустимими доказами згідно з міжнародними протоколами про взаємну адміністративну допомогу;·         Подання документів з неправдивими даними відбулося безпосередньо в інтересах ТОВ «АВТОТАТО» як вигодонабувача, що доводить наявність вини керівника компанії. Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2026 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Савчука Станіслава Сергійовича остаточно визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено штраф у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів — 134 379,19 грн. Також з нього стягнуто 605,60 грн судового збору. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. ⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🌻 Експорт соняшникового концентрату: апеляційний суд Хмельницького закрив справу проти директора «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» на 1,8 млн грн Хмельницький апеляційний суд розглянув скаргу митниці та підтвердив невинуватість керівника великого агротрейдера, якого звинувачували у наданні недостовірних документів під час експорту продукції рослинного походження. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 686/30447/25. 📦 Звинувачення митниці: «підміна» одержувача та вартостіЗа матеріалами справи, Хмельницька митниця склала два протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно директора ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» Мірошниченка Миколи Володимировича. Митники стверджували, що в березні 2025 року компанія експортувала дві партії соняшникового фосфатидного концентрату виробництва Старокостянтинівського ОЕЗ загальною вагою 46,5 тонн. За документами, товар продали польській фірмі «LEQI GROUP Sp.z.o.o», а кінцевим отримувачем у Гонконзі мала стати китайська компанія. Фактурна вартість обох поставок була заявлена на рівні $18 736 та $18 464.Проте митний орган відстежив контейнери та виявив, що вони прибули до Іспанії на адресу компанії «LASENOR EMUL S.L.U.». Крім того, в іспанських імпортних деклараціях вартість товару була значно вищою (€20 609 та €20 310 відповідно), а виробником зазначено ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (який згодом заперечив відвантаження цього вантажу). На цій підставі митниця звинуватила «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» у підміні документів з метою приховування реального покупця та вартості товару на загальну суму 1 848 331,85 грн. 🕵️ Чому суд став на бік експортера?Хмельницький міськрайонний суд 04 лютого 2026 року закрив справу через відсутність складу правопорушення, а апеляційний суд підтвердив законність цього рішення, звернувши увагу на такі обставини:1.     Законний продаж та умови ІНКОТЕРМС: ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» уклало легальний контракт із польським покупцем «LEQI GROUP Sp.z.o.o» на умовах FCA Старокостянтинів. Право власності на концентрат перейшло до польської компанії в момент завантаження в автомобілі експедитора. Польська фірма повністю розрахувалася з українським постачальником, що підтверджується банківськими виписками «Інгбанк Україна».2.     Подальший перепродаж товару: Отримавши право власності на концентрат, польський покупець мав повне право самостійно перепродати його іспанській компанії «LASENOR EMUL S.L.U.» за вищою ціною та оформити нові товаросупровідні документи. Українська сторона не мала і не могла мати жодного відношення чи контролю над процесом формування документації іноземними компаніями після переходу права власності.3.     Відсутність збитків для бюджету: Оскільки операції здійснювалися в митному режимі «Експорт» (остаточне вивезення), українська компанія за законом взагалі не сплачувала мито, акциз чи ПДВ. Таким чином, у діях директора товариства не могло бути прямого умислу на ухилення від сплати податків чи зборів.🔨 Остаточний вердиктПостановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2026 року під головуванням судді Кулеші Л.М. апеляційну скаргу Хмельницької митниці залишено без задоволення, а постанову міськрайонного суду — без змін. Провадження у справі щодо Мірошниченка Миколи Володимировича за ч. 1 ст. 483 МК України закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  ⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС

🩺 Контрабанда медичних сенсорів у саморобному тайнику: суд оштрафував водія та повернув йому конфіскований «Спрінтер» Галицький районний суд м. Львова розглянув справу про порушення митних правил щодо громадянина України, який намагався приховано завезти з Польщі партію сенсорів для безперервного моніторингу рівня глюкози в крові людини. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 461/2357/26. 🚗 Сканування на кордоні та виявлення схованкиСуд встановив, що 15 січня 2026 року близько 00:16 Дупак Михайло Несторович, який працює різноробочим у ПП «Бетон», повертався з Польщі в Україну на мікроавтобусі Mercedes-Benz Sprinter через пункт пропуску «Краковець» Львівської митниці. Він обрав смугу спрощеного контролю «зелений коридор», заявивши про відсутність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Однак під час проходження митного контролю автомобіль направили на сканування вантажною системою, яка зафіксувала аномалію. Транспортний засіб відправили на поглиблений огляд. У спальному відділенні салону мікроавтобуса митники виявили кустарно виготовлений тайник: за допомогою додаткової фанерної перегородки розміром 82х88 см, яка була обклеєна декоративною обшивкою в тон усього салону, утворилася порожнина глибиною 14 см. Всередині цієї схованки знаходилися приховані від митного контролю 104 сенсори для безперервного моніторингу рівня глюкози ТМ «Abbott» (маркування «Free Style Libre 2»). 📦 Зізнання водія та оцінка товаруОдразу після виявлення приладів водій написав пояснення, у якому визнав, що придбав сенсори у Польщі та особисто приховав їх у спальному відділенні, оскільки не мав супровідних документів та коштів для сплати митних платежів під час офіційного розмитнення. За висновком експертів Львівського управління експертиз та досліджень Держмитслужби, ринкова вартість вилучених медичних сенсорів становить 241 800,00 грн. ⚖️ Позиція захисту та чому суд повернув автомобільЗахисник водія у судовому засіданні заперечував його провину та клопотав про витребування технічних логів з митних систем і рентгенівських знімків сканера. Суддя Ольга Павлюк відхилила клопотання захисника, вказавши, що наявні в матеріалах докази (акт огляду, фототаблиці та письмове зізнання водія) є повністю достатніми та логічно узгодженими. Окрему увагу суд приділив питанню конфіскації мікроавтобуса, в якому перевозився товар. Хоча судово-трасологічна експертиза підтвердила переобладнання вантажного відсіку на спеціалізований фургон із порожниною, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи немає достатніх доказів того, що конструкція перегородки монтувалася спеціально та виключно з метою приховування товарів від митного контролю (у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України). У зв'язку з цим транспортний засіб вирішили не конфісковувати. 🔨 Вердикт суду та фінансові наслідкиПостановою суду від 21 травня 2026 року Дупака Михайла Несторовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.На правопорушника накладено такі стягнення:·         штраф у розмірі 50% від вартості товарів, що становить 120 900,00 грн;·         конфіскацію в дохід держави вилучених 104 сенсорів «Free Style Libre 2». Транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter та свідоцтво про його реєстрацію ухвалили повернути власнику. ⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС