🛁 Спірні джакузі та дитячі гірки: одеську директорку оштрафували за неправильне кодування імпортованих басейнів Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув справу про порушення митних правил щодо Олександрової Наталі Георгіївни, керівниці приватного підприємства ПП «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН». Посадовицю визнали винною у декларуванні недостовірних відомостей про імпортований товар, що призвело до недоплати митних платежів. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 521/6861/26. 📦 Що саме декларували та де виникла помилка?У лютому 2026 року ПП «ГАРАНТ-ЕСКАЛАЙН» імпортувало до України партію товарів торгової марки Intex від постачальника з Гонконгу. Наталя Олександрова як керівник та декларант підприємства подала до Одеської митниці документи для оформлення вантажу. Серед задекларованих товарів були:·        Гідромасажні спа-басейни (надувні джакузі): їх задекларували за кодом УКТ ЗЕД 9019109000 (ставка ввізного мита — 0%) із митною вартістю 533,9 тис. грн.·        Дитячі надувні ігрові центри («Діноленд» та «Алігатор з гіркою»): їх задекларували як дитячі пластикові іграшки за кодом УКТ ЗЕД 9503009500 (ставка ввізного мита — 0%) із митною вартістю 211,6 тис. грн. Однак Одеська митниця під час перевірки прийняла класифікаційне рішення, яким змінила коди товарів. Спа-басейни та ігрові центри було перекласифіковано як вироби для ігор на свіжому повітрі за кодом УКТ ЗЕД 9506999000. Цей код передбачає ввізне мито у розмірі 10%. Через це різниця між заявленою та реальною сумою митних платежів склала 89 463,52 грн. 🛡 Аргументи «номінального» керівника та складність УКТ ЗЕДУ судовому засіданні Наталя Олександрова свою вину не визнала і просила закрити справу. Вона надала такі аргументи:1.      Номінальний статус: Олександрова стверджувала, що є директором підприємства лише формально, господарською діяльністю фактично займаються інші особи, а заяву про визнання вини, яка міститься у митній справі, вона особисто не підписувала.2.      Попередня практика: за її словами, раніше її інша фірма (ТОВ «Торговий комплекс Джамбо») неодноразово завозила аналогічні басейни за нульовою ставкою мита, і митниця не мала жодних претензій.3.      Складність класифікації: захист наголошував, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД є складним процесом, де один і той самий товар може мати кілька суміжних кодів. Оскільки підприємство не приховувало характеристик товару і надало повний пакет оригінальних документів від виробника, сама незгода митниці з кодом не має вважатися умисним правопорушенням. ⚖️ Чому суд став на бік митниці?Дослідивши матеріали справи, суддя відхилив доводи Олександрової з огляду на таке:·        Особистий КЕП: митна декларація була підписана особистим електронним цифровим підписом Олександрової, що покладає на неї юридичну відповідальність за достовірність відомостей.·        Пасивна позиція: декларант перед подачею документів мав право здійснити попередній фізичний огляд товару та безкоштовно проконсультуватися з митними органами щодо спірних кодів, проте цим правом не скористався.·        Відсутність оскарження: класифікаційне рішення митниці про зміну кодів підприємством оскаржено не було, що свідчить про його обов'язковість для митних цілей. 🏛 Постанова судуПостановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 травня 2026 року Олександрову Наталю Георгіївну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів). Суд наклав на правопорушницю стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків від суми недоплачених платежів, що становить 44 731,76 грн.  ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС