Статистика telegram каналу - @mindresearchlab

Вітаю, друзі.
Останні півроку я працював над проєктом, який викристалізовувався багато років, і в який я вклав, вкладаю і буду вкладати багато часу з точки зору навчання і підготовки, щоб зробити його дійсно корисним і якісним. Нарешті, я можу поділитись його готовою частиною.
Оскільки за освітою я вчитель і філолог, педагогіка і гуманітарні дисципліни завжди були великою частиною мене, хоч мені і довелось працювати в іншій сфері. Вчитись і досліджувати для мене це певний триб буття, тому цей проєкт про просвітництво, освіту та самопізнання. Мій досвід дорослішання показав мені, що ті принципи, світогляд, та морально-етичні установки які я убрав у себе у підлітковому віці, стали вирішальними у формуванні мене як особистості. Цей етап життя складно переоцінити. Тому цей проєкт про підлітків.
Patri Institute – це моє бачення простору для освітньо-рефлексивного розвитку підлітків. Він про те, що ми недоотримуємо, коли дорослішаємо: глибоких розмов про важливе, пошуку правильних орієнтирів у колі таких же, як ми, наставництва без засудження і патерналізму, навчання свідомого і розумного життя у складному світі. Те, чого зараз, на жаль, не вчить школа, часто не вчать батьки, те, що ми шукаємо наосліп, чому вчимось на прикрих помилках.
Один з готових проєктів Patri Institute – філософські розмови "Думки Ілая", побудований на основі принципів і підходу P4C (Philosophy For Children) – міжнародного товариства сприяння філософському дослідженню та рефлексії в освіті. Ми будемо збиратись онлайн маленькими групами і колективно досліджувати важливі філософські проблеми в практичному контексті. Це не про уроки філософії. Ми будемо вчитись мислити критичніше, ставити правильні питання, розвивати навички аналізу, розбиратись в своїх і чужих цінностях, і звісно шукати відповіді на питання, які формують світогляд і перспективу на життя.
За посиланнями вище ви можете більше ознайомитись з проєктом. Для підписників, їх близьких і друзів – перша зустріч безкоштовна. Ви можете заповнити цю форму для подальшого зв'язку.
Я не знаю, чи заживе цей проєкт, але я дуже в нього вірю і прикладу всі зусилля, щоб це сталося. Я не бачу подібних ініціатив в нашому просторі, і при цьому бачу в них великий сенс. Інші проєкти поки в розробці і я буду повідомляти про їх запуск в цьому каналі, на сайті, та в Instagram. Вони будуть інші, але не менш цікаві та корисні.
Дякую.

Важливе нейронаукове відкриття пластичності мозку - здатності мозку змінюватися під впливом досвіду не лише в дитинстві та підлітковому віці, але й протягом усього життя - видається надзвичайно актуальним для психотерапевтичного моделювання та методів. Психодинамічна психотерапія ґрунтується на припущенні, що більша частина людського досвіду відбувається в несвідомому, і що дитячий досвід має сильний вплив на те, як функціонує мозок. Терапевтичні зміни зосереджені на взаємодії з несвідомими процесами і наданні клієнту можливості рухатися до змін, усвідомлюючи їх (Reeves, 2013). Виникає низка запитань: Як можна перевірити ці припущення в об'єктивний, науковий спосіб? Як несвідомі емоційні уроки з дитячого досвіду відображаються в системі пам'яті мозку? Як взаємодія з несвідомими процесами і допомога клієнту в їх усвідомленні рухають його до змін? Що включає в себе досвід психотерапевтичної зустрічі, щоб сприяти тривалим змінам? І чи може нейронаука об'єктивно підтвердити будь-які відповіді неупереджено? У цій статті розглядається питання, чи повинні психодинамічні дослідження враховувати нейронауку про свідомість і технологію нейровізуалізації і, таким чином, збагачувати психодинамічну теорію і терапію біологічним розумінням. Нейровізуалізаційні дослідження можуть мати потенціал стати неупередженим і об'єктивним інструментом дослідження психотерапевтичних моделей свідомості. Більш тісна співпраця між нейронаукою і психодинамічною психотерапією може посилити актуальність психодинамічних моделей і методів у клінічних умовах по відношенню до фармакології та когнітивної психології. По-друге, будуть вивчатися глибинні мозкові механізми пам'яті і страху, і, нарешті, дослідження будуть зосереджені на можливих зв'язках між психотерапевтичними підходами і певною передбачуваною формою пластичності мозку, пов'язаною з пам'яттю, яка називається реконсолідацією пам'яті.
Читати дослідження повністю.

Олівія Атертон, докторантка психології Каліфорнійського університету в Девісі, розповідає про важливість досліджень особистості та здоров'я, цікаві результати, проблеми у проведені, та майбутнє досліджень в цій галузі.
Аудіо перекладене і озвучене автоматично.

Мій досвід і дослідження все більше допомагають мені усвідомити, наскільки важливо полюбити "щось" - мрію, образ майбутнього. Я переконаний, що рушійною силою майбутніх досягнень є образ майбутнього людей. Позитивні образи майбутнього - це потужна і магнетична сила. Ці образи майбутнього притягують нас і заряджають енергією. Дають нам сміливість і волю для важливих ініціатив і руху вперед до нових рішень і досягнень. Мріяти і планувати, цікавитися майбутнім і замислюватися над тим, наскільки воно може залежати від наших зусиль, є важливими аспектами нашого людського буття. Насправді, найбільш енергійні та захоплюючі моменти життя відбуваються в ті долі секунди, коли наша боротьба та пошуки раптово перетворюються на сліпучу ауру глибоко нового, образ майбутнього.
За останні роки вчені накопичили чимало доказів того, що наш образ майбутнього є потужною мотиваційною силою і визначає, чого ми прагнемо досягти. Фактично, образ майбутнього людини може бути кращим предиктором майбутніх досягнень, ніж її минулі результати. Деякі вчені (Polak, 1973, Bundy, 1976) вказували на те, що суспільства завжди залежали від творчо обдарованої меншості у своїх уявленнях про майбутнє. Історія також попереджає, що суспільства, яким бракує енергійних, реалістичних образів майбутнього, гинуть. Безумовно, ми потребуємо нових, позитивних образів майбутнього в усьому світі, таких, що переконують і захоплюють уяву. Кожна унікальна, творча особистість також потребує такого образу.
...Усі молоді люди в моєму 22-річному дослідженні мають захопливі історії про свій пошук ідентичності та боротьбу за те, щоб знайти способи "грати в гру" і робити те, що вони люблять. Деякі з їхніх історій розривають серце, але ми вчимося з них важливим урокам. Багатьом із них пощастило мати вчителів, батьків чи наставників, які розуміли їхні мрії та поважали те, що вони любили. Ці вчителі, батьки та наставники допомогли їм навчитися "грати у свої ігри", і це змінило їхнє життя на краще. Ці люди допомогли їм звільнитися від очікувань інших і "ігор", в які вони повинні були грати, щоб вони могли займатися улюбленою справою і робити корисний внесок у суспільство.
Я вірю, що ці молоді люди зараз дали б пораду, яка склалася б у щось подібне:
1. Не бійтеся закохатися у щось і прагнути до цього з інтенсивністю та глибиною.
2. Знайте, розумійте, пишайтеся, практикуйте, розвивайте, використовуйте та насолоджуйтеся своїми найсильнішими сторонами.
3. Навчіться звільнятися від очікувань інших і виходити з ігор, які вам намагаються нав'язати. Звільніть себе, щоб "грати у власну гру" таким чином, щоб добре використовувати свої дари.
4. Шукайте і розвивайте чудових вчителів чи наставників, які допоможуть вам досягти цього.
5. Не витрачайте багато дорогої енергії, намагаючись робити те, до чого у вас мало здібностей або життя. Робіть те, що ви вмієте робити добре і що ви любите, віддаючи безоплатно безмежність ваших найбільших сил і найсильнішої любові.
Читати статтю повністю.

Декарт стверджував, що кожен з нас має фізичний мозок — підпорядкований звичайним законам причини й наслідку — і нефізичний розум, причому обидва взаємодіють у частині мозку, яка називається шишкоподібною залозою. Цей «картезіанський дуалізм» — або його різновиди — тривалий час був домінуючим філософським поглядом. У своїй книзі «Концепція розуму» 1949 року Гілберт Райл виступив проти такого дуалізму, назвавши його «догмою про примару в машині». Натомість він віддав перевагу біхевіоризму, де розум — це аспект поведінки, а психічні події — це рефлекси, що виникають у відповідь на стимули за певних умов.
З дуалістичної точки зору, однією з проблем біхевіоризму є те, що він не може пояснити досвід любові. Переживання закоханої людини не можна повністю зрозуміти лише через зовнішні спостереження за її поведінкою. Потрібно також брати до уваги інтроспекцію і дивитися на свідомість зсередини, оскільки концепція любові є важливим «привидом у тілесному механізмі».
Різновид матеріалізму під назвою теорія тотожності типів, яка стверджує, що психічні стани ідентичні відповідним станам мозку, також є проблематичною. Наприклад, Сол Кріпке у книзі «Іменування і необхідність» (1972) стверджував, що існує елемент випадковості у відповідності між станами мозку і ментальними станами, і це суперечить ідеї про їхню справжню ідентичність. Якби це було так, то вони обов'язково були б ідентичними у всіх можливих світах, але, схоже, це не так. Дійсно, можна стверджувати, що жоден вид фізичного монізму — в якому будь-яка ментальна подія є просто фізичною подією — не може пояснити, як це — бути свідомим.
Як каже Девід Чалмерс: «Складна проблема свідомості — це проблема досвіду. Людські істоти мають суб'єктивний досвід: є щось таке, що означає бути ними. Ми можемо сказати, що істота є свідомою в цьому сенсі [...] Психічний стан є свідомим, коли є щось, на що схоже перебування в цьому стані». (Філософія розуму: класичні та сучасні прочитання, 2002). Складне питання полягає в тому, як наші переживання пов'язані зі станами мозку або діяльністю, що лежать в їх основі? Навіть якщо ми зможемо ідентифікувати певний стимул і пов'язати його з відповідними станами мозку, і навіть відстежувати й пояснювати внутрішні стани мозку, ми все одно матимемо великі труднощі в поясненні того, як це — бути закоханим. Будь-який вид фізичного монізму може пояснити лише структури та функції та їхній причинно-наслідковий зв'язок, але не саму свідомість — або те, що ми відчуваємо, коли кохаємо.
Читати статтю повністю.

Я досліджую використання технологій та їхні підводні камені вже близько 20 років, і за цей час використання соціальних мереж розвинулося так, як я ніколи не могла собі уявити. Зі смартфонами та планшетами, які завжди на відстані витягнутої руки, межі між нашим приватним та публічним життям стають все більш розмитими. Кухонний стіл став місцем для нетворкінгу в LinkedIn. Час у кіно перетворився на можливість перевірити стрічку в Instagram. Декому - і, можливо, вам - здається, що соціальні мережі поглинають їхнє життя; вони хочуть скоротити або краще використовувати час, який проводять на соціальних сайтах і в додатках. Підраховано, що мільярди людей по всьому світу, які користуються соціальними мережами, проводять у них в середньому 145 хвилин на день, що в середньому становить 5,7 років протягом усього життя.
Таке інтенсивне використання, як багато хто вже знає, може мати негативні наслідки для благополуччя людини. Робота моїх колег та інших дослідників вказує на те, що більш активне використання соціальних мереж пов'язане з потенційними ризиками підвищення тривожності та депресії, а також зниженням рівня задоволеності життям. У нашому дослідженні в Університеті Ноттінгем Трент ми також виявили, що для невеликої меншості людей використання соціальних мереж пов'язане із симптомами залежності. Коли надмірне використання призводить до значних проблем і заважає повсякденному функціонуванню, людині може бути корисною підтримка кваліфікованого фахівця. Проте багато інших споживачів відчувають деякі з цих симптомів в тій чи іншій мірі:
-постійні роздуми про наступний раз, коли ви зможете скористатися соціальними мережами;
-використання соціальних мереж для того, щоб відчути себе краще в даний момент, можливо, щоб відволіктися від повсякденних проблем;
-збільшення часу, проведеного в соціальних мережах, щоб відчути той самий приємний ефект, який ви відчули спочатку;
-переживання неприємних відчуттів через відсутність в мережі, таких як роздратування, тривога, головний біль або прискорене серцебиття;
-у деяких залежних людей періоди утримання супроводжуються поверненням (або рецидивом) до проблемної поведінки;
-внутрішній конфлікт - ви усвідомлюєте наявність проблеми, але відчуваєте, що не можете зупинитися - або міжособистісний конфлікт з родиною, друзями чи іншими людьми. Одним із прикладів останнього є «фаббінг», коли ви, перебуваючи поруч із людиною, відштовхуєте її за допомогою телефону
Для більшості людей лише деякі з цих дій не є свідченням залежності від соціальних мереж. Однак поведінка все одно може бути проблематичною в одному або декількох з цих аспектів, тому варто розробити ефективні стратегії для її подолання. Існує багато інших причин, чому ваше користування соціальними мережами може викликати у вас занепокоєння. Багато користувачів вважають, що надмірна кількість прокручування стрічок соціальних мереж залишає мало часу для інших занять, наприклад, для офлайн-зустрічей з друзями. Часте користування соціальними мережами може призвести до регулярного «думскролінгу» - надмірного перегляду негативного контенту, наприклад, тривожних новин. Звичні сесії в соціальних мережах перед сном можуть заважати засинанню. Соціальні мережі також можуть спонукати вас до несприятливих і шкідливих порівнянь між собою та іншими. Наше дослідження показало, що використання Instagram, наприклад, може бути особливо проблематичним, оскільки воно пов'язане з незадоволеністю власним тілом, а також з почуттям депресії, тривожністю та ознаками залежності.
Якщо ви самі стикалися з деякими з цих труднощів, вам може бути цікаво, що з ними робити, або чи варто взагалі відмовитися від соціальних мереж. Загалом, є способи взяти ситуацію під більший контроль і використовувати соціальні мережі з більшими намірами. У світлі мого дослідження використання технологій і проблем, які вони можуть спричинити, я склала список порад, як бути більш уважним у використанні соціальних мереж - деякі з них я спробувала застосувати у власному житті.
Читати статтю повністю.

...Споглядання зазвичай асоціюється з уважністю та йогою, але це велика парасолька, яка охоплює багато інших практик, включаючи техніки для розвитку просоціальних емоцій (таких як співчуття), використання уяви для формування сприйняття, оцінки та аналізу критичних тем, контекстуалізації себе в ширших контекстах, а також для підштовхування тіла і розуму до повного піднесення. Вдосконалюючи такі навички, як баланс уваги, емоційна регуляція, емпатичний відгук, бачення перспективи та тілесне усвідомлення, практики споглядання допомагають нам орієнтуватися в людському досвіді та модулювати його.
...Як і у випадку з навичками, яких людина набуває через споглядальні практики, навички, яких людина навчається в мистецтві чи спорті, можна застосувати не лише до самих практик. Вивчати мистецтво означає розвивати набір навичок, які включають не лише технічні навички, такі як малювання, живопис, акторська майстерність чи гра на інструменті, а й такі ресурси, як адаптивність, уява, критичність, стилізація та увага до деталей. Аналогічно, компетенції, які ми розвиваємо, займаючись спортом, не обмежуються технічними моторними навичками кидка баскетбольного м'яча, їзди на велосипеді, плавання або пробігання кіл чи удару по м'ячу для досягнення максимального ефекту, але також фокусуванням, просторовою обізнаністю, стратегічним мисленням, командною роботою, лідерством та комунікацією.
...Споглядальні практики, якщо їх виконувати регулярно, тренують когнітивний, емоційний, уявний і втілений виміри людського буття. Наприклад, практики уваги реструктурують когнітивну обробку таким чином, що суттєво впливають на продуктивність, включаючи покращення робочої пам'яті, гальмівного контролю та виконавчих функцій (наприклад, прийняття рішень). Практики, які підкреслюють здатність контролювати зміст своєї свідомості, підвищують дивергентне мислення - генеративний стиль мислення, який сприяє більшій креативності та вирішенню проблем. Втілені практики, такі як підтримання певної фізичної пози, усвідомлені рухи тіла або увага до чуттєвого сприйняття, можуть покращити рухову обізнаність, кінестетичний слух і тактильну чутливість.
Читати статтю повністю.

Дослідження соціального пізнання з'явилися більш-менш наприкінці 20-го століття. І, що цікаво і за збігом обставин, тоді ж з'явилася можливість вивчати, як працює мозок. Мені пощастило бути причетним до розвитку нейровізуалізації з перших днів, наприкінці 1980-х, яка почалася з ПЕТ-сканування, а потім перейшла до функціональної МРТ, тобто обидва ці методи - це способи подивитися на живий, здоровий людський мозок і дізнатися, які його ділянки стають активними, коли ви виконуєте певні завдання. Оскільки я від самого початку займався візуалізацією, я також від самого початку був залучений до вивчення соціального пізнання за допомогою візуалізації мозку. Наприклад, ви можете помістити людей у сканер, показати їм обличчя і побачити, які ділянки мозку засвічуються, як ми це називаємо. Одне з ранніх досліджень, в якому я брав участь, вивчало, що відбувається, коли ви бачите перелякане обличчя. Ми з'ясували, та й інші дослідники теж, що певна ділянка мозку під назвою мигдалеподібне тіло, яка знаходиться глибоко всередині передньої скроневої частки, загоряється, коли ви бачите страшне обличчя. І справді, коли ви бачите страшне обличчя, ви також відчуваєте трохи страху і отримуєте подібну реакцію. Таким чином, ваша мигдалина реагує на всі види стимулів, що викликають страх, в тому числі на страшні обличчя. І що цікаво, вона загоряється, навіть якщо обличчя представлене дуже швидко і якщо воно замасковане обличчям з нейтральним виразом, так що ви не знаєте, що бачите вираз страху. Мигдалеподібне тіло все одно загориться. Отже, це була одна з речей, і це важливий висновок, коли ми говоримо про нейронну основу соціального пізнання.
Читати статтю повністю.

Арістотель розмірковував над тим, який орган у людському тілі відповідає за мислення та відчуття, і дійшов висновку, що це серце, а не мозок: мозок холодний, а серце тепле; не всі тварини мають мозок, але всі мають серце і кровоносну систему; і якщо в нього встромити ніж або цвях, людина нічого не відчує – тож як мозок може бути центром відчуттів?
Багато хто вірив Арістотелю. Його погляди мали вплив протягом століть, поки два вчених, Камілло Гольджі та Сантьяго Рамон-і-Кахал, не вирішили подивитися на мозок під мікроскопом. Вони побачили нейрони різної форми, з різними відростками, по-різному з'єднані в різних частинах мозку. Вони зрозуміли, що в мозку відбуваються процеси мислення, обробки відчуттів і рухових команд. Їхні дослідження заклали фундамент сучасної нейронауки. Обидва вчені отримали Нобелівську премію, але Рамон-і-Кахал підкреслював, що мозок складається з нейронів і з них можна побудувати нейронну мережу, тоді як Гольджі не був у захваті від ідеї таких елементарних одиниць. Він надавав перевагу концепції мережі, де все переплетено. Таким чином, обидва мали дещо різні погляди на те, як працює мозок, але Нобелівську премію отримали саме вони.
Вчення Рамона-і-Кахала про нейрони та теорію Гольджі дотримуються і сьогодні. Навколо них точаться дискусії: одні вчені наголошують на важливості нейрона та його роботи, інші – на нейронній мережі та розподіленій обробці інформації в мозку.
Нейронаука розвивалася, і певний час ідеї Кахала переважали: нейрони були відкриті, і стало зрозуміло, як вони пов'язані між собою і передають інформацію. Дійсно, нейрон – це цілісне утворення. Він складається з тіла клітини, дендритів, які приймають інформацію, аксона, який передає інформацію іншим нейронам, і синапсів – точок контакту між двома нейронами, де інформація передається від одного нейрона до іншого. За цією схемою мозок нагадує електронну схему. Нейрони можуть бути збудливими або гальмівними. Якщо взяти певну кількість нейронів обох типів, з'єднати їх і розробити певну схему, вони будуть працювати за призначенням.
Все було добре, поки не прийшло усвідомлення того, що і Гольджі мав рацію в деяких аспектах. Наприклад, нейрони можуть утворювати електричні синапси, через які можуть вільно проходити іони. Нейрони виявилися не такими елементарними, як вважалося раніше. Наприклад, у корі головного мозку гальмівні інтернейрони утворюють мережу, з'єднану електричними синапсами. Також було виявлено, що працюючий нейрон випромінює електромагнітні поля, які можуть впливати на сусідні нейрони. Це було названо ефаптичною передачею. Деякі дослідники зараз вважають, що вона може відігравати функціональну роль.
Читати статтю повністю.

Фізичні вправи мають значну користь для здоров'я мозку, покращуючи пізнання, настрій і знижуючи ризик нейродегенеративних захворювань. Кілька нових досліджень продемонстрували глибокий вплив фізичних вправ на різні біологічні системи, додатково пояснюючи їхню здатність зміцнювати здоров'я і боротися з хворобами. У цій спеціальній статті ми розглядаємо найновіші дослідження про те, як фізичні вправи можуть захистити здоров'я мозку з віком.
...Дослідники вивчили експресію генів в окремих клітинах мозку мишей і виявили, що фізичні вправи суттєво впливають на експресію генів у мікроглії - імунних клітинах, що підтримують роботу мозку в центральній нервовій системі. Зокрема, фізичні вправи повернули патерни експресії генів у старій мікроглії до патернів, подібних до тих, що спостерігаються в молодій мікроглії.
Експерименти з виснаженням мікроглії продемонстрували її необхідність для позитивного впливу фізичних вправ на створення нових нейронів у гіпокампі - області мозку, життєво важливої для пам'яті, навчання та емоцій. Це дослідження також показало, що надання мишам доступу до бігового колеса запобігає або зменшує присутність Т-клітин у гіпокампі в міру старіння. Ці імунні клітини зазвичай відсутні в молодому мозку, але з віком їх кількість збільшується.
Співавтор дослідження Яна Вукович, доктор філософії, доцент і керівник лабораторії нейроімунології та когніції в Університеті Квінсленда, пояснила ключові висновки для Medical News Today.
Вукович пояснила, що: «Процес старіння впливає на всі типи клітин мозку з найбільшим впливом на резидентні імунні клітини - мікроглію. Важливо, що фізичні вправи повертають профіль генів мікроглії до їхнього молодого стану».
Розуміння того, як фізичні вправи підтримують здоров'я мозку, «є ключовим питанням для багатьох вчених у всьому світі», зазначила Вукович, додавши, що вона та її колеги «припускають, що фізичні вправи змінюють імунний ландшафт у старіючому мозку і, таким чином, дозволяють імунним клітинам продовжувати підтримувати функцію нервових клітин».
Читати статтю повністю.