Eugene K - the BA🇺🇦

Ну і, власне, як з ними працювати? 🤔З першим типом 👇Тут треба розбирати візію, спускати на землю 🌍Формувати бізнес-вимоги, тобто розуміти, що цей продукт реально може дати такому спонсору. Щоб він для себе теж розумів, при яких умовах цей продукт дасть йому заробити і його інвестиції не пішли на вітер💰 (він однозначно цього хоче, просто зараз не думає про це).Ну і, звісно, зазвичай у таких стейкхолдерів немає сильних деталей в реалізації.Можливо, є якийсь ключовий один-два сценарії, але все, що навколо — для нього це таке: воно і так якось саме має бути.А там і авторизація і пейменти і інтеграції — ну, ви зрозуміли, що ви там дууже потрібні.😅Бізнес-аналітик має допомогти цю візію правильно сформувати: як цілісний продукт, цілісну картину, цілісне рішення 🧩Можливо, навіть допомогти організувати та зрозуміти, які процеси та ресурси потрібні навколо того, щоб цей продукт запрацював.Для другого типу 💼Дуже люблю з такими людьми працювати, в принципі. Тут треба просто підтримувати і йти в тандемі 🤝Розуміти візію — бо вона є. Іноді треба розшифровувати та перекладати: спочатку на свою БА-мову, потім на мову команди.І воно запрацює. З таким стейкхолдером це зазвичай призводить до хороших результатів 📈З третім типом (технарем) ⚙️ Тут чимось схоже на перший тип: треба теж виходити бізнес-цілі, хоча технарі бувають достатньо непогано в бізнесі.Гроші рахувати вміють, не тільки код писати 😏І з критичного — перспектива користувача 👤Розуміння, як це рішення буде використовуватися кінцевим користувачем.Окрім випадків, коли кінцевий користувач — це розробник.Там набагато все легше… або навпаки — важче для вас (якщо ви - не дуже технічні) 😅Ну і з четвертим типом 🫠Тут треба зрозуміти основну бізнес-цільі чесно оцінити, що ви взагалі маєте і можете зробити.Можливо, ваш вплив на продукт чи його успіх не такий великий.Це не тільки — про мутні проєкти. Буває, що стейкхолдери просто не зізнаються або самі не знають фінальної цілі побудови продукту.І це трохи демотивує.🥲Але я завжди кажу в таких ситуаціях: все одно шукайте можливість працювати і зростати. 📚Не чекайте чогось від продукту чи проєкту, щоб вас окриляв успіхом.А якщо ви можете проводити будь-які активності, на які у вас є час, і ви не боїтеся за негативний результат — то це можливість для нової техніки, діаграми, сценарію застосування ШІ.Головне, щоб це не впливало на контекст, що відбувається за планом. 😉А так не вийде — значить не вийде. Ви спробували.👌А вийде — ще й настрій підніметься.🥰#stakeholders #experience

Дорогі колеги, давайте поговоримо цього тижня про спонсорів. 💼У аутсорсі це може бути замовник, у продукті це якийсь продакт-менеджер або навіть CEO, у великих компаніях — топ-менеджер.По суті, та чому вони важливі? 🤔Вони — це люди, які, по суті, платять нам зарплату завдяки, адже проєкт, продукт, ініціатива не можуть існувати без відповідного фінансування, яким вони розпоряджаються. 💰Хтось взяв на себе відповідальність платити за це коштами компанії, іноді навіть своїми особистими.Тому перше, що я хочу сказати — треба віддати належне цим людям 🙌Вони часто несуть великий ризик, вони розраховують, довіряють, покладаються на інших людей. І ми саме, в тому числі, і тими самими іншими людьми, які б мали виправдати цей їх ризик і інвестиції.Перш ніж ми перейдемо до моїх якихось тез з мого останнього досвіду, я б хотів дізнатися у вас 👇Які проблеми, який ваш досвід спілкування з замовниками?Можете просто оцінити за шкалою 📊• Внизу — все йде тяжко 😅• Зверху — прекрасно, обожнюю замовника 😍Як би ви оцінювали свій досвід?А також з якими складнощами ви стикаєтесь з замовниками?Тому що це дуже особливі, цікаві стейкхолдери і вимагають не абиякого вміння з ними працювати.🔍#experience

Цей тиждень блищав новинами про сертифікації бізнес-аналітиків ✨У колег у Geniusee і CCBA і CPOA 🚀А у нашій Watermark-групі 3 з 4 людей отримало CCBA - це рекорд.🏆Та і я пройшов свою ресертифікацію CBAP ✅ - Добре, що не забув, бо там вже три роки пройшло 😅 - Але, в принципі, все вийшло доволі просто.😎 - Дякую Денису Гобову і взагалі групі Art of BA Alumni за консультації. 🙌 Там завжди можна вирішити будь-які питання із сертифікаціями.👌І в цілому мені завжди дуже приємно бачити, коли колеги БА отримують сертифікації 🤝Приємно бачити людей, які не просто інвестують у свій саморозвиток, а досягають конкретних результатів.👏Адже пройти курс — це вже гарна інвестиція.Однак сертифікація — це вже треба напрягтися і реально здобути. 💪До речі, у нас зараз стартує нова група тренажерів Watermark 🎯Із останніх змін — вони, на жаль, доступні тільки під VPN з України. 🌐Але в цілому — це досі один із найнадійніших і найкращих тренажерів, який реально допомагає складати екзамени.💎Тому якщо комусь цікаво — ставте “+” у коментарях, буду писати вам у ПП ✍️І, загалом, якщо ви зараз думаєте “сертифікація — так чи ні”→ раджу діяти 🔥#certifications #IIBA

Цього тижня виповнився місяць, як я користуюся Claude. Вважаю це подією 🔥Я задоволений — підписку продовжив. Думаю, навіть візьму річну, щоб трохи зекономити.За цей місяць я зрозумів, що на Claude можна робити дуже багато класних речей.У плані агентивного кодингу він іноді навіть робить більше, ніж Codex.Перспективною виглядає історія з MD-файлами і skills.Чимось це схоже на Custom GPT, але здається, що там більше гнучкості. Якщо чесно — ще не пробував як слід. Обов'язково спробую.Claude, який робить презентації при тобі — це просто щось. Реально дуже круто.Claude Cowork — поки що не знайшов для себе кейсів.Типу, щоб він впорядковував файли, щось писав або відправляв замість мене.Я ще не настільки довіряю і поки не бачу великого сенсу це делегувати.Про кодингClaude code значно дорожчий.Мені складно прямо порахувати його з Open AI Codex у плані розробки, але: Codex я можу мучити цілими днями — і жодного разу не досяг ліміту токенів. (хоча OpenAI зараз дає подвоєні токени на агентивну розробку). Відчуття таке, що там разів у 5–10 більше ліміту токенів, ніж у Claude. Opus — взагалі страшна річ по вартості/лімітам.Щоб серйозно ним користуватися, треба реально бути готовим витрачати великі гроші.Тому я користуюся Sonnet, і в принципі він мене влаштовує.Але навіть там ліміти досягаються, і це не дуже приємно, коли ти сидиш, дав задачу, а він каже: "для продовження приходьте через 6 годин" або "тижневі токени закінчилися". Купувати додаткові токени не став (та й не хочу).З Codex поки що в цьому плані значно комфортніше.Claude сміливіший і зрозуміліший у керуванні комп'ютером і браузером.Ті речі, які він уже робить, — це дуже круто. По суті він краще закриває цикл розробки.Чи краще Claude думає?Я даю і Codex, і Claude приблизно однакові задачі. По розміру — умовно такі, які могли б зайняти до тижня людської розробки.І обидва справляються нормально.У мене немає відчуття, що один прямо радикально розумніший за інший.Якщо LLM не може вирішити якусь технічну проблему, то не може її вирішити ні Claude, ні Codex.Про текстовий контентУ написанні текстів я великої різниці між Claude і OpenAI не побачив.Так, стилі різні. Але по якості — плюс-мінус однаково.І там, і там результат часто потребує людського рефайну, а десь і так годиться.Чи перейду я на Claude повністю?Ні. Я залишаюся на ChatGPT.В кінці кінців ChatGPT мене вже добре знає, у мене тут усе налаштовано, робочі процеси, історія, звичка.Поки що не бачу сенсу повністю переходити.Швидше за все буду платити і за ChatGPT, і за Claude.З урахуванням того, що у мене фактично два агенти для кодингу, це того варте.Є сенс експериментувати. Сорі за довгий відгук — просто захотілося трохи порефлексувати 🙂Можливо ви маєте новини по використовування ШІ-сервісів? 💬#mood #AI

Наступна міні-серія постів буде корисною тим, хто займається ШІ-трансформацією у компаніях, на яку мене надихнув курс "ШІ для бізнесу" від Google.💡БА — це точно про трансформації (“enabling a change” оце все), тож пощастити мати з цим справу, очолити, координувати може саме нам! 💪😄Для початку: нам знадобиться стратегія впровадження ШІ.🤖 Якщо у вас поки немає ШІ-стратегії — це не катастрофа. Багато команд/бізнесів починають зі спонтанних експериментів, і це нормально.Але стратегія — це ваш навігатор, який прибирає хаос і прискорює рух. 🧭Як бізнес дозріватиме у використанні ШІ: - скептицизм 😏 - активація 🔥 - експерименти 🧪 - масштабування 📈Хто має робити ШІ-стратегію: - у великих компаніях — робоча група з різних напрямів 🤝 - у малому/середньому бізнесі — бажано одна відповідальна людина, яка “шарить” в ШІ краще за інших і готова тягнути напрям 🚀Дуже простий старт (і він реально працює): зробіть опитування в команді: якими ШІ-сервісами вже користуються і для чого❓Це важливо, бо легше нарощувати навички на тому, що вже є, ніж формувати “з нуля”. І так ви зменшите спротив змінам. 🙌Далі можна робити воркшоп/страт. сесію — простий алгоритм:1. Кожен формулює питання у форматі “Як ми могли б…?” типу: “Як ми могли б відповідати клієнтам швидше?” або “Як ми могли б готувати дописи за годину, а не шість?” ✍️2. Колосуємо за найболючіші (в кожного 3 голоси) 🗳3. Підбираємо ШІ-інструменти, які можуть допомогти (якщо не знаєте — можна прямо спитати в Gemini) 🤷‍♂️➡️🤖4. Ще одне голосування — за найкращі рішення5. І фінально — розкладаємо рішення по матриці “зусилля-вплив” ⚖️Вийшов таки собі непоганий старт! 🚀А як впроваджують ШІ у вашій компанії? 💬#BAforAI #strategy

Ті, хто уважно дивились за моїми сторісами у Телеграм (я розумію, це непросто😅), могли побачити, як я офігівав зазняв, як Claude портує з локального комп'ютера на мій GitHub Mermaid Editor, про який я вам розповідав минулого тижня.Чому для мене це виглядає як просто якась революція?Тому що, в принципі, кодити зараз дійсно не проблема. Але до недавнього часу я вважав, що найбільшим bottleneck у цьому процесі є ось ця частина налаштувань поза самим кодингом.Тобто момент, коли ти: свій код десь розгортаєш, оновлюєш: у тебе є локалка, GitHub, тобі треба якусь сторонню систему підключити, ходити кудись за ключами API, якийсь налаштувати клауд тощо.І Claude, в принципі, використовує функціонал оператора (CAU). Тобто він фактично може керувати вашим браузером, та він може мати повний доступ до комп'ютера (якщо йому це дати) і все це робити - САМ!Факт у тому, що весь цикл розробки починає закриватися на ШІ.Тобто: і код написати, і запустити і задеплоїти будь-де, підключити будь-що, щось оновити не є проблемою для цих агентів.По суті ніяких вузьких місць, де ще реально потрібна людина, щоб щось технічно доробити — майже не залишається.Я можу тільки сказати одне: все починає дуже сильно прискорюватися, зміни в індустрії будуть дуже серйозні. 🚀З точки зору зміни ролі бізнес-аналізу у цьому всьому: та сама перша частина роботи про те, що саме потрібно зробити агенту — її таки роблю я😜, тому питання "чому?" і "що зробити?" поки — за людьми.Але як я і казав у тій сторіс "кодити будуть всі!"🔥#AI #mood

Минулої середи в гостях у Дмитра на Project Insider я побіжно зачіпляв потенційну ролі бізнес-аналітика у майбутньому (а може і не дуже) світові генеративного штучного інтелекту.Ніхто точно не знає та не може передбачити, як зміниться професія бізнес-аналітика, і взагалі світ ІТ в цілому з еволюцією ШІ. Але наразі можна розглядати точно чотири напрямки.1️⃣ Перший напрямок — це, звісно, бізнес-аналітикБізнес-аналітики нікуди не подінуться. Для генерування вимог штучний інтелект можна використовувати як якийсь початковий драфт і цим самим прискорювати роботу. Можна накидати якісь вимоги, але у майже завжди вони не будуть готовими "з одного промпту".Щоб довести їх до готовності, треба провести ще багато праці: виявлення, аналіз контексту, інтерфейсів, аналіз систем, робота з зацікавленими сторонами - і саме головне, реалістичне і ціннісне поєднання цієї всієї інформації для специфікації та погодження вимог.Бізнес-аналітику доведеться ще багато працювати зі стейкхолдерами і їх розуміти. У команді має бути комунікатор — чи це буде продакт-менеджер, чи бізнес-аналітик, чи обидва. Але в цілому тут роль бізнес-аналізу залишиться.2️⃣ Наступний варіант — Консультант зі штучного інтелектуЯ вже якось казав, що нас чекає хвиля агентизації. І агентизація буде не меншою за хвилю автоматизації, яка відбулася, наприклад, у 2010-х роках. І замість переходу з паперу і ручного керування ми будемо переходити вже з управління цифровими системами на делегування і повне закриття процесів ШІ-агентами у бізнесі.Ця хвиля вже почалася, але не все так швидко. Тому що, щоб повністю перейти і застосувати штучний інтелект, треба провести багато роботи. І це не тільки впровадження ШІ. Це — зміни процесів, побудова нових комунікацій, побудова нових ролей або трансформація ролей з урахуванням штучного інтелекту.Роботи буде багато — як для сервісних компаній, консалтингових компаній, так і для самого бізнесу.Тому тут потрібні будуть консультанти або координатори таких . І бізнес-аналітик може повернутися з якоїсь продуктової історії назад у сторону автоматизації, ну точніше, цей напрямок знову набере популярність тільки у сенсі впровадження ШІ.Продовження - незабаром ;)#AI

Вітаю з понеділком 💪Якщо хтось був уважний, то в п'ятницю вночі я постив сторіс, в якій я, по суті, зафільмував демонстрацію, а точніше — роботу Claude-агента для PowerPoint 🎯І, чесно кажучи, я в шоці. Такого я ще не бачив 🤯Тобто на вході був текст — вижимка з тренінгу, з транскрипції, ~25 тисяч слів. Модель Sonnet 4.6.На виході я отримав гарну готову презентацію в PowerPoint.Агент працював з презентацією за принципом, дуже схожим на те, як Claude Code чи Codex працюють зі створенням коду.Тобто він спочатку генерував текст, потім накидував структуру і контент по слайдах, потім дивився, що криво, і переробляв.Виглядало це як просто людина, яка сидить і лупашить тобі презентацію. І ще якийсь рецензент йому щось розказує! 😅Причому там 17 слайдів, і все це за хвилин 20 ⏱️«Чому не за 2?» 🙂 Але слайди — розмальовані, зі смайлами, списки у дві колонки, таблицю сам зробив з тексту по одній із підтем.Ось вам приклад слайдів. 👀У мене був тільки один комент до Claude — по співвідношення сторін (він розмістив контент щось ближче до 4:3, а презентація у мене була 16:9, і тому весь його контент був трохи зліва), але він виправив.Ну і взагалі він там сидить собі відцентровує, коментує, що «ось воно не по центру — зараз я його…».Йому не подобається — він ще перероблює.Виглядає це зі сторони весело 🙂ChatGPT — у мене з ним є багатий досвід по створенню презентацій, коли я даю ввідні, отримую план слайдів і наповнюю його сам додатково.Тут, звісно, в мене більше контролю, якості, продуманості, індивідуальні картинки.Є сценарій, коли і Gemini, і ChatGPT намагалися робити презентації у готовому файлі — зазвичай це не дуже виходить, біднувато.В HTML також непогано роблять (і швидко, і гарніше виходить).Але це… це просто космос 🚀Раніше були такі окремі платні тулзи типу Gamma App — нелегко їм буде скоро.Тому кому цікаво і маєте PowerPoint — Claude, так, це прикольна штука 🔥Всім гарного тижня 🙂#AIforBA

Поділюся думками про залучення стейкхолдерів та пов'язані з цим ескалації🔥Бувають зацікавлені сторони, які втрачають інтерес та залученість у проєкт.І це може бути як зі сторони замовника, так і з нашої сторони. - Пропускаються мітинги. - Не даються апруви, не приймаються рішення. - БА, а потім і команда чекає.Що робити?Ось мій дефолтний та рекомендований сценарій. 👇🔹 Рівень 1 — peer-to-peerПочинаємо завжди з прямої комунікації без драм. Без тиску. Без “ескалацій”.Просто чітко проговорюємо: - що саме нам потрібно нам від стейкхолдера - до якої дати - чому це важливо - які наслідки, якщо рішення не буде (простій команди, завалені дедлайни, неефективні рішення тощо)Наприклад:“Нам потрібні ці апруви до середи, бо в четвер рефайнмент. Якщо рішення немає — команда не може рухатися далі. Це впливає на таймлайн і бюджет.”Тут же можна використати ретроспективу / Lessons Learned як майданчик для проговорення: - де були затримки - як це вплинуло на процес - які правила роботи хочемо узгодитиПрямий діалог, і ретро — це один, перший, нульовий рівень. Ескалація без ескалації. Це зріле peer-to-peer спілкування.І у більшості випадків цього достатньо.👍🔹 Рівень 2 — Project ManagerЯкщо прямий контакт не дає результату — підключаємо менеджера проєкту.Тут уже мова не про “мені не відповідають”, а про: - системну затримку рішень - ризик для таймлайну - вплив на deliveryPM має: - регулярні менеджерські зустрічі з клієнтом чи, 1-1 з командою - ширший контекст, зацікавленість у успіху проєкту (і ваша ефективна комунікація зі стейхколдерами є тому запорукою) - важелі впливу - можливість структурувати проблему на рівні управління проєктомЦе вже управлінський рівень вирішення.🔹 Рівень 3 — вище по ланцюгуЯкщо і це не працює — рухаємося вище: - Delivery Manager - спонсор проєкту або інши вищий стейкхолдер зі сторони клієнтаЕскалація — це рух знизу вгору, коли питання не вирішується на попередньому рівні.І це не конфлікт. Це спосіб вирішення проблеми.Ми не “скаржимось”. Ми прибираємо блокер.І майже завжди починати треба з нормальної розмови.🫂А як ви справляєтесь з проблемами зі стейкхолдерами? 👀#tips #collaboration

Ось з таких повідомлень клієнту почалося моє 24-те лютого 2022 року.Писав, як є.Чесно кажучи, я був розгублений і абсолютно не готовий до вторгнення — до останнього не вірив, що воно відбудеться (наприклад, що путін — настільки ідіот).Буквально за день я ігнорував побоювання щодо нападу від дружини зі словами:“у мене надто багато роботи думати про це зараз”,адже я тільки 3 місяці працював у Geniusee і переді мною нависало багато викликів.Однак виявилося, що всі справи і зустрічі можна вмить перенести😅.Горе не відвернеш, але колись усьому настане кінець.Зараз хочеться просто дякувати:— всім клієнтам — за розуміння в ті дні 🙏— компанії — за підтримку співробітників (спочатку вивозили, розміщували, потім і по сьогодні волонтерка Geniusee Charity Fund, а також підтримка з обладнанням і ще багато чого) 💜— колегам — за особисту допомогу (наприклад, одна колега неймовірно сильно допомогла знайти квартиру у Львові в ситуації, коли ми просто опинилися між містами на заході України без перспектив, де нам жити, бо ми таки виїхали) 🫶І нехай росія згорить. 🔥#mood