Доброго дня ☕️

💵 Взяли 7 000 гривень, а стягнути хотіли 27 020: захистили військовослужбовця в апеляції

📑 Кредитні спори стосуються й тих, хто зараз захищає Україну. При цьому нарахований кредитором борг не завжди відповідає сумі, яку людина справді зобов’язана сплатити. Ділюся результатом справи, у якій представляла інтереси військовослужбовця. Фінансова компанія звернулася до суду з вимогою стягнути 27 020 грн за кредитом, хоча позичальник отримав 7 000 грн. Решту заявленої суми становили проценти та пеня.

✍️

Суд першої інстанції частково задовольнив позов: відмовив у стягненні пені, але присудив 14 350 грн - тіло кредиту та 7 350 грн процентів, а також судовий збір.

З таким рішенням у частині процентів ми не погодилися та подали апеляційну скаргу.

Що стало вирішальним❓

Наш клієнт проходить військову службу за мобілізацією з березня 2022 року. Кредит він отримав уже під час служби. В апеляції ми надали довідку військової частини та обґрунтували застосування пільги, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Окремо пояснили, чому документ про проходження служби не був поданий до суду першої інстанції. Апеляційний суд визнав причини поважними та прийняв цей доказ.

05 жовтня 2026 року Черкаський апеляційний суд задовольнив нашу апеляційну скаргу у справі №700/380/26.

🗃️

У результаті:

🔸 стягнення 7 350 грн процентів скасовано;

🔸 остаточна заборгованість за кредитом становить 7 000 грн - лише отримані кошти;

🔸 судовий збір, який клієнт має відшкодувати кредитору, зменшено до 689,56 грн;

🔸 з фінансової компанії на користь клієнта присуджено 1 571,66 грн витрат на судовий збір за апеляцію.

❗️

Важливо правильно розуміти результат: отримані кредитні кошти потрібно повернути. Водночас у цій справі суд підтвердив, що кредитор не мав підстав нараховувати мобілізованому військовослужбовцю проценти за користування кредитом.

Ця справа показує, наскільки важливо перевіряти кожну складову заявленого боргу, документально підтверджувати право на пільгу та своєчасно захищати свої інтереси. Навіть після рішення першої інстанції можна домогтися його перегляду, якщо для цього є належні підстави.

🔗Джерело 👉 https://www.zemfond.net/post/vzialy-7-000-hryven-a-stiahnuty-khotily-27-020-zakhystyly-viiskovosluzhbovtsia-v-apeliatsii

☎️Для замовлення консультації 👉 https://www.zemfond.net/posluhy

📲Також, ви можете завжди зателефонувати нам 👉 +380 (67) 405 69 55