📌 Верховний Суд підтвердив обов’язок враховувати охоронні зони пам’ятки археології при наданні містобудівних умов та обмежень — справа про забудову біля Новоолександрівського кургану⚖️ Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у справі щодо захисту Новоолександрівського кургану – пам’ятки археології місцевого значення — під час забудови прилеглої території.🖋️Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 8 серпня 2023 року задовольнив позов Громадської організації до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської РДА та Дніпровської РВА про визнання протиправною бездіяльність щодо порушень при проєктуванні житлових будинків у с. Новоолександрівка через відсутність обмежень для охоронної зони Новоолександрівського кургану; про визнання протиправним пункту Містобудівних умов та обмежень (МУО) через ігнорування охоронної зони та зобов’язання перевірити дотримання законодавства щодо охорони пам’ятки археології місцевого значення.🖇️ Суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі Містобудівних умов та обмежень відповідач був обізнаний про статус кургану як пам’ятки археології місцевого значення, однак не визначив у документах планувальних обмежень. Також суд вказав на протиправну бездіяльність Дніпровської РВА щодо неналежного розгляду заяви позивача.📖Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 листопада 2024 року скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що затверджений у 2017 році Генеральний план села Новоолександрівка не містив інформації про пам’ятку археології місцевого значення, що, на думку суду, унеможливлювало визначення охоронних зон. Апеляційний суд також вважав, що оскільки відповідач видав нову редакцію Містобудівних умов та обмежень, то попередня редакція втратила чинність, і тому не було підстав для визнання бездіяльності відповідача.📂Верховний Суд скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, визнавши, що судове рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, передбаченим статтею 242 КАС України.🔗Читати далі 👉🏻 https://sud.ua/uk/news/publication/334413-verkhovnyy-sud-podtverdil-obyazannost-uchityvat-okhrannye-zony-pamyatnika-arkheologii-pri-vydache-gradostroitelnykh-usloviy-i-ogranicheniy-delo-o-zastroyke-vozle-novoaleksandrovskogo-kurgana