Записки пасквілянта | Під рубрикою «хазяйкє на замєтку».Вже сім з половиною місяців я чую ві...

Під рубрикою «хазяйкє на замєтку».Вже сім з половиною місяців я чую від знайомих, мало знайомих і взагалі незнайомих прокурорів, що керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Артем Новов не має ну ніякої можливості примусити слідчого Третього слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, Романа Коломійця розслідувати кримінальне провадження щодо витівок військовослужбовців за мобілізацією Шабуніна та Шерембея, а також колишнього командира 207 окремого батальйону ТрО підполковника Юшка, який їх фіктивно оформив на службу й виплачував грошове забезпечення та додаткову винагороду при тому, що вони жодного разу за півтора роки не з’явились у своїх підрозділах. Мовляв, не хоче Роман Реневич виконувати вказівки прокурора й нічого з цим не поробиш – немає на нього управи.У порядку ліквідації прокурорської безграмотності розповідаю, що за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора стаття 185-8 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. І якби Новов був би керівником прокуратури, а не порожнім місцем, прокурор Балійчук кожного тижня складав би на слідчого Коломійця адмінпротокол і направляв би його до суду. Як приклад можу навести постанову судді Хмільницького міськрайонного суду від 10.05.2018 року у справа № 149/445/18. https://reyestr.court.gov.ua/Review/73956878«У порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України старший слідчий слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщук С.В., отримавши письмові вказівки прокурорів у кримінальних провадженнях № 12016020330000898 від 02.12.2016 та № 12015020330000774 від 07.11.2015, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості виконання вказівок прокурора, наданих у письмовій формі, не оскаржуючи їх прокурору вищого рівня, умисно їх не виконав та не надав інформацію про результати їх виконання у термін до 11.02.2018 у кримінальному провадженні № 12016020330000898, до 30.12.2017 у кримінальному провадженні № 12015020330000774, при цьому продовжував ухилятись від виконання законних вимог прокурора, про що свідчить не проведення жодної слідчої (розшукової) дії та неприйняття жодного процесуального рішення з моменту отримання письмових вказівок прокурора, тобто у кримінальному провадженні № 12016020330000898 з по 13.02.2018, у кримінальному провадженні № 12015020330000774 з 12.12.2017 по 15.02.2018. Таким чином, старший слідчий слідчого відділу Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій Короліщук С.В. порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 Кодексу».Щоправда, його честь, визнавши слідчого Короліщука С.В. винним, звільнив його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Але якби в Шевченківський райсуд Києва надійшло кілька адмінпротоколів стосовно слідчого Коломійця Р.Р., то Роман Реневич опинився б перед вибором – або він починає виконувати вказівки прокурора, або йде шляхом лейтенанта Баканова й везе 2 тисячі доларів у Раду адвокатів Полтавської області, щоби отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.