Записки пасквілянта | 10 днів тому я розповів про унікальну суддю Світловодського міськрайон...

10 днів тому я розповів про унікальну суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Юлію Макарову, яка 17 квітня 2025 року впродовж другої половини дня розглянула (і, звісно, задовольнила) 11 клопотань слідчого, погоджених з прокурором, про обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних у кримінальному провадженні №12024121070000331. Що цікаво: одночасно суддя-багатостаночниця ще й ухвалила 5 процесуальних рішень у цивільних справах, які вона розглядала паралельно з обранням запобіжних заходів, і 4 – у справах про адміністративні правопорушення. З 11 підозрюваних, заочно арештованих суддею, 9 є громадянами Білорусі й 2 – громадянами Росії. Як стверджує сторона обвинувачення, у всіх них у 2020 році виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном юридичних осіб ПП «Віктор і К», ТОВ «Транзпостач», ПП «Агро Евро Партнер», ПП «Гидросенд» та ПП «Буд Маркет СВ» шляхом зловживання довірою, а саме: шротом соняшниковим та шротом соєвим. Стосовно умислу нічого сказати не можу (доки я побачив лише умисел судді Юлії Макарової та прокурора Любові Петренко на отримання неправомірної вигоди від потерпілого). Мова про інше: підозрюваним інкримінується особливо тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.190 (шахрайство), а це означає, що участь захисника в справі є обов’язковою – незалежно від того, перебуває підозрюваний в Україні чи про підозру йому було повідомлено «заочно», як у даному випадку. А клопотання слідчого про обрання підозрюваним запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою жриця Феміди розглянула не тільки одночасно з розглядом цивільних справ і справ про адміністративні правопорушення, але й без захисників, присутність яких є обов’язковою відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, оскільки інкримінований злочин належить до особливо тяжких. Розповідаючи про цю історію, я писав: «цікаво: а куди дивився прокурор у ході цієї процесуальної ганьби? Я розумію, що після чергової «реформи» 2020 року прокурорів стали набирати на смітниках. Але невже в Світловодському відділі Олександрійської окружної прокуратури не знайшлось жодної людини, яка б прочитала КПК України?». Сплинуло лише 10 днів і стало відомо, куди саме дивилась прокурор Петренко.По-перше, хочу зазначити, що вже після моєї публікації Кропивницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на одну з 11 ухвал судді Макарової і її скасував, а в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відмовив взагалі. Підстава – особа, яку суддя Макарова заочно арештувала в присутності прокурора Петренко, взагалі не має процесуального статусу підозрюваного, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відбувся без участі захисника:https://reyestr.court.gov.ua/Review/135052143 Але найцікавіше я знайшов на сайті Громадської ради доброчесності, де розміщений висновок від 27 лютого 2026 року про невідповідність судді Макарової Юлії Ігорівни критеріям доброчесності та професійної етики. На сторінці 5 у розділі 2 цього висновку сказано:https://grd.gov.ua/wp-content/uploads/2026/03/2026.XX_.XX_Makarova_vysnovok.pdf «У суддівському досьє (с. 88), Кандидатка серед переліку осіб, що можуть надати рекомендації, вказує Петренко Любов Юріївну, що займає посаду прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Судова влада України Кандидатка розглядала справи за участю Петренко Л.Ю., як прокурора... За таких обставин може виникати питання щодо характеру професійних взаємовідносин між Кандидаткою та Петренко Л.Ю., а також щодо можливого впливу таких відносин на об’єктивність сприйняття рекомендації з боку стороннього спостерігача». Таким чином, суддя Макарова 17 квітня 2025 року, розглядаючи цивільні справи та справи про адміністративні правопорушення, одночасно «розглянула» без участі захисників 11 клопотань, які їй принесла її подружка Петренко, про арешт нібито підозрюваних і всі клопотання задовольнила.Воістину: дружба між суддею та прокурором здатна горами рухати. От тільки незрозуміло, до чого тут правосуддя?