Записки пасквілянта | Для гурманів публікую одним pdf. файлом ухвалу слідчого судді Вашого а...

Для гурманів публікую одним pdf. файлом ухвалу слідчого судді Вашого антикорупційного суду про скасування постанови детектива НАБУ про закриття кримінального провадження за фактом розкрадання коштів колишнім командиром 207 окремого батальйону ТрО підполковником Юшком за співучасті екс-голови НАЗК Новікова та екс-заступника голови НАЗК Ситника.Як було виявлено в ході перевірки, проведеної командуванням Сил ТрО, у 2022-2023 роках військовослужбовець, призваний за мобілізацією до 207 окремого батальйону ТрО (в/ч А7376), солдат Шабунін не з’являвся в своїй військовій частині, оскільки рахувався «прикомандированим до НАЗК» на підставі листів Новікова та Ситника. При цьому підполковник Юшко платив ухилянту Шабуніну не тільки грошове забезпечення, але й додаткову винагороду за виконання бойових завдань в розмірі 30 тис. грн на місяць. Під час допиту військовослужбовець Шабунін заявив, що він не один «проходив службу при НАЗК» – разом з ним фіктивно рахувався відрядженим до НАЗК також солдат 207 окремого батальйону ТрО Шерембей, тричі засуджений за квартирні крадіжки, якому командир військової частини А7376 підполковник Юшко також виплачував грошове забезпечення та додаткову винагороду за виконання бойових завдань. Одначе детектив НАБУ не тільки не допитав з цього приводу Шерембея, але навіть не поцікавився в Новікова та Ситника, скільки ще військовослужбовців, окрім Шабуніна, фіктивно рахувались відрядженими до НАЗК і скільки грошей у такий спосіб було виплачено ухилянтам з державного бюджету.Як зазначено в ухвалі слідчого судді,«Дослідивши матеріали кримінального провадження №52024000000000420 від 12.08.2024, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування детектив НАБУ фактично обмежився лише результатами надіслання запитів до НАЗК та Командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України, допитами свідків Новікова О.Ф., Шабуніна В.В., Юшка В.В., Ситника А.С., заявника Бойка В.М., та, зокрема, не встановив реального обсягу повноважень Голови НАЗК Новікова О.Ф. і заступника Голови НАЗК Ситника А.С. щодо складання листів про необхідність відрядження Шабуніна В.В до НАЗК і відповідність такого інтересам служби, не усунув істотні суперечності в показаннях допитаних свідків, зокрема щодо конкретного ініціатора складання зазначених листів та фактичної процедури їх надіслання до військової частини, також будь-яким чином не дослідив характер виконуваної Шабуніним В.В. роботи в НАЗК під час відряджень за одночасного проведення підприємницької діяльності, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та недослідження усіх ознак кримінальних правопорушень, які розслідувались у кримінальному провадженні №52024000000000420…Дослідивши наявні матеріали та оцінивши відомості, наведені у скарзі, суд встановив, що детективом НАБУ не вжито належних заходів для забезпечення виконання визначених статтею 2 КПК завдань щодо повного та неупередженого проведення кримінального провадження, оскільки не здійснено усіх можливих та необхідних дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, не досліджено та не перевірено обставини, зазначені у заявах про вчинення кримінального правопорушення, із наданням їх належної оцінки.Відтак постанова детектива НАБУ від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження №52024000000000420 від 12.08.2024 є невмотивованою і передчасною, тому скаргу належить задовольнити і скасувати таку постанову».Дякую адвокату Ростиславу Кравцю, який представляв у суді мої інтереси.