#Рух_до_справедливості🔴 РУБРИКА «Рух до справедливості» Продовжуючи рубрику «Рух до справедливості», інформуємо про завершення судового спору між профспілкою «ФПАРРіЗУ» та керівником підприємства. Верховний Суд підтвердив правомірність дій адміністрації щодо дотримання трудового законодавства, прав працівників та виконання умов Колективного договору, відсутності порушення прав профспілок, а також повністю спростував безпідставні звинувачення на адресу керівництва та необгрунтовану вимогу щодо розірвання трудового договору з керівником підприємства.🔸 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду поставив остаточну крапку в тривалому судовому протистоянні між керівником Украероруху Андрієм Ярмаком та Всеукраїнською профспілкою «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України» (в особі президента гр. Смольського). 25 серпня 2026 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову у справі № 760/479/22, залишивши без задоволення касаційну скаргу ВП «ФПАРРіЗУ».Суд повністю підтвердив законність та правомірність позиції директора Украероруху, залишивши без змін рішення Господарського суду від 18 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року про скасування оскаржуваного рішення профспілки. 🔹 Історія споруНагадаємо,  4 листопада 2020 року пленумом центральної ради ВП «ФПАРРіЗУ» було прийнято рішення з вимогою до Міністерства інфраструктури України розірвати трудовий договір із в.о. директора  Украероруху Андрієм Ярмаком. Підставою для такої вимоги Профспілка зазначила ст. 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», закидаючи керівникові нібито систематичні порушення трудового законодавства та норм Колективного договору підприємства. Про існування цього рішення Позивачу стало відомо 21 грудня 2021 року, після чого розпочався тривалий судовий процес задля захисту ділової репутації. 🟡 Ключові правові висновки та позиція суду:·       Непідтвердженість звинувачень: Суди трьох інстанцій дійшли висновку, що ВП «ФПАРРіЗУ» не надала жодних належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б підтверджували факт систематичного або істотного порушення керівником трудового права чи Колективного договору.·       Межі профспілкових повноважень: Застосування процедури ініціювання звільнення керівника за ініціативою профспілкового органу є винятковим заходом правового впливу, який вимагає суворого дотримання принципу пропорційності та не може слугувати інструментом тиску на керівництво стратегічного державного підприємства.·       Баланс інтересів та процесуальний захист: Рішення профспілки, які впливають на кадровий склад та стійкість управління підприємством, повинні базуватися на об'єктивних фактах, доказів чого не було надано суду.🔵 Правові наслідки рішення За результатами розгляду справи рішення пленуму ЦР ВП «ФПАРРіЗУ» від 04.11.2020 визнано незаконним та скасовано. 🔺 Ухвалене судове рішення є важливим як для нашого підприємства так і для інших – закріплюється важлива судова практика щодо захисту керівників державних підприємств від безпідставних рішень профспілкових органів та гарантує стабільність управління об'єктами критичної інфраструктури.