Гренландія між Арктикою і НАТО. Чому Вашингтону не потрібна "операція" на острові. Головне з публікацій Джеймса Ставрідіса та Марка Гертлінга:Джеймс Ставрідіс: Адміністрація Трампа подавала ідею купівлі як життєво важливу з кількох причин, серед яких – наявність критично важливих і стратегічних мінералів; активність Китаю і росії; важливе геостратегічне положення на перетині північноатлантичних морських шляхів; і, найперше, зростаюче значення Арктики.Родовища на півдні острова, судячи з усього, недостатньо великі, щоб їх видобуток був комерційно вигідним, принаймні за нинішніми цінами. Втручання Китаю та росії – як військове за допомогою військових кораблів, так і комерційне за допомогою економічного співробітництва – є більш вагомою причиною для занепокоєння. Але оскільки Гренландія є суверенною територією союзника по Північноатлантичному альянсу, США вже мають вбудованого партнера з питань безпеки. Космічні сили Пентагону мають базу на острові, а данці та гренландці готові прийняти більше американських літаків, військових кораблів та військ, але тільки в рамках НАТО.Так, нам потрібно протистояти Китаю і росії, але це цілком під силу США за нинішніх умов.Що стосується морських шляхів, острів є важливою ланкою в ланцюзі, що простягається північним краєм Північної Атлантики. Цей прохід, який називається Гренландсько-Ісландсько-Британська протока, є маршрутом, яким росія може виводити свої військово-морські сили в Атлантику. Особливе занепокоєння викликають тихі, потужні підводні човни Москви, оснащені ядерною зброєю та балістичними ракетами, які все складніше відстежувати. Ще більшу тривогу викликає нова підводна система "Посейдон" з ядерним двигуном, свого роду "суперторпеда", яка, як вважається, може пропливати понад 6000 морських миль, рухатися з надвисокою швидкістю під водою і нести ядерну зброю.Повний контроль США над Гренландією є геостратегічно привабливим. Але, як це часто буває в житті, як це робиться, важливіше за те, що ти робиш. Вашингтону потрібно зміцнити безпеку в Арктиці та Північній Атлантиці, але не за допомогою військових дій, які можуть зруйнувати альянс НАТО.Марк Гертлінг: Атакувати союзника за допомогою спеціальних сил було б неправильним рішенням для неправильної місії.Існує різниця між важелем впливу та божевіллям. А саме: просити найбільш елітні та найтаємничіші сили спеціальних операцій світу обміркувати способи "атаки" на острів, який утричі більший за Техас і населений приблизно 56 000 людей, більшість з яких вже приймають і люблять американських військових, є божевіллям.Проте ми маємо саме таку ситуацію.Об'єднане командування спеціальних операцій – це не група найманців, яка вступає в дію щоразу, коли президенту спаде на думку якась цікава ідеяГренландія не є державою-ізгоєм, некерованою територією чи проблемою сірої зони. Це автономна територія у складі Королівства Данія, члена НАТО, і місце, де США вже мають військові об'єкти, з дозволу Данії. Гренландія підпадає під дію статті 5 НАТО. Збройний напад на неї юридично вважатиметься нападом на Данію, що потенційно може спричинити зобов'язання колективної оборони серед членів альянсу. Інакше кажучи, США атакували б той самий альянс, який вони допомогли створити, посилаючись на правила, призначені для стримування росії, а згодом адаптовані для боротьби з тероризмом, а не для сприяння американській експансії.Але найдивовижніше в цій історії не сама ідея, а те, з якою легкістю вона була висунута. На хвилі успіху бомбардування іранської ядерної програми та рейду на Каракас президент, здається, використовує збройні сили не стільки як конституційний інструмент національної оборони, скільки як опору для геополітичної фантазії, в якій влада вважається безперешкодною, закон – необов'язковим, а союзи – одноразовими.Гренландія не продається. ССО не є інструментом придбання землі. А НАТО не є необов'язковим.