Як це було: Олександр Караваєв vs Олексій СичАтакаПереписав стандартний радар Driblab у кастомний формат. Логіка тестової візуалізації така:• у вибірці - 53 фулбеки УПЛ (ліві та праві);• ценз за ігровим часом - 650+ хвилин;• на зовнішньому радіусі кола - «сирі» показники за 90 хвилин або внормовані на володіння (позначені зірочкою);• цифри на слайсах – перцентилі в межах вибірки із 53 фулбеків, де: • білий ⚪️ 0–19-й; • синій 🔵 80–100.Приклад:• Караваєв перебуває у 100-му перцентилі за створеними моментами з гри (1.62). Це означає, що він найкращий серед усіх 53 фулбеків вибірки.• Сич перебуває у 57-му перцентилі за просуваннями м’яча веденнями (2.15). Це означає, що 43% фулбеків вибірки випереджають його за цим показником.Напевно, навіть читачі, далекі від футболу, вже зробили очевидний висновок: Караваєв давав Динамо дуже серйозний атакувальний імпакт. За 19 метриками з 30 він минулого сезону входив щонайменше до топ-10% фулбеків УПЛ. У Сича така метрика лише одна - середня дистанція просувального ведення (18.3 метра та 96-й). Самих ведень у нього менше, зате вони довші.Водночас варто розуміти, що гра Динамо не оберталася навколо Караваєва - хіба під час стандартів. Олександр не був гравцем, чий вплив на атаку перевищував значення Буяльського, лівого флангу Шовковського чи Ярмоленка. Але він однаково ефективно виконував майже всі атакувальні функції сучасного фулбека:• просував м’яч;• створював ширину з подальшим входженням до штрафного майданчика;• створював моменти для партнерів;• сам завершував атаки ударами.Саме ця універсальність і вирізняла Караваєва серед інших фулбеків УПЛ. Його роль була значно ширшою, ніж «прийти й подати». Сич, як самі можете побачити, - не комбайн, який закриває повний цикл атаки. Він не Караваєв, але навіть на локальному рівні Карпат демонстрував певні атакувальні здібності. Його головний козир - кроси:• 88-й за точними кросами та 75-й - за їхньою точністю;• 85-й за очікуваними асистами після кросів;• моменти створював, нехай і не на елітному рівні;• за xThreat на 100 передач Олексій теж перебуває доволі високо в ієрархії (85-й).Має деякий досвід гри на чужій половині та у фінальній третині. Але із завершенням можуть виникнути проблеми, адже саме до цього він у Карпатах не звик:• мало контактів із м’ячем у штрафному майданчику (23-й);• мало ударів у площину (29-й).Його роль у Карпатах має багато спільного з роллю Кенді в матчах проти Університаті. Вона просто не передбачає, що саме фулбек буде двигуном атак.Головним недоліком наразі бачиться те, що найбільше ненавидить Костюк, але чого від Динамо в УПЛ вимагають обставини, - комбінаційна гра. Бо в Карпатах ефективність не вражала ані командно, ані індивідуально:• Сич брав участь лише у 3.41 ударних ланцюжках, а голами завершувалися лише 0.13 з них;• за xGChain 64% гравців вибірки ефективніші за нього. Олексій долучався лише до 0.29 xG у білдапі, як автор удару або асистент.Тож загалом не бачу сенсу писати в коментарях «хуйню купили». Так, схоже, що у свої 25 років гравець уже майже дістався власної стелі й не має великого запасу для подальшого прогресу. Але повторю те, що казав у випуску ТТТ: у нього точно більше в арсеналі, ніж було у попередніх «затичок» від Вадіка - Лучкевича та Костевича.У футболі, який бачить Костюк, вимоги до фулбеків мінімальні. Достатньо подивитися, хто грав на цій позиції в U19 останні п’ять-шість років. Тож вимоги тренера він цілком здатен закрити - для цього в нього є всі необхідні якості. Ба більше, у нинішній моделі Динамо будь-які додаткові атакувальні скіли фулбека можуть виглядати як переплата за функцію, якою команда майже не користується.Мій прогноз - очевидним флопом він не стане. Хоча й передумов стати клубною легендою теж не бачу. Поки Динамо визначається, яким хоче бути і яке його місце в харчовому ланцюгу УПЛ, Сич виглядає цілком нормальним трансфером. Не гравець, який підніме стелю команди, але й не той, хто її сильно опустить. Для нинішнього Динамо цього, цілком можливо, вже достатньо.#ДКмікроскоп #Караваєв #Сич #УПЛ