Часто спостерігаю спроби людей оцінювати військових. Оцінка військового керівництва нічим не відрізняється від оцінки бізнес-керівників. Ми можемо оцінювати загальні компетенції людини та її професійні навички. Загальні компетенції — це лідерські якості, вміння працювати в команді, орієнтація на результат, системне мислення, вміння планувати та, загалом, інтелект. Тобто в цьому всьому немає нічого «військового». Це загальний розвиток і потенціал людини. І все це в теорії можна оцінити, спілкуючись досить довго з людиною. При цьому, звичайно, треба володіти навичками оцінки і самому мати високий рівень інтелекту.Щоб оцінити військовий професіоналізм, потрібно самому «бути військовим» з професійними навичками, як загального плану для всіх військових, так і профільними військовими знаннями по конкретному роду військ.Оцінка за критеріями: він часто посміхається, він любить селфі, він роздає нагороди, він красивий або молодий, він з усіма дружить, він обіцяв на мені одружитися, він публічний і медійний, його люблять інші, це повна суб'єктивна маячня.Найправильніша оцінка це, напевно, результативність діяльності. Для цього потрібно знати завдання, довгострокові і короткострокові, які ставляться керівнику, і знати, чи досяг він цих завдань чи ні. І якщо досяг, то якою ціною. Саме в роботі на результат людина використовує свої компетенції, як особисті, так і професійні. До чого я все це веду. Оцінювати професіоналізм Залужного, Сирського, інших командувачів, комкорів, комбригів, чиновників МО, може тільки той, хто володіє повною інформацією про їх діяльність. Які завдання ставилися, як виконувалися. Всі інші оцінки суб'єктивні і не компетентні. І давати їх військовим сторонні люди не мають ніякого права.Я, наприклад, спілкуючись з генералами і полковниками, досить швидко розумію їх інтелект, освіченість, загальну ерудицію, технічну ерудицію, навички комунікації і складаю загальну думку: чи приємна мені ця людина, чи викликає вона у мене в цілому довіру і повагу.Але я нічого не можу сказати про нього як про військового керівника, тому що не володію необхідним обсягом інформації.